Про тезисы М.В. Попова о "фашизме на экспорт"

Есть разница. На экспорт это выращивание фашистов за бугром, а во внешней политике это собственное использование фашизма.

> Можно получить твой комментарий на постулат Попова, что в России нет финансового капитала.

Можно)

С Поповым я в этом вопросе согласен лишь частично. В России не то что бы совсем нет российского финансового капитала. Он есть, но на общем фоне его очень доля мала. ЕМНИП при общих российских банковских активах в 85 трлн. доля банковских активов российского финансового капитала 7-10 трлн. Опять же есть целый ряд вопросов например по тому же Газпромбанку. Но в целом так.
Однако дело тут не столько в том, что финансовый капитал в России занимает едва 10% активов в банковском секторе.

В США например он на уровне 20%-25%.

А в том, что для сравнения активы иностранного финансового капитала в экономике России составляют ЕМНИМ порядка 25-30 трлн.
Цифры привожу приблизительно, т.к. эту тему копал три-четыре года назад. Но врятли порядок соотношения успел изменится качественно.

Так что Попов не далек от истины, говоря, что своего финансового капитала в России почти нет. Хотя на мой взгляд, все же правильнее говорить о его малой доле, т.к. в политику государства он встроен плотно и в силу местных специфик (это на 80-90% нефте-газовый сектор) оказывает на нее заметное влияние.

> Камрад, а с чего ты взял, что фашизм во внешней политике всегда направлен исключительно против революционного класса трудящихся? )

это не я взял, это в конгрессе написано так.

там же:

Почему германские фашисты, эти лакеи крупной буржуазии и смертельные враги социализма, выдают себя массам за «социалистов» и свой приход к власти изображают как «революцию»? Потому, что они стремятся эксплуатировать веру в революцию, тягу к социализму, которые живут в сердца широких трудящихся масс Германии.

т.е. сами коммунисты определяли фашизм как антипод коммунизму, как средство буржуазии к физическому уничтожению всех носителей идеи обобществления средств производства и не важно кто они по национальности.

Поэтому когда сша устроили геноцид во Вьетнаме они были самыми натуральными фашистами, так как боролись с распространением коммунистических идей в регионе. Когда спонсировали и организовали высадку в заливе Свиней, чтобы скинуть Фиделя Кастро и тем самым физически уничтожить всех левых, это тоже фашизм по гитлеровскому типу.

А вот когда сша спонсируют украинских нациков, сирийских вахабитов, бомбят Косово или Алеппо, это уже не является фашизмом, по крайней мере в том виде, в котором он был сформулирован на 7 конгрессе.

> Ты понимаешь, что только что фактически заявил, что фашистская Германия не нападала на СССР и напасть не могла?
>

Какая связь?
Хер Адольф вообще много на кого напал.
И фашистом он был не поэтому.

> > Камрад, а с чего ты взял, что фашизм во внешней политике всегда направлен исключительно против революционного класса трудящихся? )
>
> это не я взял, это в конгрессе написано так.
>Почему германские фашисты, эти лакеи крупной буржуазии и смертельные враги социализма, выдают себя массам за «социалистов» и свой приход к власти изображают как «революцию»? Потому, что они стремятся эксплуатировать веру в революцию, тягу к социализму, которые живут в сердца широких трудящихся масс Германии.

Ну и где в твоей цитате написано, что фашизм во внешней политике направлен исключительно против революционного класса трудящихся?

Там конкретно написано, что фашизм мимикрирует эксплуатируя тягу к социализму широких масс трудящихся Германии.

Ни слова ни про внешнюю политику фашизма и про то, что в ней он действует только против революционного класса трудящихся. И уж тем более там нет ни слова про:

> средство буржуазии к физическому уничтожению всех носителей идеи обобществления средств производства и не важно кто они по национальности

Это вообще чушь. Для борьбы с идеей обобществления средств производства был придуман корпоративизм.

И кстати, камрад, ты осознаешь, что "революционны рабочий класс", "рабочий класс" и "коммунисты" это три разных понятия?

> А вот когда сша спонсируют украинских нациков, сирийских вахабитов, бомбят Косово или Алеппо, это уже не является фашизмом, по крайней мере в том виде, в котором он был сформулирован на 7 конгрессе.

А когда фашистская Германия спонсировала испанских нациков или французских фашистов или фашистские движения в Дании, Швеции и Швейцарии это не было проявлением фашизма во внешней политике?)

Что касается Косово и Алеппо, то тут да. Момент спорный и подлежит дискуссии. Прежде всего на сколько оправданно их ставить в один ряд.

> т.е ни как не может себя проявлять

Ну этого тут, вроде, никто и не говорил.
Но фашистский режим устанавливается внутри страны, а после проявляется во вне.
Мое мнение, что фашистское государство обречено на внешнюю агрессию.
Но не всякая агрессия является проявлением фашизма.
Т.е. буржуазное государство может проводить агрессивную политику по отношению к другим странам, в интересах правящего класса, в том числе и в интересах финансового капитала, но от этого оно не становится фашистским.

> Расписанные ситуации с вариантами примата фашизма во внутренней и внешней политике критиковать бессмысленно первые два подтверждены исторически, третий как минимум теоретически возможен.
>
> Факт возможности проявления фашизма во внешней политике сомнения не вызывает. Отрицать его глупо, что ты показал на личном примере.
>
> По настоящему критиковать можно именно то, какие черты выделяет Попов как проявления фашизма в современной внешней политике различных стран и критерии по которым эти черты он выделяет. Вот тут есть место для дискуссии и полемики.

Камрад ну собственно это и вызывает споры. Не совсем понятно что такое "фашизм на экспорт" или даже "фашизм во внешней политике". Это что "солидаризм" или целенаправленное создание в другой стране "корпоративного государства" или это целенаправленная борьба с социализмом и коммунизмом в других странах? Или это солидаристское и корпоративистское объединение всех жителей блока НАТО в едином порыве для борьбы с коммунистическим Китаем, поскольку Россия вроде не коммунистическая уже? Вряд ли под это подходит один какой-то критерий, их должен быть наверное список при соблюдении которого можно говорить о "фашизме во внешней политике" или "фашизме на экспорт". Допустим не являющаяся фашистским государством США посадила на президентство в Чили Пиночета, это фашизм или не фашизм. Или допустим создано ли на Украине корпоративное солидаристское государство? Там вроде бы все условия есть и кризис капитализма и наличие готовых фашистских элементов и остатки социализма с которым надо бороться и даже внешний враг против которого надо корпоративно объединяться, то есть Россия. Но можно ли назвать это "экспортом фашизма"? Или просто поддержкой уже существующих элементов? Допустим (допустим), с Украины при СССР выгнали всех фашистов, коих не фашистское государство США и не фашистское государство Канада приютили. Допустим они целенаправленно вели деятельность по организации с нуля или почти с нуля фашистских и нацистских организаций на территории Украины в целях создания корпоративного государства на территории Украины для борьбы с коммунизмом внутри Украины и с Россией во вне, тогда вероятно это можно назвать "фашизмом на экспорт", но вероятно при условии, что на территории Украины целенаправленно создавались все элементы фашизма по списку или большая их часть. Вообщем как-то это всё непросто.

> Ну и где в твоей цитате написано, что фашизм во внешней политике направлен исключительно против революционного класса трудящихся?

об этом я говорил выше

Но какие бы маски не надевал на себя фашизм, в какие бы формы он не выступал, каким бы путям он ни приходил к власти,
фашизм — это свирепейшее наступление капитала на трудящиеся массы;
фашизм — это безудержный шовинизм и захватническая война;
фашизм — это бешеная реакция и контрреволюция;
фашизм — это злейший враг рабочего класса и всех трудящихся!

тут я попытался связать эти цитаты и ответить тем самым на вопрос о том, как это связано с фашизмом во внешней политике

> Это вообще чушь. Для борьбы с идеей обобществления средств производства был придуман корпоративизм.

ты обороты сбавь, товарищ и покажи где в на 7 конгрессе говорится об корпоративизме?

> И кстати, камрад, ты осознаешь, что "революционны рабочий класс", "рабочий класс" и "коммунисты" это три разных понятия?

осознаю, но когда внешние силы пытаются уничтожить коммунизм в любом его проявлении это и назвали фашизмом, на 7 конгрессе

> А когда фашистская Германия спонсировала испанских нациков или французских фашистов или фашистские движения в Дании, Швеции и Швейцарии это не было проявлением фашизма во внешней политике?)

мне надо все акты агрессий во всём мире перечислить чтобы было понятно, что фашизм это физическое уничтожение буржуазией рабочего движения?

> Что касается Косово и Алеппо, то тут да. Момент спорный и подлежит дискуссии. Прежде всего на сколько оправданно их ставить в один ряд.

ни там, ни там не было никакого фашизма на экспорт