Телеведущий Сергей Брилёв подтвердил британское гражданство

И что? Ты ещё скажи что правительство РФ у нас патриотическое.

> И с каких пор Второй канал, в том числе 24 стал патриотическим?

как минимум это прогосударственные каналы, а такие источники пропаганды должны дышать на граждан патриотизмом.

>И получить аналогичную оплеуху от китайцев.

Я думаю, это американцы как-нибудь переживут.

> Только китайцы из каменного века выберутся быстрее.

С пощью американских денег? Несомненно.

Это ты так троллишь ? Я где-то озвучивал свою фамилию и род деятельности ?

От это новость!!
От это сволатч так сволатч!!

У мене даже браузер от такого паскудства в телепоне замиротлчил :((

Капитализм. Всем на все насрать кроме денег.

Меня больше удивляет возмущение патриотов, которые недавно хвастались как они в случае заварухи будут смазывать пятки салом. Например один китайцефил положил глаз на теплые края:
> Если рассматривать забугорье для длительного проживания, я бы смотрел на болгарский Бургас или Варну и турецкую Аланию ( Махмутлар). Ну, наверное и все. Турцию конечно американцы еще будут кромсать под Курдистан, но Алании заваруха не особо должна коснуться.

Другие рассказывали, что тоже переждут в безопасном месте. Завидуют Брилеву, у него такая возможность есть у них пока мечты.

> >И получить аналогичную оплеуху от китайцев.
>
> Я думаю, это американцы как-нибудь переживут.
>
Хотелось бы услышать мнение американцев по этому щепетильному вопросу :-)

> >Хотелось бы услышать мнение американцев по этому щепетильному вопросу :-)
>
> Ничего не мешает тебе задать им этот вопрос.

Зачем? Я же не пытаюсь озвучить ответ на этот вопрос, в отличии от тебя.

> Зачем? Я же не пытаюсь озвучить ответ на этот вопрос, в отличии от тебя.

Странно. Т.е. это не ты писал?

>Хотелось бы услышать мнение американцев по этому щепетильному вопросу :-)

А этот телеведущий верен клятве ЕЕ величеству и объединеному королевству? Будет ли, например, помогать в расследовании отравления подданых ее величества?

> > Китай – 426 тонн ...
>
> По вашему мнению, Китаю хватит этого количества, чтобы восстановить экономику?

Это годовая добыча, которая наращивается. Запас - порядка 3 тыс тонн( хотя никто достоверно не знает). О чем мы спорим? О том, что Китай - не самодостаточная страна?

> Ты ж написал - «я думаю, это американцы как-то переживут». Откуда ты это взял в своих думках? Ты настолько хорошо знаешь США и американцев? Умеешь прогнозировать результат глобального конфликта Китай-США?

Какая разница, откуда я это взял? Я высказал своё мнение. Ты тут же заявил, что:

> Хотелось бы услышать мнение американцев по этому щепетильному вопросу :-)

И после этого:

>Я же не пытаюсь озвучить ответ на этот вопрос, в отличии от тебя.

Так тебе интересно мнение американцев или нет? Или ты решил в Диму Гогина поиграть?

>Умеешь прогнозировать результат глобального конфликта Китай-США?

Результат будет в пользу США. Даже и прогнозировать не надо.

>Это годовая добыча, которая наращивается. Запас - порядка 3 тыс тонн( хотя никто достоверно не знает). О чем мы спорим? О том, что Китай - не самодостаточная страна?

Китай не самодостаточная страна. И спорить не о чём.

> >Умеешь прогнозировать результат глобального конфликта Китай-США?
>
> Результат будет в пользу США. Даже и прогнозировать не надо.
>
> >Это годовая добыча, которая наращивается. Запас - порядка 3 тыс тонн( хотя никто достоверно не знает). О чем мы спорим? О том, что Китай - не самодостаточная страна?
>
> Китай не самодостаточная страна. И спорить не о чём.

Ну, с таким экспертом спорить не буду

> > Мне интересна объективная реальность,
>
> Однако, данные объективной реальности, вы так и не смогли привести

Данные о добыче золота и взаимном получении ущерба при прямом конфликте- это данные объективной реальности. Думки о том, кто кого победит, кто быстрее восстановится и т.п. - это для фантазеров

> > Я не знаю ничего про Диму Гогина, так что оставь это себе
>
> К счастью, это всё ваше.

Дима Гогин - не мой :-)

> Хотя, вы конечно можете меня в этом разубедить.

Зачем? Заблуждайся дальше.

>Я надеюсь, вам не составит большого труда построить логическую цепочку рассуждений от этого:

Когда автор говорит «Я думаю, что американцы как-нибудь переживут», логично предположить, что он отвечает на свой или чужой вопрос «Переживут ли как-то американцы это?». Вопроса такого задано в переписке не было, значит автор должен был сам себе его задать. И логично предположить, что неплохо бы проанализировать факты и собрать мнения заинтересованных лиц (спросить об этом самих американцев). Иначе получается, что автор никаких вопросов ни себе, ни заинтересованным лицам не задавал, просто озвучил свои внутренние ощущения. Т.е. с реальностью они никак не связаны, ибо являются плодом воображения автора, а не анализом фактов и мнений

А быть патриотом и иметь гражданство другой страны невозможно? Вы там чего вообще?

Тут согласен, что есть тонкий момент, но при этом что делает Общественный совет? Это же не какой-то регулирующий орган, а некий консультативный.