Немного о демографии со стороны биологии

Бгг, наконец-то допёрло. Человек - это, биологически, животное, и все животные инстинкты у него есть.
Если его поместить в такой[censored]

[censored]

- он размножаться не захочет, даже если ему много денег дать. А если ещё и кормить помоями...

А в соседнем трэде говорят что достаточно в таком человейнике просто бесплатные детсады и высокую зп. Тут то рождаемость и попрет.

рождаемость падает там, где появляются теплые, чистые туалеты, увы...

> А если серьезно институт семьи почти разрушен и в этом главная проблема.

Возможно, причина не в этом, а в смене общественной формации. В дореволюционной России семья и дети не были обузой, а системой выживания.
Например, в экономически развитых Японии или Германии также серьезно падает рождаемость.

Население СССР стабильно росло:
[censored]

Хотя конечно в городах оно росло значительно медленнее - из-за эффекта "человейника".

Стирание разницы между городом и деревней (естественно, в смысле всё лучшее из обоих: город-сад, и деревня со всеми удобствами) - одна из задач построения бесклассового общества, т.е. коммунизма.

> Ого, а просто этапы развития СССР взять было тяжело?
> Там все 4 пункта как раз подходят.

Не совсем.
Во-первых, население массово перебралось в города, где жило (даже после жилищный программ 50-х/60-х) в очень стеснённых условиях. Хотя концентрация населения в городах была вызвана объективными экономическими процессами, её влияние на подсознание человека трудно переоценить.
Опять же, город порождает стресс (см. пункт 2). Один общественный транспорт чего стоит.

В результате планка в 2.1 ребёнка в СССР была пройдена уже давно (где-то в 1965-м).

> Возможно, причина не в этом, а в смене общественной формации. В дореволюционной России семья и дети не были обузой, а системой выживания.
> Например, в экономически развитых Японии или Германии также серьезно падает рождаемость.

Камрад, и в Германии и Японии институт семьи разрушен в хлам. Тут главное не экономические показатели, а немного другое.

> Это капитализм "поставил женщин к станкам":

Конечно. Но в плане именно организации производства первая фаза коммунизма ничем, кроме отстутсвия присвоения прибавочной стоимости, не отличалась. Женщины продолжили работать и более того, получили равный доступ к работе. Это было очень хорошо с экономической точки зрения, но запустило начало демографического перехода в СССР.

> Энгельс, Маркс, Ленин, Сталин хотели сделать как раз обратного - социализм это уничтожение классов (в том числе - рабочего класса!), а коммунизм - бесклассовое общество. Классы не исчезают при отмене частной собственности: нужно ещё уничтожить разницу между людьми физического и умственного труда, между городом и деревней.

Да. Но кроме этого, т. Энгельс массово писал о том, как плохой буржуазный строй (а более конкретно, буржуазная семья) угнетает женщин и как её надо разрушить.
Что и было сделано (немного приостановлена в годы правления И.В. Сталина, а потом опять понеслось).
Результат - падение детей на женщину ниже возобновляемости поколений уже с середины 1960-х. Что не могло не привести в более дальней перспективе к уменьшению населения.