Решение по делу тракториста Юрия Глухарева сильно контрастирует с теми приговорами по смертельным ДТП, которые тюменские судьи выносили в последнее время. Экс-спикера городской думы Дмитрия Еремеева, который на Toyota Land Cruiser вылетел на встречку и столкнулся с такси, оштрафовали на 160 тысяч рублей. Хотя в том ДТП погибли два человека. По делу бизнесмена Анатолия Менского, который столкнулся с «Соболем» у моста Влюбленных (позже водитель микроавтобуса скончался в больнице), суд вынес аналогичное решение — штраф 200 тысяч рублей. Легкие наказания вызвали бурю негативных откликов от жителей Тюмени. В итоге прокуратура потребовала отменить постановление судов первой инстанции и вернуть материалы дела следователям.
Пишут: "Около 23:30 Юрий Глухарев возвращался с напарником с работы на тракторе с тележкой, у которой не горели задние габаритные огни. Бизнесмен Виктор Илюченко ехал позади трактора в попутном направлении, превысил скорость и врезался в заднюю часть прицепа. "
Безотносительно личности и опьянению погибшего, всё-таки вина на трактористе есть.
Судят его не за то, что убился бизнесмен.
У меня так у друга дети и супруга погибли - один великовозрастный мудак-камазист припарковал автопоезд даже не удосужившись съехать на обочину (побежал в кафе кофе купить).
Если бы в трактор врезалась семья с детьми, думаю мнение было кардинально противоположным.
Проблема нашего общества в том, что на месте трактора мог бы оказаться автомобиль с семьей и тогда бы пьяный мудак на джипе отделался бы штрафом, даже при наличии жертв.
> Если бы в трактор врезалась семья с детьми, думаю мнение было кардинально противоположным.
Именно. Эмоции, эмоции.. события всегда подаются в контексте, который зачастую заслоняет собственно события, что и наблюдаем.
Погиб эффективный: трактористу спасибо и удачи.
Погибла бы семья проваславнутых многодетных патриотов - орали бы "на кол мудака-тракториста!".
А по факту, один нарушил правила, эксплуатируя ТС в ненадлежащем тех. состоянии, второй нарушил, сев за руль пьяным и превысив скорость. Степень вины и ответственность оставшихся в живых определит суд, но виноваты оба.
На мой субъективный взгляд, вина успешного сильно больше, т. к. пьяная езда и серьезное превышение скорости - одни из наиболее опасных нарушений, да еще вместе. Мало того, это нарушения четко осознанные, человек наплевал на правила потому что захотелось. А габариты телеги, теоретически, могли погаснуть и в пути, техника имеет свойство внезапно ломаться. Пример успешного - повод задуматься остальным, трактористу мягкого наказания..
> Проблема нашего общества в том, что на месте трактора мог бы оказаться автомобиль с семьей и тогда бы пьяный мудак на джипе отделался бы штрафом, даже при наличии жертв.
Серьезно? Проблема общества в том, что было БЫ? А если бы не было бы - нет проблем! Я все порешал.
> Безотносительно личности и опьянению погибшего, всё-таки вина на трактористе есть. > Судят его не за то, что убился бизнесмен. > > У меня так у друга дети и супруга погибли - один великовозрастный мудак-камазист припарковал автопоезд даже не удосужившись съехать на обочину (побежал в кафе кофе купить). > Если бы в трактор врезалась семья с детьми, думаю мнение было кардинально противоположным.
Может тракторист своим трактором спас не одну детскую жизнь - кто знает, кто мог оказаться на пути бухого хозяина жизни. Не составит труда загуглить сотни новостей за последние пару лет на тему: "пьяный депутат\судья\мент\бизнесмен\мажор либо личинка любого из вышеперечисленных убил своим корытом..."
Суд в нашей стране действует весьма избирательно. А избирательность его такова, что если виновником смертельного дтп является влиятельный бизнесмен или высокопоставленный чиновник, то наказание ограничивается штрафом или условным сроком - это и вызывает возмущение у основной массы граждан, большинство, примеряя ситуацию на себя, понимает, что справедливости не будет.
> Может тракторист своим трактором спас не одну детскую жизнь - кто знает, кто мог оказаться на пути бухого хозяина жизни.
А может быть по счастливой случайности не убил ни одного ребёнка?
Тракторист тоже говорит "если бы, да кабы", "все меня обгоняли и ничего", а по факту - труп.
Суд рассматривает конкретную дорожную ситуацию. На мой взгляд, если исходить из материала в статье, тут виноваты и нарушали ПДД оба водителя, один ехал без габаритов и потенциально создавал угрозу всем участникам движения, другой летел на второй космической скорости и тоже угрожал окружающим. Наверняка по делу была назначена автотехническая экспертиза и установлена степень вины каждого, но говорить, что тракторист не виноват, а тем более, что он кого-то спас - это опрометчиво и несправедливо.
Алкогольное опьянение и даже превышение скорости вряд ли находилось в прямой причинно-следственной связи с ДТП, а вот негоревшие габариты вполне. На неосвещенных участках дорог - это лютое зло.
Бля мужики, лететь ночью бухим по трассе, в надежде что все фонари горят, дорога чиста, никто не выпадет бухой переходить дорогу, не перебежит трезвый лось и все вокруг втноваты?
Премия дарвина однозначно.
Я сочувствую водиле трактора.
Да сколько с грязными, тусклыми стопарями на дороге, сколько крутых поворотов? Садишься за руль, будь внимателен.
А кто сказал, что габариты не горели? Не эксперт ли, "показаниям которого нет повода не доверять"? Уж не тот ли самый, у кого был пьяный пятилетний мальчик?
Многие не совсем понимают как сильно алкоголь влияет на водителя. Пьяным за руль никогда в жизни не садился, стаж вождения больше 20 лет, в результате этого выработались определенные рефлексы. Когда еду пассажиром, то на поворотах, рука автоматически тянется к рулю, ноги "жмут" на педали, а глаза косят по зеркалам. Так вот, если я еду также, но даже немного выпив, ни один рефлекс не работает.
При мне так два парня разбились. У фуры лопнуло колесо. Водитель с перепугу остановился, погасив габариты и вылез смотреть - что там бабахнуло. Девятка впереди меня как шла, так и влетела в эту фуру. Водитель сразу насмерть. Пассажир еще дышал, когда я помогал МЧС-никам его из машины вырезать. Но не думаю, что он выжил. Водитель трезвый был.
Так, что и тут врезаться в тракторную тележку без габаритов мог любой.
Не буду врать, что за 30-летний стаж ни разу небыло.
Случалось с похмелья ехать с утра.
Рефлексы остаются, просто замедленные. Ну и поэтому едешь тихо, не резко, справа за каким нибудь грузовиком 50-60 км/ч. С открытыми окнами, пока в чебя не придешь.
Чтоб в умат бухим за руль, ну я незнаю, это с головой не дружить.
В данном случае не находятся в связи с ДТП. Первично то, что не горели габариты.
Для тебя, камрад, наверное будет открытием, но, например, неуступивший дорогу водитель будет виноват в ДТП, даже если водитель ТС на главной дороге будет бухим и/или будет ехать со скоростью 180 км/ч (или ехать по встречке)?
НиколасКейдж.жпг
Горели или не горели лампочки в момент столкновения можно установить опытным путём - экспертизой осколков задних фонарей, на них выпадает осадок.. К тому же, сам тракторист не отрицает?, что они не горели.
В данной ситуации нет причинно-следственной связи. Как оно описано в автотехнической экспертизе, я не знаю. Материалов не видел, но если факт того, что огни не горели установили, то всё именно так.
Если бы в прицеп впилилась многодетная семья, чтобы тогда ты сказал, камрад?
Факт опьянения должен был быть учтен судом при избрании срока наказания и по гражданскому иску. Что ж вы все лепите из мужика неуиновника? Мне его тоже жалко - убить человека в ДТП, даже бухого лихача - это не сахар. Но вина его тут есть однозначно, весь спор в мере наказания.
Синьку за рулём никогда оправдать не смогу, убеждён, что ездящие бухими вусмерть - клинические идиоты, которых надо лишать прав пожизненно и садить в тюрьму на 5 лет, если нет последствий.
Ты в следующий раз полегче с обобщениями.
> Горели или не горели лампочки в момент столкновения можно установить опытным путём - экспертизой осколков задних фонарей, на них выпадает осадок..
Вот и я про то же. Факт алкогольного опьянения пятилетнего мальчика был установлен именно в результате экспертизы. Доверия к экспертам - до Плеяд.
> К тому же, сам тракторист не отрицает?, что они не горели.
У нас и родственники погибших, бывает, к убийцам претензий не имеют. Самооговор либо хитрожопость следователя, выводящего на нужные ответы, никто не отменял.
>В данной ситуации нет причинно-следственной связи. Как оно описано в автотехнической >экспертизе, я не знаю. Материалов не видел, но если факт того, что огни не горели >установили, то всё именно так. >Если бы в прицеп впилилась многодетная семья, чтобы тогда ты сказал, камрад?
А если бы убившийся соблюдал ПДД и не убился - что бы ты сказал? Он хоть пристёгнут был? Между прочим, кроме габаритов сзади есть и пассивные световозвращатели красного цвета (а если сходить по ссылке, то можно найти и про знак аварийной остановки). И если бы "Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил" - то вполне мог бы выжить. Убиться в попутный транспорт - нужно очень стараться.
> Может тракторист своим трактором спас не одну детскую жизнь - кто знает, кто мог оказаться на пути бухого хозяина жизни.
Согласен, если обычная машина и крузак столкнутся на трассе, то шансы людей в легковой выжить - около нуля. Видел, что остаётся от "мелкой" мазды демия при таком ударе. Вот кстати авария мимо которой проезжал:[censored] Круизеру хорошо, у него рама, да и всякие боковые подушки, жесткости, там водителю в разы безопасней.
Часто езжу ночью и в темное время суток, встречал и тракторы и грузовики без света, но на скоростях до 110-120, трезвому по крайней мере вполне безопасно и среагировать можешь на все. При любом раскладе, если ты не спишь, тормоз давануть успеешь, если конечно скорость не 200 или около того.
> Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил" - то вполне мог бы выжить. Убиться в попутный транспорт - нужно очень стараться.
Вотт! Скорость должна быть такой, чтобы водитель успел правильно среагировать на любое внезапное препятствие в условиях текущей видимости.. не знаю, у меня это на уровне рефлексов, мне страшно мчаться за сотку ночью с ближним светом, который в лучшем случае 40 метров как-то освещает. Чтобы в свете фар, пусть даже ближнего света, не успеть отреагировать на большое препятствие, да еще со светоотражающими элементами (про аварийный знак вообще молчу) - это надо лететь, как было сказано, на второй космической, под синькой не понимая, что в случае чего даже "мама" сказать не успеешь..
> Мне его тоже жалко - убить человека в ДТП, даже бухого лихача - это не сахар. Но вина его тут есть однозначно, весь спор в мере наказания.
Убить охуевшее животное, которое гоняет в пьяном виде так, что даже трактор с телегой увидеть не в состоянии - не сахар, а гражданский подвиг. Очень печально, что спор идет о мере наказания, ведь спор должен идти о награждении. По моему на орден это не тянет, но медаль бы я трактористу выдал.
>Если бы в прицеп впилилась многодетная семья, чтобы тогда ты сказал, камрад?
Тогда бы я сказал, что тракторист мудак.
А если охуевший в край уважаемый, решивший, что у него достаточно денег, чтобы подкупить законы физики, и гоняющий пьяным за рулём - я скажу - молодец мужик! Жаль, что одного, а не пару сотен.
Что не так?
Любопытно, с какой примерно суммы (в рублях, для определенности) на личном счете в мозгу обладателя этой суммы происходит специфическая реакция, результатом которой является уверенность в неприменимости законов физики лично к нему (обладателю) и его авто? По моим наблюдениям - уже примерно от двух миллионов. У кого какие сведения?
Сейчас, сейчас