Про социализм без марксизма

Тезисы к Программе Коммунистического Движения им. «Антипартийной группы» 1957 г.» (ч.7)

Отдельная область политики социалистического государства – национальная политика.

Движение заявляет о необходимости возврата к ленинско-сталинским принципам национальной политики, о недопустимости культивирования, пропаганды национализма в любой его форме.

В области отношения религии Движение заявляет о возврате к ленинской политике отношения к церкви, отделении ее от государства и освобождении «из крепостной зависимости от государства».

В сфере международных отношений социалистическое государство ориентируется на союзнические, братские отношения с государствами социалистического лагеря. Движение заявляет, что повторение положений буржуазной пропаганды о капиталистическом характере КНР, как лидера мирового коммунистического движения в современном мире, является неприкрытой пропагандой, направленной против коммунизма, формирует пораженческие и упаднические настроения в среде левых партий и движений, служит прямой цели дробления мирового коммунистического движения, изоляции и противопоставления друг другу коммунистических организаций разных стран.

Начало строительства социалистического государства, как государства революционной диктатуры пролетариата, невозможно без взятия власти пролетариатом, классом наемных работников.

Все рассуждения о социализме без марксизма, без диктатуры пролетариата являются обманом народа, более того, повторяют тезисы гитлеризма, фашизма.

Диктатура пролетариата не может быть осуществлена иначе, как под руководством партии пролетариата, не может быть установлена иначе, как только в результате победы в классовой борьбе с буржуазией на этапе прихода к власти.

Все идеи об установлении чистого, беспартийного народовластия, вплоть до приписывания И.В.Сталину идеи отстранения партии от власти, являются самой оголтелой буржуазной пропагандой, оружием классовой борьбы, направленным против интересов класса наемных работников.

Русская буржуазия даже в отсутствии в современной России по-настоящему пролетарской партии ведет классовую борьбу с нами, опираясь на свой авангард – буржуазные политические партии. Одержать политическую победу над организованной в партии буржуазией невозможно без создания пролетарской, коммунистической организации, способной противостоять консолидированной силе капитала.

Одновременно крашенные в розовый цвет идеологи буржуазии внушают наемным работникам идеи о том, что победа Великой Октябрьской Социалистической революции стала возможна в результате саморазрушения монархии и потом возникшей на ее месте в результате Февральской революции буржуазной республики, что партия большевиков была крошечным «орденом меченосцев».

Создание массовой политической организации пролетариата, массовой коммунистической партии – первая задача для класса наемных работников на пути взятия власти.

> > Создание массовой политической организации пролетариата, массовой коммунистической партии – первая задача для класса наемных работников на пути взятия власти.
>
>[censored]

И? Вы в трех соснах заблудились.

Может ли капиталист быть одновременно наемным работником? Конечно же может.

Классовый интерес человека проявляется в том, за счет чего человек получает свои ОСНОВНЫЕ (не все, а основные) доходы:

- если основные доходы человека за счет труда, тогда его можно назвать трудящимся - пролетарием или мелкой буржуазией;

- если основные доходы человека за счет эксплуатации наемного труда - тогда это капиталист.

> сидит в совете директоров крупной госкорпорации, получает в месяц со всякими бонусами лямов 5-10, иных доходов не имеет
>
> пролетарий?

Сферический пример в вакууеме? Ну, допустим.

Если других доходов нет, то пролетарий в сфере управления.
Только в реальности я очень сомневаюсь, что такого без прочих доходов на такое место поставят, хе-хе.

> успехов

и вам не кашлять.

> сидит в совете директоров крупной госкорпорации, получает в месяц со всякими бонусами лямов 5-10, иных доходов не имеет

> пролетарий?

Однозначно, по тому - как в любой момент может быть выброшен хозяином на холодок, а капиталов своих не имеет.

> Такой "пролетарий" в пролетарской революции участвовать не будет

и с зп в 300-400 тоже не будет

> с фига ли сферический? самый имеющий место в реальности пример.

Андроид полемизирует, поэтому нужен эмоциональный окрас

> рассуждения о социализме без марксизма, без диктатуры пролетариата являются обманом народа

А в Польше в 1945 была диктатура пролетариата???

> но вообще это хороший пример, когда ради того, чтобы впихнуть что-то в прокрустово ложе определений, не обращают внимание на смысл.

Это отличный пример демагогии, демонстрируемый софистом и идеалистом от марксизма, который, хоть и торгует акциями, но про банковский процент по вкладам, почему-то, ничего не слышал и даже не может помыслить о том, что с определённого уровня ежемесячного дохода, который позволяет откладывать деньги, наёмного работника уже никак нельзя считать пролетарием, потому что у него появляется дополнительный источник дохода в виде процента по вкладу в банке.

> Банковский процент - это не капитал, его перекрывает инфляция.

В условиях, когда инфляция опережает рост цен, некоторе время жить на этот процент можно.

> А вот если такой пролетарий не будет ждать, пока пролетит с должности, а вложит из жалования в бизнесА, всё может сложиться по другому. Тогда он (может быть) и выбьется в буржуи.

Несомненно. Главное здесь -- наличие возможности откладывать с ежемесячного дохода. И как только она появляется, наёмного работника уже нельзя считать пролетарием.

> Несомненно. Главное здесь -- наличие возможности откладывать с ежемесячного дохода. И как только она появляется, наёмного работника уже нельзя считать пролетарием.

[censored]

Перечитай несколько раз.

> P.S. уровень дохода связан с классовой принадлежностью только опосредованно.

> Нет, возможность откладывать и иметь капитал - это разное. Если кровные миллионы держать в чулке, то ни чего хорошего не выйдет. Они не создадут прибавочную стоимость.

Ну, оппоненты базовых вещей не разумеют. Но мнение при этом имеют.

> Ну, оппоненты базовых вещей не разумеют. Но мнение при этом имеют.

Некоторые даже капитал с заначкой путают.

> уважаемый AndroidSav1 продолжает упрямо долбить про качественый критерий (имеет/не имеет другой источник дохода).

главное он в упор не видит, что критерий формальный

> Если других доходов нет, то пролетарий в сфере управления.

совпадают ли классовые интересы у рабочего от станка и у топ менеджмента гос.корпорации?
если нет, то может их по какому-то неверному признаку ты записал в один класс? и с практической точки зрения, в чём смысл определять в один класс граждан, чьи интересы не совпадают?

> совпадают ли классовые интересы у рабочего от станка и у топ менеджмента гос.корпорации?

Капиталистической гос.корпорации - нет. Социалистической гос.корпорации - да.
Подумай - почему. Там вообще не сложно догадаться.

> если нет, то может их по какому-то неверному признаку ты записал в один класс?

Прочитай хотя бы коммикс - может и узнаешь, что такое "класс".

> и с практической точки зрения, в чём смысл определять в один класс граждан, чьи интересы не совпадают, а диаметрально противоположны?

Вотт бы узнать!!!

> А вот если такой пролетарий не будет ждать, пока пролетит с должности, а вложит из жалования в бизнесА, всё может сложиться по другому.

Купил квартиру и сдавай ее. Вот ты и капиталист!!!

> > Некоторые даже капитал с заначкой путают.

> Эта заначка в марксизме называется "сокровище". Наличие "сокровища" не делает его владельца эксплуататором - капиталистом. Эксплуататором - капиталистом делает не наличие "сокровища", а наличие "капитала".

Наёмный работник с сокровищем не будет участвовать в пролетарской революции. Зачем называть его пролетарием?

> Но марксизм же устарел.

Куда он устарел? Ситуация стремительным домкратом возвращается как раз ко времени его написания. Единственное отличие только в том, что буржуазия на примере СССР убедилась в силе сплочённого пролетариата и делает всё, чтобы не допустить повторения социалистической революции.

> так вот я пытаюсь понять, почему при капитализме представители одного класса (как ты утверждаешь пролетарии) почему-то руководствуются и представляют интересы другого.
> может объяснишь?

Я тебя полюбил, тебе так и быть объясню!

Потому что не в сферических условиях, а на практике топ-менеджмент, например, Газпрома основные доходы получает не от зарплаты (это так - приятный бонус), а потому что выводит контракты Газпрома (например, на строительство газопроводов) на подконтрольные себе и своим близким фирмы, конечным бенефициаром и фактическим собственником которых он является.

Но вы же на "сферические условия" сразу обижаетесь. Поэтому лично тебе советую - или прочитай хотя бы коммикс, чтобы не позориться, или донать своего Лёху дальше и не парься.

> "Есть что терять - поэтому не пролетарий".

Да. Тот, который думает, что ему есть что терять, в качестве движущей силы пролетарской революции выступать не будет.

> Да. Тот, который думает, что ему есть что терять, в качестве движущей силы пролетарской революции выступать не будет.

Тебе фамилии начать приводить или сам догадаешься, что херню несешь?

> Рассчитывать на него в деле пролетарской революции бесполезно.

Так и среди нищебродов, я особого революционного запала не наблюдаю. Все запонувать со дня на день планируют.
Так что классовое сознание не от чулка зависит.

> Уверяю тебя, ему это нафиг было не нужно, вступать в партию пролетариата, как и Марксу. Это основоположники марксизма.

Не помнишь кто автор Манифеста Коммунистической партии?

Они создали учение и сами по нему жили. Участвовали в классовой борьбе. Они же не Зюгановы.

> Твоя "действительность" не работает уже только на моем личном примере. Лично у меня классовое сознание как проснулось, так и не засыпает.

Занимаешься революционной деятельностью?

Борешься против существующего строя?

Или твое классовое сознание ограничивает тебя интернетом?