Мособлсуд. Подал заявление – виновен!

t-moshkin.livejournal.com — 21 августа 2018 года Мособлсуд суд подтвердил решение городского суда Серпухова, впаявшего Станиславу Кирюшкину (координатор Левого Блока по Серпухову) штраф в 10 тысяч рублей только за то, что он подал заявление на проведение пикета против пенсионной реформы (!). Подчеркиваю, не вышел на пикет, не игнорировал требование «разойтись», а просто подал уведомление.
Новости, Общество | stormlord 12:30 22.08.2018
27 комментариев | 137 за, 6 против |
#1 | 12:30 22.08.2018 | Кому: Всем
21 августа 2018 года Мособлсуд суд подтвердил решение городского суда Серпухова, впаявшего Станиславу Кирюшкину (координатор Левого Блока по Серпухову) штраф в 10 тысяч рублей только за то, что он подал заявление на проведение пикета против пенсионной реформы (!). Подчеркиваю, не вышел на пикет, не игнорировал требование «разойтись», а просто подал уведомление.

Подтвердил решение судья мгновенно, с лёту, даже сам с собой совещаться не выходил. Ибо, как заявил судья, подача уведомления - есть часть организации массовой акции. А поскольку Кирюшкин (ранее дважды привлеченный за акции против ТБО) пикет проводить был не вправе, то спросив согласование на него, он уже нарушил закон, поскольку приступил к его организации.

Всё понятно. И только один вопрос, маленький такой вопрос. Может, пора начать сажать судей за взятие взяток и вынесении заведомо неправосудных решений сразу же после того, как они подадут заявление о принятии на работу? Как никак, подача заявление о трудоустройстве в судебное кресло, есть часть организации процесса по злоупотреблению своим судебнокресельным положением!
#2 | 12:38 22.08.2018 | Кому: stormlord
> Может, пора начать сажать судей за взятие взяток

На двушечку тянет.
#3 | 12:39 22.08.2018 | Кому: Всем
Ссылка на решение суда первой инстанции:
[censored]

> Ибо, как заявил судья, подача уведомления - есть часть организации массовой акции. А поскольку Кирюшкин (ранее дважды привлеченный за акции против ТБО) пикет проводить был не вправе, то спросив согласование на него, он уже нарушил закон, поскольку приступил к его организации.


Вот про это и указано в решении:
В соответствии со ст. 4 Федерального Закона от 19.06.204 года № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» к организации публичного мероприятия относятся, в том числе оповещение возможных участников публичного мероприятия и подача уведомления о проведении публичного мероприятия в соответствующий орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления.

Согласно ст. 5 данного закона не могут быть организатором публичного мероприятия, в том числе лицо, имеющее неснятую или непогашенную судимость за совершение умышленного преступления против основ конституционного строя и безопасности государства или преступления против общественной безопасности и общественного порядка либо два и более раза привлекавшееся к административной ответственности за административные правонарушения, предусмотренные статьями 5.38, 19.3, 20.1 - 20.3, 20.18, 20.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в течение срока, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию.

Обстоятельства подачи 28.06.2018 года Кирюшкиным С.В. уведомления о проведении публичного мероприятия в форме пикетирования группой граждан, в котором последний указал себя организатором публичного мероприятия, то, что Кирюшкин С.В. постановлениями Серпуховского горсуда Московской области был привлечен к административной ответственности 13.12.2017 года по ч.5 ст. 20.2 КРФоАП и 05.05.018 года по ч.2 ст. 20.2 КРФоАП доказываются не только показаниями самого Кирюшкина С.В., но и письменными доказательствами....
#4 | 12:42 22.08.2018 | Кому: Всем
Чо за бред?
В законе речь о незаконных акциях и подготовке к ним
Наказывать за подготовку к законной акции нельзя
Или его изначально дважды наказали за проведение законных акций?
#5 | 13:13 22.08.2018 | Кому: SHOEI
Ну так и надо было обжаловать эти 2 решения а не последнее. Последнее-то как раз вынесено правомерно, согласно букве закона. Хоть ситуация и тупая и неприятная.
#6 | 13:16 22.08.2018 | Кому: JD_Krsk
> Последнее-то как раз вынесено правомерно, согласно букве закона.

В каком месте? Ему должны были просто в проведении акции отказать, а не наказывать. Наказание касается подготовки незаконной акции. А здесь он следовал закону.
#7 | 13:16 22.08.2018 | Кому: SHOEI
> В законе речь о незаконных акциях и подготовке к ним

В 54-ФЗ сказано об организации публичного мероприятия. Законного, разумеется.
Обсуждаемый индивид не имел право организовывать публичное мероприятиея поскольку ранее привлекался по нужным статьям (справедливо или нет - не имеет сейчас значения). Соответственно, своими действиями по подготовке публичного мероприятия индивид нарушил закон, за что был привлечен к ответственности. Возникает вопрос - для чего заявку подавал именно он? Больше там у них некому или целью было как раз привлечение к ответственности, чтобы раздуть шумиху?
#8 | 13:19 22.08.2018 | Кому: KRash
> В каком месте?

Вот тут:
Частью 1 ст. 20.2 КРФоАП предусмотрена административная ответственность за нарушение организатором публичного мероприятия установленного порядка организации либо проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования.
pAd104ka
СВ-бот »
#9 | 13:36 22.08.2018 | Кому: Всем
подать может любой
но подаёт именно тот, у кого есть 20.2
хм...

власть сделал всё, чтобы теперь даже законные наказания за протест против реформы выглядели бы как подавление народа... конечно, никто не мог этого предполагать
#10 | 14:07 22.08.2018 | Кому: m0rtis
> Частью 1 ст. 20.2 КРФоАП предусмотрена административная ответственность за нарушение организатором публичного мероприятия установленного порядка организации либо проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования.

Т.е. указал время проведения акции раньше 7 часов или позднее 22, или указал место проведения около аварийного дома, и тогда можно тоже привлечь по этой статье, ведь это тоже нарушение порядка проведения мероприятия? Неплохо ведь, охуенно устроились.
#11 | 14:15 22.08.2018 | Кому: Всем
То есть суд вынес решение в соответствии с законом?
Тогда как относиться к этому гениальному умозаключению?

> Всё понятно. И только один вопрос, маленький такой вопрос. Может, пора начать сажать судей за взятие взяток и вынесении заведомо неправосудных решений сразу же после того, как они подадут заявление о принятии на работу? Как никак, подача заявление о трудоустройстве в судебное кресло, есть часть организации процесса по злоупотреблению своим судебнокресельным положением!
olezhe
надзор »
#12 | 15:41 22.08.2018 | Кому: Фантомас
Как к осознанной провокации или проявлению несознательности лицом, пытавшимся излить свои эмоции, выразившиеся в виде провокации.
#13 | 18:18 22.08.2018 | Кому: KRash
Dura lex sed lex. Уверен, что гражданин прекрасно знал, на что идет
#14 | 00:53 23.08.2018 | Кому: m0rtis
Скажу страшное. В плане организации митингов такие персонажи встречаются постоянно и делают всё только ради того, чтобы потом орать о страшной несправедливости.
Вот следим за руками.
Гражданина привлекли за организацию массового мероприятия лицом, не имеющим на это права, так как он уже дважды нарушал закон об организации этих самых мероприятий.
Но пишут не об этом, пишут о том, что страшный режим наказал гражданина только за факт обращения за разрешением.
И так каждый раз.
#15 | 01:39 23.08.2018 | Кому: m0rtis
> Уверен, что гражданин прекрасно знал, на что идет

естественно это провокация с его стороны, но на провокации должен быть адекватный ответ. закон должен быть направлен на регулирование процесса, а не на репрессии. отказали бы ему в проведении митинга, и были бы правы, закон есть закон, но наказывать за спрос, это что-то прям интересное.
давайте теперь за любой отказ еще и наказывать сверху, ну а чо тут холопы распоясались??
#16 | 01:48 23.08.2018 | Кому: Фантомас
> Но [пишут не об этом], пишут о том, что страшный режим наказал гражданина только за факт обращения за разрешением.

в сабже:

Подтвердил решение судья мгновенно, с лёту, даже сам с собой совещаться не выходил. Ибо, как заявил судья, подача уведомления - есть часть организации массовой акции. [А поскольку Кирюшкин (ранее дважды привлеченный за акции против ТБО) пикет проводить был не вправе, то спросив согласование на него, он уже нарушил закон, поскольку приступил к его организации.]


свобода.орг:

Полицейские мотивировали это тем, что [ранее Корюшкин был дважды осужден за нарушение закона о митингах, а потому не имел права даже заявить о новой акции].

ovdinfo.org:

Сотрудники полиции пояснили, что сделали это в связи с тем, что по статье 20.2 (нарушение порядка проведения публичного мероприятия) у активиста уже есть два протокола. [Поэтому, по их словам, он не может быть организатором мероприятия, а подачи уведомления достаточно для того, чтобы привлечь Кирюшкина к административной ответственности.]

опустили детали, да?
#17 | 02:02 23.08.2018 | Кому: KRash
Сам придумал и сам обиделся?
Ещё раз перечитай мой комментарий.
Может, по слогам.
Может, дойдет.
Если нет, то постараюсь перефразировать лично для тебя: в комментируемом посте в ЖЖ буквально написано, что гражданина привлекли к ответственности за подачу заявления о проведении массово мероприятия.
Дошло?
Ещё раз: источник пишет, что гражданина привлекли только за факт подачи заявления.
Так понятно?
Ещё раз написать?
#18 | 02:18 23.08.2018 | Кому: Фантомас
> Ещё раз: источник пишет, что гражданина привлекли только за факт подачи заявления.

не пизди, перечитай еще раз сабж, мотивировочная часть там расписана.
а именно, что ему дали штраф за подачу уведомления, т.к. подача уведомления является частью организации публичного мероприятия, которое он не вправе организовывать, т.к. уже был подвергнут административному наказанию

>Так понятно?

>Ещё раз написать?

то что ты повторишь свой пиздеж, легче не станет.
#19 | 02:24 23.08.2018 | Кому: KRash
Понятно. Я пизжу. В посте написано:

> 21 августа 2018 года Мособлсуд суд подтвердил решение городского суда Серпухова, впаявшего Станиславу Кирюшкину (координатор Левого Блока по Серпухову) штраф в 10 тысяч рублей только за то, что он подал заявление на проведение пикета против пенсионной реформы (!). Подчеркиваю, не вышел на пикет, не игнорировал требование «разойтись», а просто подал уведомление.


но пизжу все равно я.
Не снижай накал разоблачений.
#20 | 02:30 23.08.2018 | Кому: Всем
А. Догадался. Ты топишь за то, что даже в таком случае гражданина наказывать было нельзя.
Тут тебе ничем помочь не могу - само по себе твое несогласие с законом - это твои проблемы.
#21 | 02:58 23.08.2018 | Кому: Фантомас
> Понятно. Я пизжу. В посте написано:

и дальше там же:

Подтвердил решение судья мгновенно, с лёту, даже сам с собой совещаться не выходил. Ибо, как заявил судья, [подача уведомления - есть часть организации массовой акции. А поскольку Кирюшкин (ранее дважды привлеченный за акции против ТБО) пикет проводить был не вправе, то спросив согласование на него, он уже нарушил закон, поскольку приступил к его организации.]

>но пизжу все равно я.

>Не снижай накал разоблачений.

ни разу не пиздишь, никто ничего больше по делу не написал, только то, что ты привёл.

>А. Догадался. Ты топишь за то, что даже в таком случае гражданина наказывать было нельзя.

>Тут тебе ничем помочь не могу - само по себе твое несогласие с законом - это твои проблемы.

да, до тупого охранительства мне далеко, хотя и в этом меня обвиняют.
#22 | 03:10 23.08.2018 | Кому: KRash
Камрад, успокойся. Я тебе пытаюсь объяснить твою ошибку, но ты зачем-то упёрся и начинаешь переводить тему.
Гражданина привлекли за организацию массового мероприятия потому что в силу закона он не мог организовывать такое мероприятие.
Он организовал - его привлекли.
Ты не согласен с чем конкретно?
С фактом привлечения?
С законом, установившим санкцию за это правонарушение?
С чем конкретно?
#23 | 04:28 23.08.2018 | Кому: Фантомас
>Камрад, успокойся. Я тебе пытаюсь объяснить твою ошибку, но ты зачем-то упёрся и начинаешь переводить тему.

я спокоен, я тебе указал на твою ошибку, ты говоришь, что в заметке говорится [только о наказании за подачу уведомления], но нет, там указан мотив по которому судья пришёл к такому решению. да он стоит вторым абзацем, но об этом всё же написано.

>Он организовал - его привлекли.


суд говорит, что он не организовал, а организовывал и привлекли не за организацию, а за нарушения порядка организации. но это детали.

При этом суд полагает необходимым исключить совершение Кирюшкиным С.В. нарушение порядка проведения публичного мероприятия, поскольку при рассмотрении дела установлено, что Кирюшкин С.В. не проводил публичного мероприятия, а нарушил порядок его организации

не нравится мне сама абсурдность ситуации, когда ты спрашиваешь разрешение у исполнительного органа власти, а тебе за это еще и штраф впаивают.
т.е. теперь и за спрос бьют? Как я выше писал. можно привлечь за то, что указал неправильное время, указал неправильное место, подал заявление раньше или позже установленного срока? смысл закона же должен быть в регулировании, а не репрессиях. т.е. если поступил отказ согласно закону это одно, когда за прохождения процедуры согласования тебя еще и наказывают, то мне эта ситуация непонятна.

Например, захотел себе оружие, но принёс мед.справку где тебе противопоказано иметь оружие, то за это тоже следует наказывать? ведь также будет нарушен порядок получения лицензии, ведь прохождение комиссии это тоже часть подготовки к получению лицензии? не дойдём ли мы с таких подходом, до полного абсурда, когда за любой отказ по любому поводу тебе еще и штраф выписывают?
#24 | 04:53 23.08.2018 | Кому: KRash
Камрад, ты меня пугаешь.
Открой, пожалуйста, КоАП, ст. 20.2.
Посмотри, чем первая часть отличается от второй.
Потом открой ФЗ "о собраниях, митингах и тд", ст. 4, где описано, что является организацией.
Мы говорим о юридических вещах, так давай рассуждать о них в рамках правового поля, а не с позиции "надо - не надо" или "нравится - не нравится".
Гражданин осуществил действия по организации - его привлекли.
За подачу заявления его никто не привлекал.

Подача заявления не образует состав АП.

А организация публичного мероприятия лицом, не имеющим на это право, - образует.

В этом ключевая разница.

Возвращаться к тексту сабжа смысла не вижу - там ровно те же мысли, что и у тебя, а именно негодование от того, что гражданина привлекли за подачу уведомления. А это не так.
#25 | 08:22 23.08.2018 | Кому: Фантомас
> Камрад, ты меня пугаешь.
> Открой, пожалуйста, КоАП, ст. 20.2.
> Посмотри, чем первая часть отличается от второй.
> Потом открой ФЗ "о собраниях, митингах и тд", ст. 4, где описано, что является организацией.
> Мы говорим о юридических вещах, так давай рассуждать о них в рамках правового поля, а не с позиции "надо - не надо" или "нравится - не нравится".
> Гражданин осуществил действия по организации - его привлекли.
> За подачу заявления его никто не привлекал.
> Подача заявления не образует состав АП.
>
> А организация публичного мероприятия лицом, не имеющим на это право, - образует.
>
> В этом ключевая разница.
> Возвращаться к тексту сабжа смысла не вижу - там ровно те же мысли, что и у тебя, а именно негодование от того, что гражданина привлекли за подачу уведомления. А это не так.

причём тут вторая часть? зачем ты это впариваешь?
в решении суда, подачу заявления приравнивают к самой организации мероприятия, можно ли это считать таковым или нет и нужны еще какие-то признаки организации мероприятия? а то ведь можно и в износе обвинить, только потому, что у тебя есть хуй.

в законе написано так:
К организации публичного мероприятия относятся:
1) оповещение возможных участников публичного мероприятия [и] подача уведомления о проведении публичного мероприятия в соответствующий орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления;


т.е. если подходить с точки зрения логики, в п.1. мы видим, что признаком организации публичного мероприятия является оповещение возможных участников [и] подача уведомления. т.е. как минимум одного уведомления исполнительного органа недостаточно.

если развивать пример с огнестрелом, то само заявление на разрешение приобретения оружия, не является самим приобретением.
#26 | 08:48 23.08.2018 | Кому: KRash
Ладно, камрад, ты непробиваем.
Давай на этом закончим.
#27 | 11:26 23.08.2018 | Кому: Фантомас
Ок
Войдите или зарегистрируйтесь чтобы писать комментарии.