Смотря что полезнее для экономики - рабочих мест, налогов, вот этого вот всего.
Если "десятки тыщ пылящихся по складам 62-х превратить в дронов (роботов)" поможет загрузить гособоронзаказом с десяток заводов - это может и лучше, чем один УВЗ парой Армат в год.
Имхо.
Полагаю, мероприятие "Борисов посетовал" готовилось заинтересованными лицами не день и не неделю, да ещё и неоднократно подвергалось торможению со стороны оппонентов.
Поэтому "полезнее для экономики" это между нами, камрад. И к реальному решению вряд ли будет пристёгнуто, разве только как обосновалка, чтобы минфин пройти или что там у них.
Реальные причины, - не сомневаюсь, - будущая прибыль уважаемых людей.
Но в целом подход интересный, да.
> Это ты ознакомившись с материалом говоришь или просто предположил?
Эффект масштаба придуман не мной, данное явление работает, что зафиксировано настолько подробно, что преподают это уже давно как аксиому, практически. Даже если я не ознакомился с предметом производства т34, почему именно с т34, выпуск которых нарастили до неприличных цифр, этот эффект себя не должен был проявить?
> Даже если я не ознакомился с предметом производства т34, почему именно с т34, выпуск которых нарастили до неприличных цифр, этот эффект себя не должен был проявить?
Потому что Т-34 удешевляли другими способами.
Но поскольку дураки выводы делают не ознакомившись с предметом, о чём сами и сообщают, то они могут думать всё что угодно.
> Стоимость повлияла на масштаб. Его постоянно конструктивно удешевляли.
Спорить на тему экономики с людьми, которые в экономике вообще не разбираются, это то ещё удовольствие. Ты хоть определение прочитай, для начала. Научные разработки по удешевлению продукции тоже относятся к эффекту масштаба. Или по твоему кто-то делал бы такие разработки для т34, с планом выпускать в количестве одной штуки в год?
> А ещё удивительно, что они до 33 лет умудряются дожить так и не придя ни разу в сознание.
Ты же не пришёл, более того, поставил рекорд в 34 года. У меня ещё год в запасе есть, считай.
> То есть эффект масштаба на стоимость т34 никак не повлиял?
1940 год
1 завод - 117 штук
1941 год
4 завода - 3014 штук
1942
3 завода - 7006 штук
1943
3 завода - 11524 штук
1944
2 завода - 2283 штук
> в 1942 году был проведен громадный объем работ по оптимизации технологии производства танка, позволивший сделать его выпуск по-настоящему массовым. Прежде всего, речь идет о принципиально новой технологии сварки бронекорпусов – автоматической, под слоем флюса. Ее проектировал эвакуированный в Нижний Тагил Институт электросварки. Работы возглавлял академик Е.О. Патон.
> В 1942 году под руководством М.А. Набутовского разработана новая башня шестигранной формы, так называемая «гайка». Она была технологичнее в производстве.
Итого
> Для производства танка Т-34 требовалось 8 тыс. человекочасов в 1941 году, в связи с постоянной модернизацией как производства так и конструкции танка до 3,7 тыс. человекочасов в 1943 году.
> Или по твоему кто-то делал бы такие разработки для т34, с планом выпускать в количестве одной штуки в год?
> Спорить на тему экономики с людьми, которые в экономике вообще не разбираются, это то ещё удовольствие.
Особенно смешно когда экономисты лезут рассказывать про то, о чем не знают. Правда признаюсь, вопрос про т-34 был изначально с подъебкой и ты оправдал ожидания начав рассказывать даже не загуглив детали. Ну в инторнете то ладно, а ведь регулярно такое попадается в реальной жизни, причем до уровня "я ниибаца экономист, поэтому буду рулить даже экономику конкретного объекта не прикидывая, не говоря уже про тонкости логистики/технологии".
Ну и до кучи:
> Или по твоему кто-то делал бы такие разработки для т34, с планом выпускать в количестве [одной штуки] в год?
> В сентябре 2015 года гендиректор «Уралвагонзавода» Олег Сиенко сообщал, что до 2020 года планируется поставить российской армии порядка [2300] танков «Армата».
> Особенно смешно когда экономисты лезут рассказывать про то, о чем не знают.
Это ты про себя? Или у тебя нет экономического образования и ты рассказываешь о том, в чём не разбираешься с чистой совестью?
> Правда признаюсь, вопрос про т-34 был изначально с подъебкой и ты оправдал ожидания начав рассказывать даже не загуглив детали.
Ты гуглишь детали про то, что антибиотики снизили смертность везде, где были применены? Так и тут, эффект масштаба проявляется по умолчанию, веришь ты в него или нет. Какой сюрприз, танки производимые в количестве 3 000 штук в год и которые вознамерились сделать основным, внезапно показали удешевление стоимости производства. То есть в 1941 году его произвели в количестве 3 000 штук. А потом:
> в 1942 году был проведен громадный объем работ по оптимизации технологии производства танка, позволивший сделать его выпуск по-настоящему массовым
Вот если бы было наоборот, при выпуске 117 штук провели громадный объём работ по удешевлению, а потом начали производить по 3000 штук в год, то да, эффект масштаба даже рядом не стоял. А тут извините, произвели дохера и наконец то взялись за удешевления. А сказать почему? Да потому как работу по удешевлению на общем фоне затрат стоили копейки, и результат приносили колоссальный. Сколько сейчас Арматы производится? Вот как будет делаться 3 000 штук в год, тогда и будешь расстраиваться, что никто удешевлением не занимается, а в 2016 их заказали 100 штук, или 2300 до то ли 2020 года, то ли до 2025 года. Охуеные объёмы, я вам скажу.
> "я ниибаца экономист, поэтому буду рулить даже экономику конкретного объекта не прикидывая, не говоря уже про тонкости логистики/технологии"
Что ты заканчивал, какой ВУЗ? По мне так ты просто не знаешь основ и гонишь пургу. kirillkor то ладно, он местный демагог, но ты то куда полез? Эффект масштаба это результат. При увеличении производства абсолютно всегда, без исключения, происходит удешевления производства. Нет, оно не происходит само собой, когда ты нихуя не делаешь и вдруг стало дёшево, оно всегда, повторюсь, всегда включает в себя процесс работ по тому самому удешевлению. Потому как компаниям выгодно эти работы проводить, они в масштабах производства стоят копейки и приносят большой выхлоп.
> Они дорогостоящие,поэтому целесообразнее модернизировать имеющуюся технику.
Много лет назад на вотте говорил, что Арматы они про парады, а чтобы на них воевать (переучивать экипажи), их столько просто не сделать в условиях "денег нет, держитесь, хорошего настроения".
> При увеличении производства абсолютно всегда, без исключения, происходит удешевления производства.
Да ну? Всякое бывает. Так что не надо про "без исключения".
[censored]
Экономия, обусловленная расширением масштабов производства, вызвана тем, что:
- по мере роста размеров предприятия увеличиваются возможности использования преимуществ специализации в производстве и управлении;
- на более крупных предприятиях может применяться высокопроизводительное и дорогостоящее оборудование;
- больше возможностей для диверсификации деятельности, развития побочных производств, выпуска продукции на базе отходов основного производства.
Отрицательный эффект масштаба возникает в связи с нарушением управляемости в чрезмерно крупной фирме:
- снижается эффективность взаимодействия между ее отдельными подразделениями, фирма становится «неповоротливой», теряется гибкость;
- затрудняется контроль за реализацией решений, принимаемых руководством фирмы;
- в отдельных подразделениях возникают локальные интересы, противоречащие интересам фирмы в целом;
- с ростом размеров фирмы увеличиваются издержки на передачу и обработку информации, необходимой для принятия решений, и т. п.
Внезапно никаких "работ по удешевлению".
> Вот если бы было наоборот, при выпуске 117 штук провели громадный объём работ по удешевлению, а потом начали производить по 3000 штук в год, то да, эффект масштаба даже рядом не стоял.
...а потом был 1944 год, и стартануло производство т-34-85 по 10000 штук в год. Гиде эффект масштаба? Ну и это, ты не рассказал как там с эффектом масштаба у других советских танков упомянутых мной с выпуском более 1000 штук в год.
> Да ну? Всякое бывает. Так что не надо про "без исключения".
То есть на графике, который ты сам и привёл, ты героически игнорируешь первую половину, которая как раз и показывает снижение издержек и акцентируешь внимание на второй половине, которая показывает увеличение издержек? А потом рассказываешь мне, что при производстве т34 никаких эффектов масштаба не было? Телепортация сразу на вторую половину!!! Океееей.
Вот это вот:
> - по мере роста размеров предприятия увеличиваются возможности использования преимуществ специализации в производстве и управлении;
> - на более крупных предприятиях может применяться высокопроизводительное и дорогостоящее оборудование;
Это с неба упало?
И просто интересно. Издержки в твоём понимании это что? Всё, что угодно, кроме работ по удешевлению? Океееей. Я не просто так тебе вопрос задал про то, был ли эффект масштаба при производстве т34. Исследовательские изыскания по непосредственно удешевлению производства это довольно дискуссионный вопрос, так как их тяжело идентифицировать как и эффект от их использования на практике, но какой-нибудь эффект масштаба обязан был проявиться, хотя бы в рамках того, что написано везде и всеми и без научной работы, но ты это отмёл и полностью исключил. Не было никакого эффекта масштаба и удешевление т34 при резком возросшем производстве это случайно так совпало.
> То есть на графике, который ты сам и привёл, ты героически игнорируешь первую половину
Тут один экономист героически ляпнул
> При увеличении производства абсолютно всегда, без исключения, происходит удешевления производства.
> - по мере роста размеров предприятия увеличиваются возможности использования преимуществ специализации в производстве и управлении;
> - на более крупных предприятиях может применяться высокопроизводительное и дорогостоящее оборудование;
Это не работы по удешевлению, это прямые свойства укрупнения предприятия.
1. Если ты делаешь топор один, то нельзя делать левой рукой топорище, а правой ковать сам топор. А вот в случае если вы работаете с другом Колей, можно распараллелить работу. Коля будет работать над топорищами, а ты ковать топоры. При этом если выпуск маленький, на зп Коле не хватит.
2. Например в квартире нельзя использовать промышленный химический реактор, а при больших объемах производства, можно и экономически выгодно.
> Не было никакого эффекта масштаба и удешевление т34 при резком возросшем производстве это случайно так совпало.
Эффект масштаба возникает когда было опытное производство, а потом производство перенесли на завод. В случае с т-34 рост объема выпуска произошел в пределах одного завода, т.е. "по мере роста размеров предприятия" - масштабирования то не было. Аналогичная ситуация была с ЗиС-6 - организационно-технологические решения позволили в разы нарастить выпуск при том же количестве занятых людей/оборудования. Но с мутными глазами это поди в голову не укладывается - как это тупые инженеры-конструкторы могут провернуть что-то, что в учебниках для MBA не написано.
Ну и в 3й раз спрошу, почему ты игнорируешь т-70 и т-26?
Сейчас, сейчас