Маленькие радости свободного ношения оружия

> Независимо от ваших взглядов на глобальную справедливость это работает вот так.

Самое главное что у США получается справедливость в порядке, ведь дед-то прав оказался.

Согласный.

> Есть ли разница в этом случае между ним и человеком "при исполнении"?

Есть. Гражданин - гражданский. Я стою на том, что КС как бмв, всегда провоцирует владельца на какую-то хуйню.
Но если бмв худо-бедно можно использовать в мирных целях, то пуля из КС не воробей, вылетит - не моймаешь.

> Самое главное что у США получается справедливость в порядке, ведь дед-то прав оказался.

Убивать людей неуполномоченными - это справедливость?
А нас ещё сталинскими репрессиями пугают.

> Убивать людей неуполномоченными - это справедливость?

Ещё раз: самооборона - это не про справедливость. Это про обеспечение собственной безопасности. Справедливостью суд занимается. Задача самооборонщика - устранить угрозу. Те, кто про это забывает и начинает вершить справедливость, обычно потом и жалуются на несправедливое законодательство.

> Ещё раз: самооборона - это не про справедливость.

В этом треде самооборона как удобный аргумент в деле легализации хищнических позывов.

> Закон с тобой не согласен.

Тем более. Раз уже есть такой закон.

> оставить детей сиротами из за спора с незнакомцем на улице в котором ты заведомо неправ допустимо?

Да масса вариантов может быть.
Состояние аффекта, например.
Откуда мне знать, что он там услышал, когда со старичком сцепился?
Например не обратил внимания на то, что припарковался на местах для инвалидов, вышел из магазина,а тут еще непонятный псих хуесосит его семью, того и гляди в машину полезет.
Ничего не мешало старичку в полицию позвонить. Если уж на то пошло. Но наличие пестика жгло ему ляжку.

> Просто я хочу обратить внимание на логическую нестыковку противников короткоствола:
> простым гражданам давать оружие нельзя, т.к. они, из-за слабости самоконтроля, тут же начнут стрелять в подрезавших их мудаков на дорогах, тех кто косо посмотрел, и т.д.
>
> А бандиты - т.е. конченные отморозки, которым человека убить раз плюнуть - почему-то, имея в закромах арсенал на маленькую войнушку - почему-то не применяют его по каждому чиху.

Всё логично. По статистике, в обществе гораздо больше психически нездоровых простых граждан, чем бандитов.
Под психическим нездоровьем я подразумеваю не какие-то серьезные проблемы, с которыми надо в дурку отправлять, а всякие проблемы с нервишками, самоконтролем и т.п.
В настоящий момент эти граждане имеют в своём арсенале только матершину и мордобой. Но последнее входит только в арсенал тех из них, кто физически силен и/или совсем туп.
Ты же предлагаешь раздать им оружие.

Насчёт бандитов с огнестрельным оружием. Насколько я знаю, случаи когда бандиты из него стреляют довольно редки, что, вероятно, объясняется его ценой. Бандитам то оружие нужно как рабочий инструмент, а не как способ самоутвердиться.

У рядого гражданина в нашей стране довольно небольшие шансы столкнуться в своей жизни с преступником, который вооружен огнестрелом. Так что аргумент, что гражданам надо раздать стволы, чтобы они от вооруженных преступников отбивались не канает. К тому же это ещё специальными навыками надо обладать, чтобы оружие применить.

К тому же это ещё и легкий способ снабдить тех самых бандитов стволами. Подкараулит бандит такого гражданина где-нибудь, даст ему чем-нибудь тяжелым по голове и заберет ствол себе.

> Так вот - по сравнению с такой альтернативой - вышеупомянутый метод - лучше, чем это.

Камрад, ты сову на глобус натягиваешь.
Логика в твоих словах, на первый взгляд, есть. Но только на первый взгляд.
Тут ложная дихотомия. Реально же есть ещё куча вариантов. Ну, например, другие граждане скручивают на глазах у детей агрессивного папашу и удерживают его до приезда милиции, которую они вызвали.
Согласись, что это лучше чем оба рассмотренных тобой варианта?

> В реальности таких оснований не было. На момент открытия огня пострадавший по факту прекратил агрессивные действия.

Это тоже спорно на самом деле. Это нам тут понятно, когда мы это на экране смотрим, что пострадавший уже прекратил агрессивные действия. Там же всё за секунды происходит.

Да и американцам виднее. У них же, благодаря тому что короткоствол разрешен, постоянно граждане друг друга отстреливают. Богатая практика. Это для нас такое в диковинку.

> Развести на толчок и даже на удар можно вообщем любого, было бы желание.

Меня как-то 2.5 часа подряд крыли в лицо с расстояния полуметра, обзывали обидно по всякому и т.д. Даже толкали пару раз, но не сильно. В итоге не развели.

> Предлагаю смотреть огнестрел.
> в России

Ты делаешь в своих рассуждениях примерно такую же логическу ошибку как делают противники вакцин.
Они рассуждают так: смотрите, кол-во заболевших Х незначительно, Х фактически уже нет, а вероятность получить серьезные осложнения от вакцинации вплоть до летального исхода есть, поэтому не надо вакцинироваться.
Они забывают учесть тот факт, что низкая заболеваемость обусловлена массовой вакцинацией.

Так и с оружием: низкий процент преступлений с применением оружия в России связан с его же низкой распространенностью.

Давай возьмем США, где оружие широко распространено. Вот материал BBC:[censored]

Доля убийств с применением огнестрела США составляет 64%. Шестьдесят четыре процента!

Мне такое в моей стране на хрен не нужно.

> Ты делаешь в своих рассуждениях примерно такую же логическу ошибку

Рискну возразить.
Никакой логической ошибки я не делаю по той простой причине, что никаких параллелей с США я не проводил и из российской статистики был мною сделан ровно один вывод.
А именно. Шанс встретить вооруженного огнестрелом преступника за последние годы вырос на треть. И это даже не то чтобы мой вывод. Об этом прямым текстом говорит МВД РФ.
Как то так.

> Вопрос: если законопослушного всё равно поимели, то на фига ему гемор с КС?

К счастью не все преступники ниндзи.
Впрочем верно и обратное. Не все владельцы КС - македонские.

> Мне такое в моей стране на хрен не нужно.

Концерну Калашников надо продавать.
[censored]

> о лучше не к статистике МВД РФ

Почему же.
Статистика именно МВД РФ значит в этом вопросе поболе.
Количество огнестрела на руках граждан выросло на 300 тысяч единиц, а количество преступлений выросло на треть. При общем снижении числа убийств, замечу. Т.е. доля в особо тяжких подросла ооочень прилично.
Ссылка на мой каментс:
[censored]

> Знаешь о чём это говорит? Правильный ответ: ни о чём.

Именно эта фраза? Ни о чем. Кроме того, что спрос на длинноствол невелик.
А в общем...
Это говорит ровно об одном. При совершении преступлений начали применять огнестрел чаще. И это не длинноствол.
Повторюсь. Вероятность столкнуться с вооруженным преступником у граждан выросла значительно.
Потому и выросло число граждан, которые хотят КС.
Поможет ли он им - это вопрос из несколько другой плоскости.

> А вот пример США в этом вопросе как раз очень нагляден.

Да там такая же тенденция. Вернее в РФ такая же, как у них. Количество убийств падает, доля применения ОО при совершении преступлений растет.

> Это всё на уровне погрешности

Там сравнивают с 2008-2011. Если ты не заметил.

> Это не повод вооружать граждан.

А их никто насильно вооружать и не собирается, вроде.

> Оно растет из-за нагнетаемой истерии:

Извини, не заметил истерии в прессе.
Скорее наоборот, расстрелы в Штатах у всех на слуху. Несмотря на то, что убийств там меньше раза в полтора-два.

Да по-моему особых несовпадений во взглядах у нас и нет, собственно.
Кардинально улучшить положение с бытовухой или уличной преступностью наличие КС не даст.
В остальных случаях он просто бесполезен. Профи найдут кого им надо и пришьют кого им надо.

Разрешаю. ПМ я последний раз держал в руках в 99-м году на сборах, три выстрела по стандартной грудной мишени с одной руки и с 20 вроде бы метров. Мои успехи в хронологическом порядке - молоко, 3, 9.
В стрессовых ситуациях я бывал, но без ствола. Фразу "я бы предпочел" следует читать буквально. Да, я понимаю, что именно в стрессовой ситуации несколько затруднительно попасть в небольшую движущуюся мишень (поскольку не в тире находишься и не в контре хедшоты выбиваешь), так что в реальной жизни целился бы скорее всего в "большое и мягкое пузо"(С). Но предпочел бы все равно в коленку, как не слишком опасную для жизни, но категорически неприятную. Так-то предпочтения не всегда совпадают с реальной жизнью )
Надеюсь, что объяснил понятно, и тоже не срача для.
А вообще я планирую в ближайшее время посетить стрелковый клуб и от души пострелять из ПЯ. Вотт тогда успехами и похвастаюсь )

Они чаще всего не по одному ходят.
Тем не менее:
[censored]
[censored]
А в этом случае применяли огнестрел:
[censored]
Во всех трёх случаях это были уроженцы Сев.Кавказа.

Ты полагаешь, что я таким образом статистику приводил??
Это просто примеры нападения на сотрудников с целью завладения оружием.

Число нападений на сотрудников полиции за последние полгода превысило 10 тысяч. Такие данные привели в Главном управлении собственной безопасности (ГУСБ) МВД России, сообщает
[censored]

> Тебе не жалко обычных людей?

Что лично я должен для них сделать?

> Количество - это тоже статистика.

Э?.. Безусловно.
Отдельный пример - не статистика.

> турник и бассейн лучше.

И надо бы как в Асашай, что б если применил кунг-фу для убийства, считай со стволом был, то есть вооружён.