Коммунистическая экономика (на стадии наличия только одной формы собственности - общенародной) производит ПРОДУКТ.
Товар предназначен для чего? Для продажи (обмена).
Продукт предназначен для чего? Для потребления (удовлетворения потребности).
Чтобы товар был продан - кто в экономике необходим? ПОКУПАТЕЛЬ.
Для того, чтобы продукт был потреблен, кто в экономике необходим? ПОТРЕБИТЕЛЬ.
Где вы увидели в капиталистической экономике потребителя? В покупателе?
Да экономике не важно, что покупатель сделал с приобретенным товаром: сожрал (потребил) или выбросил (не потребил) - это уже не экономическая проблема. Вернее, не проблема капиталистической экономики.
Капиталистическая экономика - для покупателя.
Коммунистическая экономика - для потребителя.
Где в капиталистической экономике – «потребительство»? Там только «покупательство»!
В чем ложь буржуазных социологов, которые описывают капиталистическое общество, как «общество потребителей»? На чем они "палятся"? В том, что они покупку (приобретение) вещи (товара) приравняли к употреблению этой вещи (товара)!
А это две большие разницы! На пальцах - у вас три машины: седан, кабриолетт и джип.
Теперь вопрос - у вас три жопы и шесть рук-ног, которые могут в разные стороны разбегаться, чтобы употреблять одновременно 3 машины? Нет, конечно. И если седан вам нужен каждый день на работу ездить, кабриолет - раз в неделю по девкам, а джип - раз в месяц на охоту, то на кой они вам нужны все одновременно в постоянном владении?
Употребление - это непосредственное использование вещи!
И зачем буржуазные социологи владение (покупку) обозвали потреблением?
Да затем, что если вы, понимая, что вам одновременно три машины не нужны, купите только одну, а две другие периодически будете арендовать и если все вокруг будут так делать, то автомобильный рынок - схлопнется!
Понимаете смысл?
Капиталист может существовать без рынка? Нет, конечно. Он же не коммунист. А на рынке кто нужен? Да покупатель! Причем покупатель, который будет рынок расширять, а не схлопывать, т.е. такой, который товар приобретает не столько для потребления, сколько для владения.
Мы уже поняли, что капиталистической экономике (товарной) нужен не потребитель, а покупатель? А коммунистической (нетоварной) – наоборот.
Т.е., «общества потребителей» при капитализме не существует. Для его существования нет экономических условий. Товару нужен покупатель. Значит, нам подсовывают обманку вместо «общества покупателей».
А в коммунистической экономике нет покупателя – продукту покупатель не нужен, продукт – не товар, ему нужен потребитель.
И тогда вывод на первый взгляд парадоксальный - капиталистическое общество потребительством не заражено. А как оно может быть заражено им, если экономике того общества потребитель не нужен? Может его удалось заразить «покупательством», и тогда мне можно плюнуть в глаз, сказать, что я не имею представления о семантике, поэтому терминов не понимаю?
Сейчас будет наглядное убийство всяких «потреблядских теорий», которые представляют народ любой страны мира в виде безмозглого стада - капиталистическое общество и «покупательством» не заражено. Если вы считаете, что за границей живут какие-нибудь дебилы, которым нужно нести «православную духовность», то вы просто либо идиот, хавающий любую пропаганду, либо моральный урод, из которого получится доброкачественный расист-нацист.
У вас доказательства того, что в развитых капиталистических странах люди не страдают кретинизмом, тратя кровно заработанные деньги на то, чтобы бесконечно и лихорадочно менять и менять вещи, позволяя производителям выпускать все новые и новые модели стиральных машин и автомобилей, прямо перед глазами. Вы о них знаете. Только кургинянам верите зачем-то, которые вам в глаза говорят – ты быдло!
А почему тогда они покупают постоянно новые вещи? Да потому, что человек не всегда что-то покупает только по собственному желанию. Человек при капитализме находится в условиях жесткой эксплуатации не только как наемный работник, но и как участник в процессе товарооборота. Его грабят и отметая часть заработка в виде прибавочной стоимости, грабят его и как покупателя.
Вот вам характерный, показательный пример. Японцы меняют свои личные автомобили каждые три года. Хотя они через три года еще почти новые. Японцы заразились «потреблядством»? Ладно. А зачем тогда их отечественное законодательство предусмотрела налоги на автомашины такими прогрессирующими, что среднему японцу уже не по карману содержания авто старше 3-х лет? Странная зараза. Да? Так этого еще мало. Оказывается, японцы и в этих условиях упираются и не хотят брать кредиты на покупку новой машины, платят бешенные налоги, но ездят на старых. И тогда – борьба за чистоту окружающей среды! Содержание СО в выхлопных газах! Новые поборы!
И где здесь заражение, если это прямое давление законодателя на покупателя и пользователя товаром?
Так японский (и не только) производитель автомобилей давит на не только на национального покупателя своего товара. Не давая рынку заполниться, он начал снижать эксплуатационный ресурс! Где сверхнадежные и неубиваемые тойоты и мерседесы? Они уже стремительно превращаются в жестянки, которые начинают сыпаться сразу на выезде из автосалона.
И это не только автомобилей касается. Все товары начали по какой-то «загадочной» причине ломаться уже на границе гарантийного срока. Вот вам прямое давление на покупателя!
Понимаете в чем трюк буржуазной социологии? Она вместо формы эксплуатации покупателя капиталом подсунула «потребительскую психологию». И получилось, что люди обезумели окончательно и по своей воле превратились в рабов, добровольно влезая в неволю.
Добавьте еще навязчивую рекламу и диктат моды - вот вам будет и полная фаза эксплуатации: навязать, вынудить, заставить.
Ленин и Сталин башку себе борьбой с потреблядством не забивали. Когда читаешь «Краткую биографию И.В.Сталина», то мозги нормально так на место становятся. Руководитель советского государства жил одной проблемой – сделать людей зажиточными. Не в Бухаринском, естественно, смысле. У Бухарина там просто … Колей-балаболкиным его не зря обозвали.
И понимая, что Маркс просто предсказал, как будет развиваться общество посткапиталистическое, Ленин и Сталин поняли главную идею: включить как можно большее число людей в активную экономическую жизнь.
Они были оба людьми умными по определению, т.е. людьми, которые идеи проверяли практикой. Более того, они были просто настолько умными, что у них хватало фантазии представить, как что-то будет работать на практике еще до того, как это будет опробовано. Потому что реальность представляли реальностью, а не тем, что в книжках прочитали.
Владимир Ильич успел не особенно много . Но он заложил фундамент под сталинскую экономику. И даже в области теории, только его статьи о социалистическом соревновании чего стоят.
И Сталин продолжил… Только говорить об одном Сталине неправильно. Не Сталин продолжил, а сторонники Ленина, сгруппировавшиеся вокруг Сталина. Выпятили одного Иосифа Виссарионовича с целью ликвидировать все наработки сталинской команды. Так было проще. Но это отдельная тема.
Будем говорить о сталинской команде, это правильней.
Сталинцы точно определили методы превращения всех работников в экономически активных единиц. Рабочие были переведены на сдельщину. Технический персонал – на оклады плюс премии-прогрессивку.
Жахнуло почти сразу! Стахановское движение – это не выдумка, не фигура пропаганды. Объяснять, что оно оказало одну из решающих ролей в индустриализации – даже нужным не считаю. Не верите мне – Гитлеру поверьте. Он говорил об этом.
Было это движение очень разноплановым. Суть самого рекорда Стаханова была в изменении технологии, а результат – повышение производительности труда. Там были еще и машинисты паровозов, которые выжимали все, что можно из техники, и трактористки, которые время на перекуры не тратили… И рационализаторы – изобретатели… Там всё было. Главное – производительность труда.
Причем, все это достигалось не за счет сверхэксплуатации. Рабочий день для установления стахановского рекорда никто не увеличивал. Хочешь рекорд установить за смену – так тебе смену на пару часов никто не продлит. Делай это за обычные 8 часов. Рекорд установил? 17 норм сделал? Так иди в кассу и получи зарплату за 17 норм. И потом норма выработки повышалась очень аккуратно, пока новая технология не становилась привычной. И был стимул снова технологию совершенствовать – никто вечно тебе не будет платить за 17 норм.
Осталась в тени оплата инженеров. Там нужно сегодня начинать копаться. Это главное, что хрущевцы-брежневцы зарыли. Только факты просто выпирают «изумительные». Инженера сидели на окладах, равных средней зарплате рабочих. А вот «уровень жизни» был несопоставим. Советские инженеры, вписавшиеся в производство, в своих домах имели прислугу! Из деревень ехали женщины в города устраивать прислугой! И не только к инженерам! К врачам! Ученым!
Откуда бралась такая разница в уровне жизни рабочих и инженеров, если оклад инженера был равен среднему заработку рабочего? Да из прогрессивки. На инженера учился человек не для того, что бы следить за своевременной смазкой механизмов станка, а для того, чтобы производство развивать. Естественно, он мог рационализаторских предложений выдать больше, чем вся бригада токарей. И ему здесь же оплачивалась премия сверх оклада за экономический эффект его внедрений.
Можно было этому помешать. Можно . Только не долго. Начальник шахты Стаханову пробовал помешать. Переквалифицировался сам в шахтеры. На Колыме.
И сам этот механизм был настолько действенным, что он сохранил инерцию даже в условиях карточной системы во время Великой Отечественной войны. Себестоимость продукции ВПК всю войну падала и падала, а вал рос и рос. У немцев себестоимость только росла, даже труд рабов не помогал.
А после войны начался новый взрыв. Причем во всех отраслях экономики. Если восстановление экономики после гражданской войны заняло примерно 5 лет, то после ВОВ, которая по ушербу была сопоставимой – 2 года!
И как только была отменена карточная система, то дрожжевое тесто сталинской экономики начало вываливаться из бочки. Капиталисты это бы назвали перепроизводством.
Только дело в том, что советских людей правительство не рассматривало при Сталине в качестве покупателей. Люди были потребителями. Поэтому перепроизводства – затоваривания продукцией не получилось ни фига. Продукцию отдавали потребителям, снижая на нее цены.
И был еще один эффект. Потребитель всегда требует товарного разнообразия. А если потребитель является сам и производителем, да еще и владельцем средств производства, то он товарное разнообразие будет производить почти рефлекторно. И сталинские магазины заполнились массой сортов колбасы, а номеклатура одних хлебо-булочных изделий даже в небольших городках переваливала за сотню.
А в конгрессе США была паника. Там башками об трибуну бились с воплями, что СССР с такими темпами по основным экономическим показателям к 70-м годам будет превосходить Америку в 3-4 раза. Назревала катастрофа. Потому что не производство танков, естественно, американцев пугало, а рост уровня жизни советских граждан при таких темпах. Индейцы бы восстали.
Но у сталинской экономики было одно уязвимое место. Она была полу-товарной. И в это место нанесла удар хрущевско-брежневская мафия…
Как нарастить потребление? Конечно, только ростом производства. А куда потом продукцию девать? Покупателю?
А вот если продукцию продавать покупателю, то невозможен рост производства, пока продукция не будет реализована. Емкость рынка. Вот с этим столкнулся Форд. И он нашел решение – продавать своим рабочим автомобили и дешевле, и в рассрочку. Т.е., он сам начал формировать себе рынок из полупотребителей-полупокупателей. И у него получилось темпы роста производства сохранять.
А сталинская команда полностью отказалась от покупателя. Такой фактор, как емкость рынка, она выбросила на помойку. Не хватает у людей денег на приобретение продукции производства? Да не проблема – снизить цену до уровня, когда станет хватать. Вот именно это и лежало в основе политики послевоенного снижения цен.
А если емкость рынка выбрасывается из факторов, определяющих рост промышленного производства, то тогда только технологические возможности сдерживают этот рост. А технологические возможности, при материальной заинтересованности практически всех участников экономического процесса, начинают рост в бесконечность.
Как вы думаете, почему сегодня каждый житель планеты Земля не имеет в своем пользовании личный автомобиль? Думаете, ресурсов не хватает? Автомобильные концерны не в состоянии производить такое количество товара? Да фиг там! Просто не все жители Земли имеют средства на покупку автомобиля!
Главный тормоз промышленности при товарном производстве - емкость рынка!
А капиталист от рынка никогда не откажется. Потому что в отсутствии товарного производства не может присутствовать прибавочная стоимость. И само товарное производство становится тормозом промышленного роста. Поэтому главное в экономической политике капиталистов – не проблемы с технологией, а проблемы с рынком. И за рынки они бьются всеми методами.
А что сделали у нас после переворота 1953 года?
СССР был интересен тем, что, как я ранее писал, экономика его была полутоварной. На одном контуре находились и общенародная собственность, и коллективная (кооперативная, колхозная, артельная). Наличие двух собственников (народ и коллективы) определяло ситуацию, когда внутри одного контура был нетоварный оборот (между предприятиями общенародными-государственными), а внутри другого и между ними – товарный.
И здесь тоже было применено максимально простое решение: значительную часть продукции предприятий коллективной собственности вывели из товарного оборота посредством обязательных государственных закупок. И закупочные цены держали фиксированными, т.е. не рыночными.
И со временем, когда производство нетоварной продукции стало бы переполнять рынок и вытеснять рыночную (базарную) продукцию, то исчезли бы и предприятия коллективной собственности. А дальше ушли бы в прошлое и личные хозяйства крестьян.
И первый шаг, который сделали хрущевцы – резко подняли закупочные цены на продукцию колхозов! Прикрылись заботой о несчастном труженике села…
Резкий рост закупочных цен на продукцию колхозов сразу начал убивать заинтересованность в наращивании выпуска этой продукции… Но этого мало. Били комплексно. У колхозов сразу же изъяли и средства для наращивания производства: ликвидировали МТС и заставили колхозы в рассрочку выкупить их технику и базы. Просто вогнали в долги.
Теперь уже не только заинтересованности у основных сельхозпроизводителей не было, у них и средств для развития производства не стало.
Одновременно лупанули и по промышленности. Жестко привязали оплату к производительности. Стахановцев стали на предприятиях просто ловить в темных переулках и лупить, потому что повышение выработки сразу влекло понижение расценок. И прогрессивка была похерена тоже таким же образом. Рост производительности труда замер.
Смысл всего этого был в ликвидации и общенародной и коллективной собственности. Все, после 1953 года в стране установилась одна форма собственности – государственная.
Понимаете, собственник средств производства не может быть покупателем того, что на этих средствах производства, да еще и им же производится. Вы не покупаете сами у себя картошку со своего огорода. Она для вас не товар, а продукт. Вы потребитель своей картошки, а не ее покупатель.
И собственнику средств производства (колхозу) нельзя демонстративно навязать приобретение средств производства (техники МТС) да еще так, что он за эти средства производства расплатиться не может и попадает в долговую яму. Он в таком случае не собственник, а вассал того, кто ему эту покупку навязал.
Колхозы после реорганизации МТС прекратили свое существование. Они ими только на бумаге остались. Это были обычные государственные предприятия.
И на этом история с советским "потреблядством" была завершена. Всё. Потребителей в СССР не стало. Народ собственником не являлся.
Еще раз – про колхозы понятно, надеюсь, а в промышленности ликвидация сдельщины и прогрессивки экономическими, так сказать, методами, оторвала рабочих и технический персонал от собственности. Раз ты не можешь оказывать влияние на развитие завода, в том числе и потому, что это тебе сто лет не надо, то ты не собственник завода – ты просто токарь, нанятый на работу государством в лице директора завода.
А когда еще прибавили к этому бардаку косыгинские реформы и ввели показатели рентабельности – это уже был полноценный переход к рынку. Теперь уже окончательно все советские люди перешли из потребителей в разряд покупателей. И сразу был поставлен предел экономическому росту в виде покупательской способности населения.
И стали постепенно проигрывать в экономической гонке капиталистам. По объективным причинам. В связи с сокращением экономически активного населения.
Я уже неоднократно писал, что сущность марксизма, когда речь идет о смене экономических формаций – это вовлечения большего числа людей в активную экономическую деятельность. Капиталисты – более многочисленный класс, чем феодалы, поэтому феодализм экономически проигрывает капитализму. Социализм - это включение рабочих в активную экономическую жизнь, поэтому (их больше чем владельцев средств производства) он бьет капитализм на экономическом поле.
А в СССР экономически активными, теми кто мог влиять на производство, оказалась тонкая прослойка номенклатуры. Которая просто наплевала на советских народ-покупатель и стала тянуть нефте-газопроводы в Европу, туда же спихивать произведенные автомобили, к примеру, и на валюту получать товары для своего потребления.
Со мной на курсе учился сын первого секретаря крайкома КПСС – так мы как то ражали над тем, что он нам не мог показать ни одной советской вещи в его гардеробе.
Ясное дело, что к хорошему люди привыкают быстро, а отвыкают долго. Поэтому экономика СССР так долго и держалась. Люди быстро привыкли к тому, что они являются хозяевами своей страны. А вот отвыкали от этого долго и с большой ломкой. Кто работал на производстве в 80-е годы, тот помнит, насколько ответственными были рабочие старших поколений. На них почти всегда положиться можно. А вот молодежь – просто раздолбаи. Это просто потому, что старшие еще не могли толком осознать, они к общенародной собственности отношения не имеют, хоть уже и собственности такой не было, и жили по той инерции. А молодежь была умнее и все уже понимала.
И даже на этой инерции, уже просто на остатках социалистического сознания страна росла и росла. А нужно было ее обанкротить, чтобы потом приватизировать. Необанкроченное предприятие приватизировать невозможно.
И из страны стали выводить средства в египты-индии. Масштабно. Начали просто кормить всю Африку. Потом сливать в Афганистан.
Мало того, так еще те «предметы народного потребления», которых советским людям не хватало, стали продавать на заграничных рынках. Да еще и градация такая было: что качеством повыше – туда, за бугор. А полное дерьмо – вам, граждане СССР, давитесь на здоровье.
И здесь же немного импортного товара, произведенного проклятыми капиталистами. Для наглядности эффективности рынка.
А вы говорите, что советский народ был заражен потреблядством! Совесть у вас есть?..
Сейчас, сейчас
Коммунистическая экономика (на стадии наличия только одной формы собственности - общенародной) производит ПРОДУКТ.
Товар предназначен для чего? Для продажи (обмена).
Продукт предназначен для чего? Для потребления (удовлетворения потребности).
Чтобы товар был продан - кто в экономике необходим? ПОКУПАТЕЛЬ.
Для того, чтобы продукт был потреблен, кто в экономике необходим? ПОТРЕБИТЕЛЬ.
Где вы увидели в капиталистической экономике потребителя? В покупателе?
Да экономике не важно, что покупатель сделал с приобретенным товаром: сожрал (потребил) или выбросил (не потребил) - это уже не экономическая проблема. Вернее, не проблема капиталистической экономики.
Капиталистическая экономика - для покупателя.
Коммунистическая экономика - для потребителя.
Где в капиталистической экономике – «потребительство»? Там только «покупательство»!
В чем ложь буржуазных социологов, которые описывают капиталистическое общество, как «общество потребителей»? На чем они "палятся"? В том, что они покупку (приобретение) вещи (товара) приравняли к употреблению этой вещи (товара)!
А это две большие разницы! На пальцах - у вас три машины: седан, кабриолетт и джип.
Теперь вопрос - у вас три жопы и шесть рук-ног, которые могут в разные стороны разбегаться, чтобы употреблять одновременно 3 машины? Нет, конечно. И если седан вам нужен каждый день на работу ездить, кабриолет - раз в неделю по девкам, а джип - раз в месяц на охоту, то на кой они вам нужны все одновременно в постоянном владении?
Употребление - это непосредственное использование вещи!
И зачем буржуазные социологи владение (покупку) обозвали потреблением?
Да затем, что если вы, понимая, что вам одновременно три машины не нужны, купите только одну, а две другие периодически будете арендовать и если все вокруг будут так делать, то автомобильный рынок - схлопнется!
Понимаете смысл?
Капиталист может существовать без рынка? Нет, конечно. Он же не коммунист. А на рынке кто нужен? Да покупатель! Причем покупатель, который будет рынок расширять, а не схлопывать, т.е. такой, который товар приобретает не столько для потребления, сколько для владения.
Мы уже поняли, что капиталистической экономике (товарной) нужен не потребитель, а покупатель? А коммунистической (нетоварной) – наоборот.
Т.е., «общества потребителей» при капитализме не существует. Для его существования нет экономических условий. Товару нужен покупатель. Значит, нам подсовывают обманку вместо «общества покупателей».
А в коммунистической экономике нет покупателя – продукту покупатель не нужен, продукт – не товар, ему нужен потребитель.
И тогда вывод на первый взгляд парадоксальный - капиталистическое общество потребительством не заражено. А как оно может быть заражено им, если экономике того общества потребитель не нужен? Может его удалось заразить «покупательством», и тогда мне можно плюнуть в глаз, сказать, что я не имею представления о семантике, поэтому терминов не понимаю?
Сейчас будет наглядное убийство всяких «потреблядских теорий», которые представляют народ любой страны мира в виде безмозглого стада - капиталистическое общество и «покупательством» не заражено. Если вы считаете, что за границей живут какие-нибудь дебилы, которым нужно нести «православную духовность», то вы просто либо идиот, хавающий любую пропаганду, либо моральный урод, из которого получится доброкачественный расист-нацист.
У вас доказательства того, что в развитых капиталистических странах люди не страдают кретинизмом, тратя кровно заработанные деньги на то, чтобы бесконечно и лихорадочно менять и менять вещи, позволяя производителям выпускать все новые и новые модели стиральных машин и автомобилей, прямо перед глазами. Вы о них знаете. Только кургинянам верите зачем-то, которые вам в глаза говорят – ты быдло!
А почему тогда они покупают постоянно новые вещи? Да потому, что человек не всегда что-то покупает только по собственному желанию. Человек при капитализме находится в условиях жесткой эксплуатации не только как наемный работник, но и как участник в процессе товарооборота. Его грабят и отметая часть заработка в виде прибавочной стоимости, грабят его и как покупателя.
Вот вам характерный, показательный пример. Японцы меняют свои личные автомобили каждые три года. Хотя они через три года еще почти новые. Японцы заразились «потреблядством»? Ладно. А зачем тогда их отечественное законодательство предусмотрела налоги на автомашины такими прогрессирующими, что среднему японцу уже не по карману содержания авто старше 3-х лет? Странная зараза. Да? Так этого еще мало. Оказывается, японцы и в этих условиях упираются и не хотят брать кредиты на покупку новой машины, платят бешенные налоги, но ездят на старых. И тогда – борьба за чистоту окружающей среды! Содержание СО в выхлопных газах! Новые поборы!
И где здесь заражение, если это прямое давление законодателя на покупателя и пользователя товаром?
Так японский (и не только) производитель автомобилей давит на не только на национального покупателя своего товара. Не давая рынку заполниться, он начал снижать эксплуатационный ресурс! Где сверхнадежные и неубиваемые тойоты и мерседесы? Они уже стремительно превращаются в жестянки, которые начинают сыпаться сразу на выезде из автосалона.
И это не только автомобилей касается. Все товары начали по какой-то «загадочной» причине ломаться уже на границе гарантийного срока. Вот вам прямое давление на покупателя!
Понимаете в чем трюк буржуазной социологии? Она вместо формы эксплуатации покупателя капиталом подсунула «потребительскую психологию». И получилось, что люди обезумели окончательно и по своей воле превратились в рабов, добровольно влезая в неволю.
Добавьте еще навязчивую рекламу и диктат моды - вот вам будет и полная фаза эксплуатации: навязать, вынудить, заставить.
Ленин и Сталин башку себе борьбой с потреблядством не забивали. Когда читаешь «Краткую биографию И.В.Сталина», то мозги нормально так на место становятся. Руководитель советского государства жил одной проблемой – сделать людей зажиточными. Не в Бухаринском, естественно, смысле. У Бухарина там просто … Колей-балаболкиным его не зря обозвали.
И понимая, что Маркс просто предсказал, как будет развиваться общество посткапиталистическое, Ленин и Сталин поняли главную идею: включить как можно большее число людей в активную экономическую жизнь.
Они были оба людьми умными по определению, т.е. людьми, которые идеи проверяли практикой. Более того, они были просто настолько умными, что у них хватало фантазии представить, как что-то будет работать на практике еще до того, как это будет опробовано. Потому что реальность представляли реальностью, а не тем, что в книжках прочитали.
Владимир Ильич успел не особенно много . Но он заложил фундамент под сталинскую экономику. И даже в области теории, только его статьи о социалистическом соревновании чего стоят.
И Сталин продолжил… Только говорить об одном Сталине неправильно. Не Сталин продолжил, а сторонники Ленина, сгруппировавшиеся вокруг Сталина. Выпятили одного Иосифа Виссарионовича с целью ликвидировать все наработки сталинской команды. Так было проще. Но это отдельная тема.
Будем говорить о сталинской команде, это правильней.
Сталинцы точно определили методы превращения всех работников в экономически активных единиц. Рабочие были переведены на сдельщину. Технический персонал – на оклады плюс премии-прогрессивку.
Жахнуло почти сразу! Стахановское движение – это не выдумка, не фигура пропаганды. Объяснять, что оно оказало одну из решающих ролей в индустриализации – даже нужным не считаю. Не верите мне – Гитлеру поверьте. Он говорил об этом.
Было это движение очень разноплановым. Суть самого рекорда Стаханова была в изменении технологии, а результат – повышение производительности труда. Там были еще и машинисты паровозов, которые выжимали все, что можно из техники, и трактористки, которые время на перекуры не тратили… И рационализаторы – изобретатели… Там всё было. Главное – производительность труда.
Причем, все это достигалось не за счет сверхэксплуатации. Рабочий день для установления стахановского рекорда никто не увеличивал. Хочешь рекорд установить за смену – так тебе смену на пару часов никто не продлит. Делай это за обычные 8 часов. Рекорд установил? 17 норм сделал? Так иди в кассу и получи зарплату за 17 норм. И потом норма выработки повышалась очень аккуратно, пока новая технология не становилась привычной. И был стимул снова технологию совершенствовать – никто вечно тебе не будет платить за 17 норм.
Осталась в тени оплата инженеров. Там нужно сегодня начинать копаться. Это главное, что хрущевцы-брежневцы зарыли. Только факты просто выпирают «изумительные». Инженера сидели на окладах, равных средней зарплате рабочих. А вот «уровень жизни» был несопоставим. Советские инженеры, вписавшиеся в производство, в своих домах имели прислугу! Из деревень ехали женщины в города устраивать прислугой! И не только к инженерам! К врачам! Ученым!
Откуда бралась такая разница в уровне жизни рабочих и инженеров, если оклад инженера был равен среднему заработку рабочего? Да из прогрессивки. На инженера учился человек не для того, что бы следить за своевременной смазкой механизмов станка, а для того, чтобы производство развивать. Естественно, он мог рационализаторских предложений выдать больше, чем вся бригада токарей. И ему здесь же оплачивалась премия сверх оклада за экономический эффект его внедрений.
Можно было этому помешать. Можно . Только не долго. Начальник шахты Стаханову пробовал помешать. Переквалифицировался сам в шахтеры. На Колыме.
И сам этот механизм был настолько действенным, что он сохранил инерцию даже в условиях карточной системы во время Великой Отечественной войны. Себестоимость продукции ВПК всю войну падала и падала, а вал рос и рос. У немцев себестоимость только росла, даже труд рабов не помогал.
А после войны начался новый взрыв. Причем во всех отраслях экономики. Если восстановление экономики после гражданской войны заняло примерно 5 лет, то после ВОВ, которая по ушербу была сопоставимой – 2 года!
И как только была отменена карточная система, то дрожжевое тесто сталинской экономики начало вываливаться из бочки. Капиталисты это бы назвали перепроизводством.
Только дело в том, что советских людей правительство не рассматривало при Сталине в качестве покупателей. Люди были потребителями. Поэтому перепроизводства – затоваривания продукцией не получилось ни фига. Продукцию отдавали потребителям, снижая на нее цены.
И был еще один эффект. Потребитель всегда требует товарного разнообразия. А если потребитель является сам и производителем, да еще и владельцем средств производства, то он товарное разнообразие будет производить почти рефлекторно. И сталинские магазины заполнились массой сортов колбасы, а номеклатура одних хлебо-булочных изделий даже в небольших городках переваливала за сотню.
А в конгрессе США была паника. Там башками об трибуну бились с воплями, что СССР с такими темпами по основным экономическим показателям к 70-м годам будет превосходить Америку в 3-4 раза. Назревала катастрофа. Потому что не производство танков, естественно, американцев пугало, а рост уровня жизни советских граждан при таких темпах. Индейцы бы восстали.
Но у сталинской экономики было одно уязвимое место. Она была полу-товарной. И в это место нанесла удар хрущевско-брежневская мафия…
Петр Балаев
[censored] и далее