Борис Кагарлицкий: "Власти ошалели от безнаказанности"

> пассивности граждан

Вот через это поражают рассказы о том, что у нас можно социализм замутить взад.

У румын коррупционеров помиловать захотели, сколько там сразу на улицу выбежало?

> И с той поры у румын всё прекрасно и коррупционеров больше нету.

С той поры никого не помиловали как хотели.

Понимать написанное не пробовал?

> Вот через это поражают рассказы о том, что у нас можно социализм замутить взад.

Не все понимают, что для осуществления народовластия надо трудиться, причём не каким-то там избранным депутатам, а лично самому. Например, следить за деятельностью избранного депутата. Или за деятельностью чиновников местного самоуправления, хотя бы. А чтобы эту деятельность контролировать, понимать, что она эффективна/неэффективна надо разбираться в государственном управлении, финансах, законах. Этого почти никто из "жаждущих социализма и истинного народовластия" не знает и не умеет.
Многие помнят, что ещё Сталин хотел ввести обязательное обучение всех государственному управлению (именно для этого) и сократить рабочий день до шести часов (в том числе для того, чтобы было время заниматься общественным контролем).
Сейчас общественный контроль проводить во многом проще, т.к. масса всего публикуется в интернете в обязательном порядке, например, законодательная деятельность гос. думы, бюджет в понятном для граждан виде (открытый бюджет), почти все государственные закупки, государственные программы (где расписаны цели, финансы и показатели) и т.д. и т.п. Но разобраться в этом без подготовки невозможно.
Но можно (сюрприз!) пойти учиться на курсы. Есть даже дистанционные курсы, стоимостью ок. 20000 руб. по профессиональной подкотвке по специальности "Государственное и муниципальное управление", где все базовые вещи излагаются.
Так что возможности, по факту, есть. Большинство из часами сидящих в интернете имеют и возможности и силы для того, чтобы всем этим заниматься. Но увы, капиталистическое мировоззрение вида "мне за это не платят, а значит я не обязан, вот им платят, они пусть и делают" на корню убивает всё.
Те же большевики, в массе, находили время для самообразования, даже в тяжелых условиях царской России, поэтому у них получилось.
Сейчас же всякие интернет-крикуны-леваки (в плохом смысле этого слова) возмущаясь в интернете, ждут, когда "народ поднимется", даже не думая, что народ - это они и есть, и подниматься надо именно им.

Боюсь, что причина пассивности в том, что мы недостаточно плохо живём, следовательно достаточной мотивации что-то менять нет. И недостаточно знаем, чего хотим добиться и каким образом, что добавляет страха перед переменами.

> ...что за 28 лет "молодой 20-летней капиталистической страны Россия", построенной строго по книжке "Незнайка на Луне", население убедилось и привыкло, что властям на его, населения, желания и нужды глубочайше насрать, и сделать с этим у населения ничего не получается. Система такая.

> На самом деле, ничего хорошего для властей (да и для нас ) в этой пассивности нет - в итоге, как водится, ВДРУГ! НИЧЕГО НЕ ПРЕДВЕЩАЛО!!!! - "русский бунт, бессмысленный и беспощадный", и нытье из заграниц немногочисленных успевших сбежать "нео-дворян" чиновников и олигархов о "РКМП v.2.0".

Ну да, аналогия достаточно явная:

> Мы наверное не ошибемся, если укажем следующие три главные признака: 1) Невозможность для господствующих классов сохранить в неизмененном виде свое господство; тот или иной кризис «верхов», кризис политики господствующего класса, создающий трещину, в которую прорывается недовольство и возмущение угнетенных классов. Для наступления революции обычно бывает недостаточно, чтобы «низы не хотели», а требуется еще, чтобы «верхи не могли» жить по-старому. 2) Обострение, выше обычного, нужды и бедствий угнетенных классов, 3) Значительное повышение, в силу указанных причин, активности масс, в «мирную» эпоху дающих себя грабить спокойно, а в бурные времена привлекаемых, как всей обстановкой кризиса, так и самими «верхами», к самостоятельному историческому выступлению.
> Без этих объективных изменений, независимых от воли не только отдельных групп и партий, но и отдельных классов, революция — по общему правилу — невозможна. Совокупность этих объективных перемен и называется революционной ситуацией. Такая ситуация была в 1905 году в России и во все эпохи революций на Западе; но она была также и в 60-х годах прошлого века в Германии, в 1859—1861, в 1879—1880 годах в России, хотя революций в этих случаях не было. Почему? Потому, что не из всякой революционной ситуации возникает революция, а лишь из такой ситуации, когда к перечисленным выше объективным переменам присоединяется субъективная, именно: присоединяется способность революционного класса на революционные массовые действия, достаточно сильные, чтобы сломить (или надломить) старое правительство, которое никогда, даже и в эпоху кризисов, не «упадет», если его не «уронят».
[censored]

Но сейчас народ, в большинстве своем, сам не хочет осуществлять свою власть. И можно сколько угодно сетовать, что его к этом приучил капитализм, плохие чиновники, тяжелая жизнь. Но пока люди массово не уверятся, что они сами должны решать свои дела и отвечать за это, ничего не будет. Под "решать свои дела самостоятельно", понятное дело, можно подогнать и отмену пенсий, но тут весь вопрос в том, какие дела считать своими - ведь решить настоящим образом даже вопросы своей личной хаты и зарплаты можно только сообща, "общественным методом".