Кафе оштрафовано за отказ пустить инвалида с собакой

> Насколько я знаю, собаки-поводыри не проходят никакой дрессуры. Из личного опыта.

Луна из зеленого сыра? Как там твой личный опыт подсказывает?

Я воспользуюсь комментарием штормлорда[censored]

> Насколько я знаю, собаки-поводыри не проходят никакой дрессуры. Из личного опыта. Давай, чё ты там дальше рассказывал?


[censored]

[устало] Таки где уже мои шекели за образовательные услуги?

Комментарий скрыт из-за негативного рейтинга.

> Насколько я знаю, собаки-поводыри не проходят никакой дрессуры.

"Выдача паспорта производится организацией, осуществляющей подготовку собак-проводников, отобранной в установленном порядке территориальным органом Фонда социального страхования Российской Федерации по месту жительства инвалида или органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации по месту жительства инвалида, уполномоченным на осуществление переданных в соответствии с заключенным между Министерством труда и социальной защиты Российской Федерации и высшим органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации соглашением полномочий Российской Федерации по предоставлению мер социальной защиты инвалидам и отдельным категориям граждан из числа ветеранов (далее соответственно - уполномоченный орган, организация)."

[censored]

> Что может сделать собака в кафе, помимо того что тупо нассать тебе не брюки?

Обученная собака будет сидеть там, где ей сказали сидеть. Шансы на то, что данная собака была обучена очень высоки т.к. она официальный поводырь (паспорт, ветеринарная книжка и т.д.). Это практически служебная собака.

Я тебе рассказал о своих сокамерниках по больнице для слепошарых, двое слепы были как кроты. Ты знаешь, они даже этой ссылы не прочитают. Если живы, конечно. Но ты то лучше знаешь!

> Сидит семья с детьми, обедает, рядом собака.

Вотт кстати да. Сидит семья с детьми, дети эти орут, визжат, капризничают, ноют, выплевывают еду, ковыряют в носу и прочими способами создают дискомфорт другим посетителям заведения. Предлагаю с мелкими засранцами в рестораны не пускать!!!

> Ты упорно отказываешься понимать разницу между

Ты упорно не хочешь понимать, что от того что по закону простая собака отличается от собаки-поводыря, в реальности никакой разницы между ними не появляется. Это точно такая же собака, ну может быть (если повезет) чуточку дрессированней. И правильно пишут что закон неправильный. Он ведь и в лечебное учреждение может с собакой придти. Тебе (лично тебе) такое понравится?

> Вот и хозяева заведения так думали. А потом появилась разница в 90 000р.

В реальности между собаками какая разница?

> Кто и где это пишет?

[censored]

> Может. Имеет право.
> Я к этому нормально отнесусь.

А я нет. Я считаю что в местах с повышенными требованиям в части соблюдения СанПиН вход с животными должен быть запрещен. Например в места общественного питания, больницы, бассейны и аквапарки. В таких местах инвалидов по зрению должны сопровождать сотрудники. И смею надеяться, так считаю не я один.

> Человек в своём праве.

Я тебе не про право по закону. Чего ты мне этим правом тычешь все время?

> Это точно такая же собака, ну может быть (если повезет) чуточку дрессированней.

Ты ошибаешься. Как ты себе представляешь незрячего человека с недрессированной собакой, которая не слушается, тянет поводок, бросается на проходящих мимо людей и кошек. Долго инвалид по зрению с такой собакой не проживет. Поэтому данные собаки проходят специальные тренировки, после которых им выдается паспорт на собаку проводника.

[censored]

> В реальности разница между собаками такая, что одну - положено не пускать.

Еще раз - это по закону такая разница.

> Ну так это высокочоткий.

А что это меняет?

> Ну так за чем же дело стало? Вперёд, в Госдуму!

Тут на вотте уже не первую неделю страсти кипят по поводу увеличения пенсионного возраста. Чё та никто из комментаторов в Думу не метнулся правильный закон написать. Вот бы узнать почему.

> дискриминирующие инвалидов по причине их заболевания

Где я пишу о дискриминации инвалидов?

> А про что тогда?

Про соблюдение санитарных норм например. Или ты этого не понял?

> > В реальности разница между собаками такая, что одну - положено не пускать.
>
> Еще раз - это по закону такая разница.

Вот я прямо не знаю, что на такое ответить. Ты призываешь нарушать закон?

>Где я пишу о дискриминации инвалидов?

на сайте vott.ru

>Про соблюдение санитарных норм например. Или ты этого не понял?

Что с ними не так?

Собака поводырь это как бы не прихоть, а жизненная необходимость для инвалида по зрению. И да, если государство декларирует равные права для инвалидов, то придется с ней пускать и в кафе, при наличии, конечно, всех документов на животное.

Что до антисанитарии, то не надо смешить - вы что думаете в общественных едальнях через которые сотни людей проходят прямо стерильная чистота как в операционной? И что от собаки на которую предъявили документы от ветеринара угроза больше чем от человека больного скажем орви (или не дай бог туберкулезом) который был тут за пять минут до вас, кашлял в кулак и по столу свои слюни размазывал?

Понятное дело что если такая собака вдруг в зале себя неадекватно начнет вести, то ее следует оттуда удалить, а вот пока этого не происходит то всем кого это не устраивает придется смирится, ибо для вас наличие животного это всего лишь неудобство, а для слепого человека, повторюсь, жизненная необходимость.

> А в чем?

Ты с первого раза не понимаешь?

> Санитарным нормам безразлично наличие справки от ветеринара.

ты сейчас о гигиене в заведении вообще или хочешь сказать, что сраный санпин важнее фз?

> P.S. Как мило кстати что ты санитарные нормы называешь сраными. Прям ми-ми-ми.

я их исполняю и имею мнение, что санпины пишут не приходя в сознание.

> Санитарным нормам безразлично наличие справки от ветеринара.
> Я уже писал что ее могут заменить сотрудники организации.

Это закону безразличны альтернативно одаренные фантазии про санитарные нормы и сотрудников организации. Собака поводырь и по закону и, кстати, по санитарным нормам тоже, имеет право находиться рядом с хозяином в любых общественных местах, где может находится хозяин и да санитарная обработка предусмотрена в том числе и для таких случаев. В кафе ей нельзя попадать на кухню и прочие служебные помещения, а вот в зале находится можно. А тот кто думает иначе либо жрут дома либо по итогу жуют сопли в суде и платят штрафы, о чем собственно и сообщает заметка с которой началось обсуждение.

Кстати у кого возникло недоумение с чего дело дошло до прокуратуры могут посмотреть репортаж. Лично у меня после просмотра вопросы отпали.
[censored]

> я законодательной власти не имею никакого отношения,

А зачем иметь отношение к законодательной власти чтобы ответить на мой вопрос?

> для ясности могу добавить, что и роспотребнадзор бесполезная хуйня.

Что примечательно ясности не добавилось.

> Собака поводырь и по закону и, кстати, по санитарным нормам тоже, имеет право находиться рядом с хозяином в любых общественных местах, где может находится хозяин и да санитарная обработка предусмотрена в том числе и для таких случаев.

ткни пальцем где в санпине для общепита хоть строчка про собак-поводырей. Я чего-то не нашел.

> В кафе ей нельзя попадать на кухню и прочие служебные помещения, а вот в зале находится можно.

И вот про это тоже поподробнее.

На последних кадрах чувак из кафе классный

> У меня имеется предположения, что с этими вашими санпинами все "не так однозначно", нежели просто держать и не пущать.

Мне не западло признать свою неправоту. Если кто-нибудь ткнет пальцем в закон и покажет где я не прав так сразу и признаю.

> а очеловеке с ограниченными возможностями, которому это собака как костыль/коляска, только живая. Этим несчастным инвалидам и так о "безбарьерной среде" остается только мечтать, так надо теперь, оттопырив мизинчик впритупе повышенной чувствительности, своими хотелками/нехотелками им еще больше жизнь осложнить (даже там, где закон на их стороне)?

Пишут (я сам не проверял) что не хотели пускать только собаку, если была предложена помощь сотрудников кафе, то я не вижу причин для недовольства.

> Мне не западло признать свою неправоту. Если кто-нибудь ткнет пальцем в закон и покажет где я не прав так сразу и признаю.

А что конкретно тебе хочется увидеть в законе? А то здесь достаточно цитат из законов приводилось: и про собак, и про то, что общепит относится к социально значимым местам. Закона, в котором будет написано, что в кафе можно пускать женщин, стариков, бородатых, слепых с собаками , рыжих, иностранцев и т.д. тебе конечно, никто не покажет. Часть указанных законов, надо понимать, федерального значения, т.е., одни однозначно заруливают хуйню (типа "правила"), которую в какой-нибудь точке общепита на принтере напечатали и на стенку повесили.
Обрати внимание, что инвалид вызвал полицию, и полиция была тоже на его стороне, чего-то там горе-рестораторам объяснить пыталась. Но те даже полицию не послушались. Ну, пусть теперь штраф заплатят, авось поумнеют.
А в данной ситуации получается: на стороне инвалида (кроме самого инвалида): принятый и действующий закон, полиция и мировой суд. Но ты вотт и еще несколько камрадов у мачты резко против. Но так же не бывает, чтоб все не в ногу, один ты в ногу.

> Ну ты же недоволен текущей редакцией санпина.

разумеется.

> Можешь ты хотя бы сказать касается ли твое недовольство пункта про животных в правилах для общепита? Или ты даже этого не можешь сказать?

могу.

животных в заведениях общепита быть не должно, за исключением тех случаев, когда животному можно быть в заведении общепита.

прошу прощения за формулировку, такое бывает от изучения санпинов.

Санпин для предприятий общественного питания как таковой вообще не регулирует правил их посещения с домашними животными, есть лишь запрет на их постоянное содержание в данном помещении. "Заведения питания не должны предусматривать помещения под жилье, содержать домашних животных и птиц". Трактуется это как то что в помещении общепита на постоянной основе не должны проживать ни люди ни животные.

Текущая юридическая практика посещения мест общепита с домашними животными такова - владелец сам решает разрешать это или нет. Поэтому есть кафе куда пускают с собакой, а есть куда нет и если попробовать размахивая "санпином" требовать "пустите меня с собачкой" или "выгоните собак из зала" то на вас посмотрят как на идиота и покажут на правила заведения где обычно прописаны подобные ситуации. И вообще надо понимать что большая часть санпина относится к производственным и складским помещениям где не должно быть посторонних, а вот нормы для зала с посетителями они как для обычного магазина или офиса, независимо от того едят там или нет.

И теперь последнее про собак-поводырей. Для них есть отдельный федеральный закон 15 181, который кроет любой санпин как бык овцу. Проще говоря это документ более высокого уровня и в спорных ситуациях будет использоваться именно он. Там записано следующее "допуск на объекты социальной, инженерной и транспортной инфраструктур собаки-проводника при наличии документа, подтверждающего ее специальное обучение и выдаваемого по форме и в порядке, которые определяются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере социальной защиты населения". Если переводить с юридического на русский то в любом месте где гражданин имеет право находится он имеет право находится с собакой-поводырем и никто не вправе ему этого запретить. Надо достаточно четко понимать что с юридической точки зрения собака-поводырь это как бы не домашний питомец, а по сути есть неотъемлемая часть организма обеспечивающее его жизнедеятельность и попытка их разлучить сродни желанию, например, отрезать у вас при входе в ресторан ногу, а то вдруг вы убежите не заплатив или на столах танцевать начнете, а без ноги это проблематично, а мы ее вам потом пришьем. Понятно я утрирую, но лишь для более полного понимания.

Ну и как итог если у кого желание дальше мусолить и требовать юридические пруфы то обратитесь в за деньги консультацию. Уж там точно не разочаруют.