В сентябре водители без ОСАГО начнут получать письма счастья

В Эстонии живу. Так тут без страховки, если поймают, штраф от 300 евро. Странно что в РФ можно без страховки ездить ещё.

Значит ОСАГО тесно завязана на госбюджет.
Раньше думал, что это внутренний карман между автодилерами и страховщиками. Оказалось - не совсем.

> Значит ОСАГО тесно завязана на госбюджет.

Сдается мне, так же как и "Платон". Не без уважаемых людей, то бишь.

> Раньше думал, что это внутренний карман между автодилерами и страховщиками. Оказалось - не совсем.

Что ОМС, что ОСАГО, все в карманы частникам прибыль.

> Даже если поднимут до 5000 рублей в месяц можно стерпеть.

И поднимут, в ближайшее время. Сейчас задача - состричь шерсть с граждан, которые ее отрастили в 2000е. Если виден уверенный спрос на автомобили и их эксплуатацию, будут туда давить.

> Что ОМС, что ОСАГО, все в карманы частникам прибыль.

Что установка пластиковых окон и даже шаурма!!!

> В потоке основная масса авто, по моим наблюдениям, дороже 800 тыс. Большинство из них куплены в кредит, который обходится примерно в 15-30 тыс. руб. Плюс расходы на бензин (в месяц примерно 5-7 тыс.) + тех.обслуживание.
> В сравнении с этими расходами цены на ОСАГО, даже если его поднимут в 2 раза, пока еще можно стерпеть.
> Намного опаснее подъем цен на ЖКХ, поскольку это подрывает саму основу жизни людей.

Вот лично я не против платить за осагу даже 20 000. Но блядь это должен быть нормальный сервис, чтоб я её купил, без проволочек, без сраных допов, без ебанины с судами регрессами и прочими подводными камнями. Вмазали мне тачку, я обратился в страховую, после чего мне выплатили причитающееся, пусть не 100% а 90 (я не замечу разницы).

А у нас же сейчас, хер купишь полис, хер получишь нормальную выплату без суда и скандалов. Все криво и косо.

> Что установка пластиковых окон и даже шаурма!!!

Если тебя законодательно будут штрафовать за деревянные окна и борщ.

> Вотт лучше кто бы объяснил - с хера ли автоответственность зависит от кобыл под капотом? И вообще - от тачки?! Если водитель - долбоеб, то он за рулем любой тачки долбоеб, если нормальный - аналогично! Что конкретно страхуется: водитель или тачка? Нахера так сделано?

Существует поверье, ничем не обоснованное, что мощные тачки покупают строго богатые люди, ну а коли так, чеб им ценник не задрать. И неважно что твоему ведру уже лет 20-30 и былых коней там нет уже лет 10-ть, платить ты будешь за то что указано в ПТС (кстати очень часто с ошибками в большую сторону).

> Страхуются риски ущерба при ДТП. Больше мощность - больше вероятность.

Сие чушь, никак не подтверждённая исследованиями. Если взять и заценить статистику по ДТП, то окажется, что наибольшее число происходит с корытами в которых и 100 лошадков не наберётся.
Мощность это безопасность. Сам никогда не пересяду на что либо имеющее менее 170-200 лошадей. На той же трассе, ненужно изъёбываться и пытаться кое как обогнать длинномер на каком нить чахлом 1.6, с мощным движком просто вышел, оценил обстановку ускорился и закончил манёвр, быстро без лишнего риска.
Да есть дебилы гоняющие на спорткарах, но они ничем не отличаются от дебилов гоняющих на дохлых машинках, разбиваются и погибают одинаково, проблема не в машине и её мощности, а в дебиле за рулем. Ныне любую современную повозку можно раскочегарить до 180 км.ч., при столкновении уже после 100 км.ч. совершенно похер сколько лошадей было под капотом, итог один.

Логично было бы сделать ограничение по мощности в прямой зависимости от стажа безаварийного вождения и возраста. Но это ж неинтересно, тут думать надо считать, куда нашим гениям экономики и законотворчества до таких сложных шагов.

> взять и заценить статистику по ДТП, то окажется, что наибольшее число происходит с корытами в которых и 100 лошадков не наберётся.

Вероятность оценивается в расчёте на ОДИН автомобиль заданной мощности. Статистика тут другая. Плюс оценка ущерба - разбить кого-то в хлам проще на мощной машине, чем на старом ведре.

Я подписан на группу городских автомобилистов, и там регулярно всплывают сообщения типа «в меня приехал баран, сам бухой, страховки нет, чо делать хз, с барана хрен высудишь». Так что если баранов без страховки перестанут пускать на дорогу, будет явно лучше.

> оценка по лошадкам сделана исключительно ради поборов

Может и так. Недаром есть региональный разброс по коэффициентам. Но мажоры на мощных тачках всё равно опаснее блондинок на матизах, даже если опыт вождения больше.

> Может и так. Недаром есть региональный разброс по коэффициентам. Но мажоры на мощных тачках всё равно опаснее блондинок на матизах, даже если опыт вождения больше.

Дак тут проблема не в мощности, а в безнаказанности этих самых мажоров, они знают что им ничего не будет, родаки отмажут. Государство разрешает приблатнённым уёбкам плевать на законы. Им совершенно похуй на привязку налогов к мощности, гонять убивать/убиваться они будут всё равно, пока за это не начнут спрашивать.

Блондинка же за рулем Матиза может такое Гуро устроить (несмотря на чахлый движок), что даже самые охуевшие мажоры нервно курят в сторонке.

> Вероятность оценивается в расчёте на ОДИН автомобиль заданной мощности. Статистика тут другая. Плюс оценка ущерба - разбить кого-то в хлам проще на мощной машине, чем на старом ведре.

окей, пусть так. Дороже тачка = больше страховка, логика какая-никакая есть.. Но тогда какого хера учитывать в цену страховки возраст+стаж? Что конкретно страхуется: водитель или тачка?

upd
А не. Нихера нету логики. Если долбоеб на мощной тачке разобьет чье-нито ведро - выплата (ведру) будет в соответствии с ущербом, то есть копеечной, а вовсе не исходя из размеров страховки за джып. Причем самому виновнику на мощной тачке - вообще ничего не выплатят. А если наоборот, ведро въедет в джып, то возмещать будут от копеечной осаги ведровода, а не большой суммы джыпера. Так с хера ли учитываются кобылы? (ну, кроме охуения от жадности страховщиков?)

> какого хера учитывать в цену страховки возраст+стаж? Что конкретно страхуется: водитель или тачка?

Страхуется риск ущерба данного водителя (или нескольких) на данной тачке. На него влияет и вероятность, что ДТП произойдёт вообще, и величина повреждений, и сумма по ремонту, и кто окажется виноват. И жадность страховщика тоже.

> Ой да брось, в подавляющем большинстве случаев дтп происходят на скорости до 100-120.
> Погляди на ютубе что бывает когда матизики подрезают камазы и прочий грузовой транспорт, своими непредсказуемыми маневрами. Или как дебилы кочегарят всякие кредитомобили до 180 км.ч

ты прям все собрал. И скорость и кредиты и мелкоавтомобили.

здесь как ты правильно заметил избирательность памяти. Если постоянно смотреть страшные аварии с маленькими машинами, то и будет казаться что во всем виноваты маленькие машины.

Дело в самоуверенности и в мощности под жопой. Берешь нормальное распределение, в левом крыле самоуверенность, в правом мощность. И все сразу укладывается в статистику.

> Вотт лучше кто бы объяснил - с хера ли автоответственность зависит от кобыл под капотом? И вообще - от тачки?! Как вообще тачка может быть ответственной или неответственной? Если водитель - долбоеб, то он за рулем любой тачки долбоеб, если нормальный - аналогично! Что конкретно страхуется: водитель или тачка? Нахера так сделано?

Богатые платят больше бедных. Не об этом ли все мечтают?

> Дело в самоуверенности и в мощности под жопой. Берешь нормальное распределение, в левом крыле самоуверенность, в правом мощность. И все сразу укладывается в статистику.

Ещё раз, мощность тачки и кол-во дтп никак не связаны, и никто ещё не доказал обратного.
Спокойные люди ездят спокойно на любой машине, долбаёбы ураганят даже на дедовском москвиче.

> Что-то у тебя не сходится логика..

Ущерб штука хитрая - старая шоха об лендкрузер разобъётся в хлам, а тот и не заметит. И я не про риск говорю, а про страховку - логика тут ни при чём. Главное обоснование было, насколько помню, - статистика страховых случаев. Понятно, что статистику тоже изнасиловали как надо.

> Алкашей за рулем люто ненавижу, дали бы право жечь их на электрическом стуле, работал бы за половину обозначенной ставки.

А я знал, что ты больной садист. Примечательно, что такое на вотте поддерживается.

> А я знал, что ты больной садист. Примечательно, что такое на вотте поддерживается.

А я и не скрывал своих взглядов. Пьянь за рулем должна страдать, за людей я их не считаю и отношусь как к биомусору.

> Ты все таки определись. То ты говоришь, что чем мощнее тем меньше вероятность попасть в ДТП, то ты говоришь что они никак не связаны.

Самое часто дтп на трассе это выезд на встречку для обгона, на трассе мощность решает, потому как ты не задерживаешься на встречке, поэтому запас мощности влияет на безопасность. В городе похер, потому как там дтп обусловлены совсем другими причинами.
Мощность не влияет на кол-во дтп в абсолютных значениях.
Если сам не владел мощной тачкой (в данное понятие я включаю все, и движок и тормозную систему и само шасси авто), объяснять бесполезно.

> А про дебилов за рулем это у нас, как я заметил, проходит под статьей самоуверенность. Её очень трудно оценить с точки зрения страховщика. Куча факторов: пустая дорога, азартные пассажиры, алкоголь, и как говорил магистр Йода - отсутствие терпения. Но вкупе с мощностью или массой или размерами авто это дает обстоятельства увеличивающие ущерб.

Никак не связано. Ущерб связан только с упоротостью долбаёба за рулем. Калечат и убивают на дороге, в большинстве случаев, маломощные повозки.

> Ты знаешь что такое мощность? Методику измерения? Скоро ты заявишь, что турбированный 1.6 слабее ЗИЛа 130, хотя сил больше.

А ты сам знаешь?

Я толкую о том что дизель при 200 лошадках мощнее (крутящего больше, разгон лучше) и едет лучше, чем бензинка при тех же 200 лошадках.
Что ты мне хочешь рассказать? Что это не так? Единственное в чем бензинка выиграет, это максималка.

> Я хочу тебе сказать, что ты не знаешь что такое мощность. Предмет спора не определен, а значит первое правило спора не работает.

Я сказал 200 лошадей дизельных мощнее (едут быстрее и лучше) чем 200 бензиновых. Чё ты там как понял, вообще фиолетово ибо я не спорил, я утверждаю, потому как знаю.