> Да глянь ты уже евгенов отзыв на "движение вверх"!
а я всё морально готовлюсь... это же длинее чем фильм! Впрочем, полагаю, что узнаю я из него гораздо больше об истории вопроса, чем их нескольких подобных фильмов.
> а я всё морально готовлюсь... это же длинее чем фильм! Впрочем, полагаю, что узнаю я из него гораздо больше об истории вопроса, чем их нескольких подобных фильмов.
У Евгена всё как обычно ч0тко: на каждый высер рассказывает как было на самом деле. Как можно догадаться, весь фильм, основанный на реальных событиях, - один сплошной художественный вы[мы]сер. Потому и разбор на 2+ часа набежал.
> Ты уверен, что он знает как было на самом деле? Его ведь там не было.
Там, это где?
В обзоре Евген ссылается на книгу Сергея Белова, а также на интервью с непосредственными участниками и с ближайшими родственниками участников.
> Кто же выставит себя или своих родственников в негативном свете? К тому же интервью даны через много лет после событий.
Ну вот, к примеру, литовца в фильме выставили русофобом антисоветчиком, а товарищи по команде заявляют, что это неправда и Модестас был чуть ли не главным коммунистом среди них. Ты в этой ситуации кому больше доверяешь: режиссеру, который говорит, что литовец ничего такого не говорил, но наверняка думал (!!!) или людям, которые этого самого Модестаса знали лично?
> Так что фразу "Евген рассказывает как было на самом деле" следует заменить на "Евген излагает версию событий, основанную на воспоминаниях таких-то участников".
А режиссер и сценарист излагают версию событий основанную на своих фантазиях и личной ненависти к Советскому союзу. В этой ситуации я на стороне Евгена.
> Так что фразу "Евген рассказывает как было на самом деле" следует заменить на "Евген излагает версию событий, основанную на воспоминаниях таких-то участников".
Эка ты полоснул наотмашь...
Евген собрал данные из достаточно широкого набора источников, проанализировал их и на основании этого создал свою теорию.
Провел по сути историческую научную работу.
Можно было бы прошерстить больше источников, поднять архивы, потратить еще больше времени? Конечно.
Но это не отменяет достоинств работы, проделанной Евгеном.
Вся суть научного метода - в том, что мы получаем лучшее возможное представление о каком-то явлении, исходя из доступных нам на текущий момент данных. Ни одна из теорий не является непреложной истиной. Каждая теория имеет свой вес и при появлении противоречащих данных может и должна быть опровергнута или доработана.
Даже несовершенная историческая работа, которую провел Евген, если она опирается на принципы научного метода, имеет на порядки больший вес, чем голословные высеры режиссера.
А за абсолютной истиной можешь обращаться в церковь.
Ну, про на днях я действительно перегнул. А про взаимосвязь выше сказали: не стоит упираться во что-то одно, а стоит глянуть на мир ширше. Я сам что Бэда, что Тубуса не так давно для себя открыл, путные вещи говорят.
Как почитатель творчества обоих и любитель интересных разговоров очень рад.
Но мне всегда казалось, что как бы нам не хотелось, лучше пусть Евген, как можно дольше не приходит к Сёмину, ДЮ и т.п., т.к. такие встречи, как мне кажется, отторгнут типа в стиле "запомоился" малолетних неразумных детишек, которых можно было бы привести к правильным, разумным мыслям и понимаю жизни (хотя бы даже без каких0либо политических мировозрений), через творчество Евгена (сначала они просто ржут над смехуёчками, но потом начинают вслушиваться в слова). Может ошибаюсь. Будем посмотреть.
> Если оно мне не нравится, то почему бы и нет? Или ты говном называешь то, что тебе нравится?
Нет. Есть много вещей в искусстве, которые не нравятся мне, но нравятся другим. Но я эти вещи говном не называю (я, конечно, имею ввиду искусство, а не квадраты малевичей или конъюнктурные высеры типа "движения...", которые мутятся, чтобы поднять бабла).
> Мне нет и я высказал своё отношение к этому. Не к тебе, заметь.
Ролики Жени неизменно выходят в топ. Называя их говном, ты высказываешь свое отношение к контингенту. По сути ты неблагодарная свинья. Контингент выступил в твою защиту и разбан, а ты, в благодарность, назвал контингент говноедами.
Сейчас, сейчас