100-летие начала Гражданской войны в России

burckina-new.livejournal.com — Если к фактам и терминам относиться строго, а не вольно, как нынешние спекулянты от официальной истории, то начало Гражданской войны и сопутствующей ей интервенции иностранных держав нужно датировать 25-27 мая 1918 года, когда чехословацкий корпус, сформированный Антантой из пленных чехов начал вооруженное восстание против Советов, захватив власть в ключевых городах на протяжении почти всего Транссиба от Поволжья до Сибири.
Новости, Общество | Ворчун 16:26 29.05.2018
19 комментариев | 50 за, 2 против |
#1 | 16:28 29.05.2018 | Кому: Всем
А почему не антибольшевистское восстание Каледина является началом Гражданской войны?

[censored]
26 ноября (9 декабря) 1917 Совнарком РСФСР выступил с обращением ко всему населению «О борьбе с контрреволюционным восстанием Каледина, Корнилова, Дутова, поддерживаемым Центральной Радой»[10]. 6 (19) декабря 1917 СНК РСФСР образовал Южный революционный фронт по борьбе с контрреволюцией. Главнокомандующим войсками фронта был назначен В. А. Антонов-Овсеенко[11].

6 (19) декабря 1917 во главе южной группы войск Антонов-Овсеенко прибыл в Харьков и возглавил борьбу против казачьих войск Дона.
#2 | 16:58 29.05.2018 | Кому: Dliv227
Или не Корниловский мятеж в августе 1917?
Mr. Maximus
надзор »
#3 | 17:03 29.05.2018 | Кому: Ухум Бухеев
> Корниловский мятеж

А этот вообще не понятно чего хотел и за что боролся. Развели и подставили старичка...
#4 | 17:04 29.05.2018 | Кому: Всем
> Нынешняя официальная историография ведет начало Гражданской войны с Октябрьского переворота большевиков 1917 года.

Эта... То есть таки переворот, а не революция? Которая Великая Октябрьская и Социалистическая. Или я что-то в тонкостях блогосферы [и не только] не понимаю?
#5 | 17:06 29.05.2018 | Кому: Curb
Справедливости ради, сами большевики события октября 1917 сперва называли переворотом.
#6 | 17:07 29.05.2018 | Кому: Mr. Maximus
Как чего хотел? Сам захотел царствовать и всем владети!

[censored]

А то Керенский под ногами путался.
#7 | 17:09 29.05.2018 | Кому: Curb
> То есть таки переворот, а не революция?

Это переворот (восстание), в результате которого произошла революция.

Революция - это далеко не всегда взятие Смольного или хотя бы вооруженное восстание. Промышленная революция, например, вообще обходится практически без стрельбы.
А переворот - это тоже далеко не всегда революция.

Иными словами, это несколько разные процессы. Иногда - параллельные. Но подменять, именно подменять (!), Великую Октябрьскую Революцию понятием переворота - в корне неверно. Дополнять - будет правильным, как уточнение происходящих процессов, в ходе революции.
#8 | 17:10 29.05.2018 | Кому: Ухум Бухеев
> Как чего хотел? Сам захотел царствовать и всем владети!

Решил навести Порядок в России! Да и потом пытался - когда его, под честное слово, большевики отпустили.
#9 | 17:11 29.05.2018 | Кому: Ухум Бухеев
> Справедливости ради, сами большевики события октября 1917 сперва называли переворотом.

Как правило - восстанием.
#10 | 17:13 29.05.2018 | Кому: Всем
И таки да, почему не принято называть началом Гражданской войны события февраля-июля 1917? Ах да, тогда же большевиков у власти не было! А кто кроме большевиков еще мог начать Гражданскую войну? Это как "во всем мире принято" называть начало ВМВ 1 сентября 1939. Не аншлюс Австрии, и не пиздец Чехословакии после Мюнхенского сговора.
Mr. Maximus
надзор »
#11 | 17:16 29.05.2018 | Кому: Ухум Бухеев
> Керенский под ногами путался.

Среди меня есть мнение, что самим Керенским эта движуха и была инспирирована. При том, что это произошло уже ПОСЛЕ того, как большевики практически официально объявили о взятии курса на захват власти в июле 17го чуть ли не через центральные газеты. А тут с игрового поля одним махом убирается популярная в войсках фигура и как-то сразу вспоминается, что в гимназии ВИЛ учился у папеньки АФК. Тогда становится понятнее, как Керенский так легко избежал ареста в октябре.
#12 | 17:17 29.05.2018 | Кому: Dliv227
> А почему не антибольшевистское восстание Каледина является началом Гражданской войны?

Потому, что оно было:

а) Подавлено. Каледина, в итоге, в ходе событий никакие серьезные силы не поддержали.
б) Не вызвало масштабных боевых действий, которые можно было бы классифицировать именно как гражданскую войну.

Так-то, подобные выступления были, например, в Москве.
#13 | 17:17 29.05.2018 | Кому: Лепанто
> Но подменять, именно подменять (!), Великую Октябрьскую Революцию понятием переворота - в корне неверно. Дополнять - будет правильным, как уточнение происходящих процессов, в ходе революции.

Вотт и я о чём. Я детей так учить пытаюсь. Что это было движение вперёд, а не топтание на месте с заменой одного правящего класса другим.
#14 | 17:18 29.05.2018 | Кому: Ухум Бухеев
> И таки да, почему не принято называть началом Гражданской войны события февраля-июля 1917?

Потому, что это еще было гражданское противостояние, а не война.
#15 | 17:20 29.05.2018 | Кому: Curb
> Что это было движение вперёд,

Так - совершенно верно.

> а не топтание на месте с заменой одного правящего класса другим.


Замена одних членов одного и того же правящего класса на других - так правильно.

Фактически же, класс пролетариата разгромил, в прямом военном противостоянии, класс буржуазии и остатки класса феодалов.
#16 | 17:22 29.05.2018 | Кому: Dliv227
> А почему не антибольшевистское восстание Каледина является началом Гражданской войны?

В отечественной исторической науке традиционно существует две ключевых проблемы, связанные с историей Гражданской войной:
а) проблема определения хронологических рамок Гражданской войны;
б) проблема ее внутренней периодизации.
По первой проблеме существуют три основных точки зрения.
• Одни авторы (Ю. Поляков, В. Поликарпов, И. Ратьковский) датируют Гражданскую войну в России ноябрем 1917 г. ― декабрем 1922 г.: начиная от Октябрьских событий в Петрограде и кончая разгромом войск японских и американских интервентов на Дальнем Востоке и образованием СССР.
• Другие авторы (В. Бровкин, С. Кара-Мурза) датируют Гражданскую войну весной 1918 — летом 1921 гг., то есть от возникновения первых очевидных и масштабных очагов фронтального противостояния «белых» и «красных» до перехода к НЭПу и подавления самых мощных крестьянских движений — «антоновского мятежа» и «махновщины». При этом профессор С.Г. Кара-Мурза абсолютно прав, когда говорит о том, что сам маховик кровавой братоубийственной Гражданской войны был запущен не большевиками, а «российскими» масонами и либералами в дни Февральского переворота, когда была свергнута тысячелетняя российская монархия.
• Третья группа историков (В. Наумов, Н. Азовцев, Ю. Кораблев) утверждает, что хронологические рамки Гражданской войны следует ограничить маем 1918 г. — ноябрем 1920 г.: от мятежа чехословаков до разгрома войск генерала П.Н. Врангеля в Крыму...[censored]
#17 | 17:23 29.05.2018 | Кому: Лепанто
> Фактически же, класс пролетариата разгромил, в прямом военном противостоянии, класс буржуазии и остатки класса феодалов.

Так и я о чём.
#18 | 18:11 29.05.2018 | Кому: Curb
> Так и я о чём.

Ну, значит я тебя неверно понял.
#19 | 18:18 29.05.2018 | Кому: Всем
[censored] - вот, кстати, отличное видео, которое демонстрирует процесс в целом, на карте, хронологически каждый день.
Карта, кстати, почему-то выводит аж с октября все территории не подконтрольные советам - как "белые". А это в корне не верно. В общем, там есть к чему придраться тоже.

Из него видно прекрасно - когда именно началась гражданская война, как таковая. А не различные мятежи и прочие выступления. Которые были и во время существования Временного правительства.

Иными словами:

1. Есть фаза гражданского противостояния, в течении которого определяются стороны, их средства и конечные цели.
2. И как кульминация сего противостояния - когда ни одна из сторон не имеет решительного преимущества/средств подавить тем или иным путем своих противников - начинается гражданская война.

Это, есть описывать данные процессы своими словами - как я это понимаю.
Войдите или зарегистрируйтесь чтобы писать комментарии.