Бог не нужен, бога нет!

>Бог не нужен, бога нет!

Кто бы сомневался.

Что нет это и так понятно.
А насчет нужен/не нужен...

"Мирным" мусульманам как-то похрен на мнение астрофизиков (они не задаются подобными вопросами) и они успешно плодятся, строят мечети и захватывают планету. Еще лет 100 и не будет ни астрофизиков, ни споров нужен/не нужен.

> От первой жены, Джейн, у Стивена Хокинга трое детей. Они прожили вместе 26 лет, но этот брак распался, поскольку Хокинг полюбил другую женщину, медсестру Элейн Мэйсен, на которой и женился в 1995 году.

Слышал раньше про его развод, думал - устала жена судно выносить.
А тут - эвона че! Медсестра отбила!
Видать, не только указательный палец сохранил подвижность!

Просто интересно, кто придумал физические законы? Как и откуда они возникли?

ЕМНИП в 2004 году Хокинг сильно подкорректировал свою же теорию чёрных дыр.

> Их придумать нельзя, их только открыть можно

С точки зрения человека - безусловно. Ну вот и интересно. Мы открываем физический закон - всё функционирует вот так, а не иначе. Вопрос, откуда возник этот самый закон, что всё должно функционировать именно так и никак иначе? Просто интересно.

> Их придумать нельзя, их только открыть можно

Открывают банку с пивом.
Физический закон это фсего лишь сформулированная зависимость между некими явлениями, которая даже не всегда подтверждена экспериментально. Они именно что придуманы.

>> Их придумать нельзя, их только открыть можно
>
> С точки зрения человека - безусловно. Ну вот и интересно. Мы открываем физический закон - всё функционирует вот так, а не иначе. Вопрос, откуда возник этот самый закон, что всё должно функционировать именно так и никак иначе? Просто интересно.


В таком возрасте и такие вопросы :) физика просто открывает (не берем в расчет неподтвержденные теории) текущее состояние дел, то есть оно так изначально было и до какого-то времени было неизвестно, кто придумал окружающий мир таким - это к теологам :)

Если бога нет, то кто ж тогда единственный минус поставил???

> Вопрос от которого виснет мозг: "Что было, когда ничего не было?"

Одно из двух - либо курица, либо яйцо.
И ничего не виснет.

>> В таком возрасте и такие вопросы детские :)
>
> Ну да, очень простой вопрос.
>
>> физика просто открывает (не берем в расчет неподтвержденные теории) текущее состояние дел, то есть оно так изначально было и до какого-то времени было неизвестно, кто придумал окружающий мир таким - это к теологам :)
>
> Конечно и каждый раз появляется что-нибудь новое. Хокинг и выдвинул очередную теорию. Тем более он корректирует их со временем, с появлением новой информации.

Данные теории несколько эфемерны, ибо проверить их на практике пока не представляется возможным, каждый раз не появляется что-то новое, а описывается старое, но доселе неизвестное

> А то, что подтверждено оно как? тоже придумано?

Открыть можно только то, что существует.
А то, что описывает то, что существует, можно только придумать.

"Подтверждено" это как? Физические законы справедливы лишь до определенной степени точности и определенных условий.

> "Подтверждено" это как? Физические законы справедливы лишь до определенной степени точности и определенных условий.

а ты закон и теорию не попутал?

> Старикашка пиарит книжку своими "открытиями".
>
> Бог его наказал болезнями и трудностями, астрофизик наказал Бога - Нет тебя!!!

Пока ничья 1:1, матч продолжается!!!

>>> "Подтверждено" это как? Физические законы справедливы лишь до определенной степени точности и определенных условий.

>> Например?

> Законы Ньютона в не инерциальных системах отсчета

Законы физики или законы Ньютона?

> Так "подтверждено" это как?

то, что ты видишь вокруг описано законами физики, не открыто, он так всегда было, просто описали подходящей наукой, исключения для эфемерных теорий никак и ничем не подтвержденных

Камрад! Не напрягайся так :)

>>> "Подтверждено" это как? [Физические законы] справедливы лишь до определенной степени точности и определенных условий.

>> Например?

> [Законы Ньютона] в не инерциальных системах отсчета

Не в практике дело. А в терминологии. Атец путается в показаниях :)

> Физические законы справедливы лишь до определенной степени точности и определенных условий.

Физические законы не зависят от условий и не имеют точности. Физические законы едины для всей Вселенной, при этом совершенно неважно, изотропна она или анизотропна.

От условий зависят физические эффекты проявления физических законов. От условий зависит точность измерения количественных эффектов физических законов. Сами по себе физические законы -- это абсолют.

Законы Ньютона -- ОЧЕНЬ частный случай изолированной проекции физических законов на строго определённые условия. Условиями заданы и наблюдаемые эффекты, и точность их измерения. Это не возводит законы Ньютона в ранг законов физики.

> Вопрос от которого виснет мозг: "Что было, когда ничего не было?"

я ещё со школы задаюсь вопросами вроде этого.
например, читал на астрономии, что вселенная расширяется со скоростью то ли 150 миллионов, то ли миллиардов световых лет (не помню уже значений, увы). вот мне интересно, а что если бы можно было лететь быстрее, что было бы за пределами? бесконечная пустота? вообще само понятие бесконечности просто за гранью понимания для меня. или вот тоже: взрыв, создавший вселенную. а вот та материя и энергия, из которой, так сказать, состоял взрыв, она откуда? с материей вроде понятно: электроны, протоны, нейтроны и прочие частицы в разных замесах. а откуда возникли эти частицы? да и что такое энергия? это ведь всего лишь условное понятие. в общем, я бы многое отдал, чтобы узнать ответы на эти вопросы :)

> то, что ты видишь вокруг описано законами физики, не открыто, он так всегда было, просто описали подходящей наукой.

Так и я о чем? Мы говорим об одном и том же, терминология разная.

Тут подумалось. С точки зрения науки, разные религии рассматривают всего лишь разные модели бога. Но всего лишь модели.

> есть еще вопрос: может ли Бог создать камень, который сам не может поднять?

Ну это же элементарно. Конечно может.

> "Физические законы" это просто понятие.

Законы физики - это то, что изучает наука.
Некоторую их часть более-менее изучила, записала и использует таперича.

>>> есть еще вопрос: может ли Бог создать камень, который сам не может поднять?
>>
>> Ну это же элементарно. Конечно может.
>
> Там вопрос о всемогуществе, как он не может поднять камень, если всемогущ, не уточнил, сорри

Вот так и может. Он вообще всё может.
А эти все парадоксы - это для нас, ограниченных - непреодолимы.

> Ну, если бог обладает элементарным здравым смыслом, то он не будет создавать такой камень, дабы скрыть свои слабые стороны.
вопрос не так стоит - вопрос МОЖЕТ или НЕТ

>>> то, что ты видишь вокруг описано законами физики, не открыто, он так всегда было, просто описали подходящей наукой.
>>
>> Так и я о чем? Мы говорим об одном и том же, терминология разная.
>
> Я об этом написал еще в самом начале, читать надо, причем почти слово в слово

кагбы...
[censored]
> физика просто открывает (не берем в расчет неподтвержденные теории) текущее состояние дел
Ну да хер с ним, харош на сегодня полемики.