news.mail.ru Мысль о том, что производитель в первую очередь заботится о вас — утопия. Это похоже на то, как фермер заботится о молодых бычках породы Ангус перед забоем.
> мерная ложка в стиральном порошке увеличивает расход в 3 раза.
О_О а я неполную набираю. Пяти килограмм на год почти хватает.
А пункт про снятие с гарантии вообще обоссака. Процедуры снятия с гарантии не существует. Хотя может только в России так, а в остальном глобусе вполне рабочая схема.
> Для этого исключается возможность покупки одного компонента: только в сборке с более дорогой деталью. > Сломалась деталь за 30 рублей, извините, но ее можно заменить только в сборке с дорогим компонентом за 1500 рублей. И ведь никуда не денешься.
Да щас! Напугали ежа голой жопой. Отрезаем сдохшее и колхозим: паяем, варим - проволока и синяя изолента наше всё.
Не так давно заменил кожаную двухслойную диафрагму оборотов на двигателе J2, от ремонта которой все отшатывались, как чёрт от ладана. Таким же макаром был починен КХХ на 4ZE1, который тоже типа одноразовый. Просто есть такое слово - надо. А дальше думаешь, как это сделать.
Как по мне, так скорее вещь устареет морально чем выйдет из строя.
О современной бытовой технике у меня только положительные отзывы, работает десятилетиями без малейших ремонтов. Как и автомобили, все три которыми владел показали себя замечательно, даже француз собранный в Румынии. Кроме ТО раз в год на сервис ездить не приходилось
Тряпки да, попадается барахло, но это копейки.
Гораздо хуже ситуация с вычислительной техникой, приходится менять гораздо раньше из-за того что аппетиты софта (равно как и возможности) растут очень быстро. Накапливаются груды рабочего железа которое уже не годиться, а выбрасывать жалко.
И только про одно умалчивают несуны правды - на сколько изменится цена предмета, если сделать его "вечным"? И кто его потом будет покупать за получившуюся цену? И надо ли оно конечному пользователю - чтобы предмет был вечным?
Спасибо, Копетан Очевидность.