Хабенский на линии

> За десять лет работы благотворительного фонда актера Константина Хабенского

А Чикатило - учил детей. Остается выяснить: что для общества, в целом, полезнее, а что более неприемлимо - то, что он просвещал детей или то, что он их зверски убивал.

Ах, да! Константин же упирает на то, что для "нормального" человека общественное не может быть выше личного!

Ну, так если продолжить эту логику г-на Хабенского: почему мне не должно быть наплевать на эту его благотворительную деятельность, если она не коснулась меня лично?

> отличное сравнение, примерно как сравнивать Сталина и Гитлера!

Хорошо. Вот, другие:

Александр Исаевич Солженицын: капитан, кавалер ордена "Красной Звезды" и ветеран ВОВ.

Булат Шалвович Окуджава: фронтовик, ветеран ВОВ, поэт, литератор, махровый антисоветчик и один из певцов так называемых "шестидесятников" и перестройки.
"Ну что, генералиссимус прекрасный?
Твои клешни сегодня безопасны —
опасен силуэт твой с низким лбом.
Я счёта не веду былым потерям,
но, пусть в своём возмездьи и умерен,
я не прощаю, помня о былом."
Окуджава о каком-то малоизвестном генералиссимусе.

Дальше продолжать? Или, у тебя по прежнему некие достижения и хорошие поступки - дают индульгенцию на все: например, насиловать и душить детишек. Или высираться гражданам в головы, на промышленной основе.

Кстати, ты мне лучше ответь:

Исходя из логики Хабенского: нормально ли к Чикатиле не относиться негативно - на основании того, что он хорошо учил твоего ребенка, а не душил и насиловал, как другого?

Ведь, он учил твоего ребенка, к которому ты имеешь личное отношение, а мучал - другого, к которому ты (условный ты) имеешь отношение только общественное.