> Наоборот, по их подсчетам стоимость возобновляемой электроэнергии (даже без дотаций) ниже, чем угольной и атомной. У атомной электроэнергетики очень высокие капитальные затраты, а угольная не вписывается в Парижское соглашение и плохо конкурирует с сильно подешевевшими солнечными панелями и ветряками. > > Индия, к примеру, планирует довести суммарную мощность индийских ядерных электростанций до 13.5 ГВт к 2024 г, а до 2022 года до 100 ГВт солнечных и 60 ГВт ветровых электростанций. > > Саудовская Аравия планирует построить до 2030 года 200 ГВт солнечных электростанций и 17.6 ГВт ядерных электростанций. > > Как говорится, объемы не сравнимы.
Ну саудитам и индусам конечно сам бог велел солнечные электростанции пилить. Где пустыни рядом, действительно солнечные электростанции - то что доктор прописал. Только не на панелях конечно, а с зеркалами.
А вот как будет идти поставка электроэнергии из Туниса в Европку это конечно большой вопрос. Какие будут затраты на постройку и обслуживание инфраструктуры доставки и какие в ней потери.
А ветряки это вообще жесть-жесть. Датчане от этой своей программы натурально воют.
Во первых от них постоянный низкочастотный гул от которого нигде не укрыться и который разносится на десятки километров.
Во вторых обслуживание этих станций стоит адских денег. То их молниями похерачит, то ураганом поломает. Нужен постоянный ремонт, и очень не дешёвый.
Это я так сказать с мест сообщаю.
> Чем ближе к экватору, тем выгодней. А это США, Южная Америка, Южная Европа, Австралия, Китай, Япония, Индия и все арабские страны. Короче, почти все основные потребители электроэнергии. Если даже в Германии солнечная энергетика выгодна, то что об остальных говорить?
Там еще минус панелей в том, что при повышении температуры на 10 градусов эффективность падает в 2 раза. А на экваторе они разогреваются они шопипец. Так-что панели как раз в Германии может и наиболее эффективны.
> Думаю, найдут способ, такое просчитывают еще на этапе проектирования и оценки экономической целесообразности. Технологически реализуемо, у нас система перераспределения электроэнергии построена со времен СССР.
В СССР таки мощности строили рядом с потребителями. Перераспределение оно для балансировки нужно.
И то 20% теряется при передаче.
> Да, в том числе поэтому датчане строят самые крупные ветряки на море (но основная доля ветроэнергетики по-прежнему на суше). У них в планах построить ветровую электростанцию на 800 МВт в 50 км от берега. В прошлом году в Дании 44% электричества выработано за счет ветра, это по-взрослому.
Страшно представить сколько эта херня стоит и как ее обслуживать.
Сейчас, сейчас
не нацист »
>
> Индия, к примеру, планирует довести суммарную мощность индийских ядерных электростанций до 13.5 ГВт к 2024 г, а до 2022 года до 100 ГВт солнечных и 60 ГВт ветровых электростанций.
>
> Саудовская Аравия планирует построить до 2030 года 200 ГВт солнечных электростанций и 17.6 ГВт ядерных электростанций.
>
> Как говорится, объемы не сравнимы.
Ну саудитам и индусам конечно сам бог велел солнечные электростанции пилить. Где пустыни рядом, действительно солнечные электростанции - то что доктор прописал. Только не на панелях конечно, а с зеркалами.
А вот как будет идти поставка электроэнергии из Туниса в Европку это конечно большой вопрос. Какие будут затраты на постройку и обслуживание инфраструктуры доставки и какие в ней потери.
А ветряки это вообще жесть-жесть. Датчане от этой своей программы натурально воют.
Во первых от них постоянный низкочастотный гул от которого нигде не укрыться и который разносится на десятки километров.
Во вторых обслуживание этих станций стоит адских денег. То их молниями похерачит, то ураганом поломает. Нужен постоянный ремонт, и очень не дешёвый.
Это я так сказать с мест сообщаю.