Т.е. ФСБ не может ничего, кроме как через суд!!! заблокировать мессенджер для использования. Ну заебись, живем, работа поставлена, как говорится, что надо.
Зачем? Если есть вебверсия? Я кстати поставил одно приложение, и там о чудо, веб-страничка, круто да.
>Версия под Винду занята тем же самым. Но тебя это почему-то не беспокоит.
А почему меня должна волновать версия для винды? Меня волнует версия для ubuntu. Если версия для винды такая же, то это не в пользу вотсапа говорит, разве не так?
>Это первое, а второе, в связи с тем что оно xmmp, есть плагины для нативных мессенджеров.
Какие еще нативные мессенджеры? На хер они мне нужны, если я хочу поставить только вотсап? Кстати, веб версия настолько охуенна, что без телефона она не работает, ни получить, ни отправить ничего не сможешь, если телефон не в сети. Даже зайти никак не сможешь, т.к. авторизуется по qr коду.
>Но тебя это тоже не устроит, тебе надо не пользоваться, а поговорить со мной.
Смотри, вот спрашивают, чем удобен телеграмм, я говорю, захожу на страницу телеграмма, качаю клиент, запускаю и пользуюсь полноценной версией.
Как это работает в вотсапе, захожу на страничку вотсапа, не нахожу оф. клиента, иду ищу клиент под них на сторонних ресурсах, нахожу(а ведь еще выбрать надо) и получаю, обычную веб-версию которая даже без телефона не робит.
Ты действительно не видишь разницу?
Ну и суть не в том, что можно сделать, а что проще, заморочится с вотсапом или просто скачать телеграмм?
Затем чтоб без браузера.
> Какие еще нативные мессенджеры?
пиджин например.
> Кстати, веб версия настолько охуенна, что без телефона она не работает, ни получить, ни отправить ничего не сможешь, если телефон не в сети. Даже зайти никак не сможешь, т.к. авторизуется по qr коду.
То же самое под всеми версиями.
> Смотри, вот спрашивают, чем удобен телеграмм
Мне насрать на него. Я ни у кого ничего не спрашиваю о том, что будет удобно мне. Я сам всё узнаю. Это моё удобство, а не чьё-то.
> захожу на страницу телеграмма, качаю клиент, запускаю и пользуюсь полноценной версией.
Ты поинтересовался где взять десктопное приложение для вацапа, мне всё равно что ты делаешь с телеграмом.
> Ты действительно не видишь разницу?
Прерасно вижу. Ты спрашивал где взять десктоп клиент для вацапа, а сейчас мне рассказываешь почему тебе нравится телеграм.
Мне кажется это странным, а не просто "вижу разницу".
Я ответил тебе где его взять, не надо мне рассказывать, что он тебя не устраивает по каким-то твоим критериям. Меня не интересует что ты будешь делать с полученным знанием.
Мне, когда нужен был watsapp, при отсутствии смарта, пригодился эмулятор андроида. Только к соседу сбегал, в его телефон симкарту вставить, чтобы смс с кодом пришло.
А про рутрекер есть специальное расширение для хромообразных. Оно вроде "доступ к Rutracker" и называется.
формально и там и там браузер. разницы нет.
> пиджин например.
и чо он во всех дистрах по дефолту стоит? ну ок.
> То же самое под всеми версиями.
что говорит не в пользу вотсапа.
> Мне насрать на него. Я ни у кого ничего не спрашиваю о том, что будет удобно мне. Я сам всё узнаю. Это моё удобство, а не чьё-то.
Ну и ладно, зачем тогда влезать в разговор и что-то доказывать? спор ради спора?
> Ты поинтересовался где взять десктопное приложение для вацапа, мне всё равно что ты делаешь с телеграмом.
а зачем тогда вклиниваться в разговор, где идёт обсуждение телеграмма и вотсапа и др. мессендежеров?
какой в этом смысл? доказать, что формально ты прав? ну ок, пусть будет так.
> Прерасно вижу. Ты спрашивал где взять десктоп клиент для вацапа, а сейчас мне рассказываешь почему тебе нравится телеграм.
ну так ты и не показал где взять официальный клиент на linux, или считаешь, что если тебе подсовывают фальсификат, вместо оригинального продукта, то это нормально? ну ладно, считай так.
> Мне кажется это странным, а не просто "вижу разницу".
а мне кажется, странным вместо оригинала подсовывать суррогат, ну может, я что-то в жизни не понимаю и это нормальное явление.
> Я ответил тебе где его взять, не надо мне рассказывать, что он тебя не устраивает по каким-то твоим критериям. Меня не интересует что ты будешь делать с полученным знанием.
ну где взять оригинал, ты не сказал, а обсуждать суррогат, ну хз. если тебе так важно, то считай себя полностью правым, только как это на спор телеграмм vs вотсап влияет? или у тебя просто возникло желание поспорить?
ну и кстати, что там с вайбером? расширение в хроме-то оказывается вовсе не замена клиенту.
>Насчёт линукса не скажу, а на маке у вотсапа точно есть десктопная версия, я ей пользуюсь иногда. А вотт планшетной у них действительно нет.
При этом в вотсаппе у тебя десктопная версия без включенного телефона не работает потому все идёт через него, и это т.н. "десктопная версия" в 2к18, позорники.
> При этом в вотсаппе у тебя десктопная версия без включенного телефона не работает потому все идёт через него, и это т.н. "десктопная версия" в 2к18, позорники.
Согласен, да. Это жутко неудобно, особенно когда у меня был интернет по логин/паролю и я мог подключить только одно устройство, либо телефон, либо ноутбук.
Т.е. интернет был, а пользоваться десктопной версией было невозможно. Приходилось набирать большие тексты на компе, через телеграм пересылать их на смарт, там копировать из телеграма в вотсап и отправлять. :)
В свое время у меня оригинальный клиент аси не мог связаться с собственным сервером. Выручил плагин к Одиго. Так что далеко не всегда "суррогат" это что-то плохое.
> Нацизм это когда обсуждая чьё-то мнение, ты вместо обсуждения самого мнения, начинаешь доёбываться к месту проживания, цвету кожи или форме носа того, кто мнение высказал. И строишь на этой основе какие-то теории
> По данной ситуации, напомню, изначально было хадатайство ФСБ о предоставлении доступа к переписке с шести конкретных номеров телефонов конкретных подозреваемых в терроризме.
иными словами, изначальное требование было заведомо технически невыполнимо. просто в силу того факта, что у телеграмм нет ключей шифрования пользователей. они хранятся на устройстве пользователя, а клиент телеграмм не имеет возможности их куда-то пересылать. подтверждением чему является открытый исходный код клиентской части, который публикуется с самой первой версии.
> Суд ходатайство принял, доступ предоставить разрешил.
неясным только остался один вопрос, а как это сделать физически?
> Не вообще всех, не твою переписку с любовницей просили, а террористов.
единственный способ предоставлять ключи - это в будущих версиях клиента телеграмм реализовать соответствующую закладку, которая позволяла бы тырить ключи шифрования с устройства любого пользователя. одновременно с этим пришлось бы закрыть исходный код (иначе эту закладку можно будет отключить). иными словами телеграмм должен был бы стать мессенджером с закрытым исходным кодом, который может заниматься на устройстве пользователя чем угодно и тырить что попало с какими угодно целями.
> иными словами, изначальное требование было заведомо технически невыполнимо. просто в силу того факта, что у телеграмм нет ключей шифрования пользователей.
Это неверное утверждение. Т.н. сквозное шифрование применяется в телеграме, в отличе от того же вотсапа, только в секретных чатах. Все остальное может быть расшифровано сервером.
> подтверждением чему является открытый исходный код клиентской части, который публикуется с самой первой версии.
Я надеюсь, ты лично сам изучал исходный код телеграма, чтобы хоть что-нибудь про него утверждать?
> одновременно с этим пришлось бы закрыть исходный код
Я правильно понимаю, что ты, или хоть кто-нибудь из вижжащих а этом топике, собирали клиента телеграм из исходников? Если нет, то я тебя обрадую - ты нихрена не знаешь, что конкретно делает телеграм на твоем устройстве. Потому что - открою невероятный секрет - разместить на гитхабе можно одно, а скомпилировать совсем другое. Если ты, конечно, понимаешь, о чем я говорю.
> Т.н. сквозное шифрование применяется в телеграме, в отличе от того же вотсапа, только в секретных чатах.
т.е. вопрос о получении ключей шифрования от секретных чатов не стоит?
> Я надеюсь, ты лично сам изучал исходный код телеграма, чтобы хоть что-нибудь про него утверждать?
я вполне полагаюсь на сообщество программистов, у которого есть стимул исследовать исходный код телеграмм на уязвимости как в виде интереса, так и в виде 300 000 баксов призового фонда за найденную уязвимость. здесь можно, кончено, поставить вопрос - а достаточно ли безопасно так полагаться? это вопрос степени доверия. но если утверждается, что возможность стырить ключ с устройства пользователя действительно есть - то такие утверждения нужно подкреплять ссылкой на конкретный кусок кода.
> Я правильно понимаю, что ты, или хоть кто-нибудь из вижжащих а этом топике
а кто-то визжит? вроде общение в спокойной тональности проходит. или это тебя так сильно раздражает отличное от твоего мнение, что ты собственное психологическое состояние проецируешь на собеседников?
> Если нет, то я тебя обрадую - ты нихрена не знаешь, что конкретно делает телеграм на твоем устройстве. Потому что - открою невероятный секрет - разместить на гитхабе можно одно, а скомпилировать совсем другое. Если ты, конечно, понимаешь, о чем я говорю.
я понимаю, о чём ты говоришь. обычный пользователь вряд ли обладает такими навыками программирования, чтобы самостоятельно проанализировать каждую строку кода, самостоятельно убедиться в том, что исходник компилируется именно в то, что можно скачать и т.д.
но вот обсуждается что? степень надёжности телеграмм или то, что телеграмм не отдаёт ключи шифрования? сам телеграмм утверждает, что у него нет такой технической возможности.
если такая возможность есть, то почему никто до сих пор не ткнул в тот кусок кода, который за это отвечает? почему телеграмм не уличили по фактам в том, что предоставляемый ими исходный код компилируется во что-то иное и отличное от того, что может скачать обычный пользователь?
и опять же, это вопрос насколько декларируемая безопасность обеспечивается или вопрос того, а чё они ключи шифрования не отдают?
> А не переходить по этим ссылкам религия не позволяет?
Они не открываются в обозревателе, надо дополнительный софт устанавливать и регистрироваться. Ну нахуй такое счастье, если им надо, чтоб я проводил время, ознакамливаясь с их материалами - будьте любезны предоставить это в формате, удобном для меня.
> почему телеграмм не уличили по фактам в том, что предоставляемый ими исходный код компилируется во что-то иное и отличное от того, что может скачать обычный пользователь?
А каким образом технически можно доказать что скомпилированный бинарник из Аппстора на 100% идентичен функционально тому что собралось у тебя на машине из исходников? Без ёрничества, серьёзно спрашиваю.
Вообще мы когда-то для одного заказчика делали модифицированный клиент телеграма под Андроид. Там всё просто, берёшь исходник, дорабатываешь как тебе надо, собираешь, выкладываешь в Гугл Плей. Получившийся код, согласно лицензионному соглашению, должен быть открыт.
Работало нормально всё.
> А каким образом технически можно доказать что скомпилированный бинарник из Аппстора на 100% идентичен функционально тому что собралось у тебя на машине из исходников? Без ёрничества, серьёзно спрашиваю.
скомпилировать и сравнить. в случае расхождений в каких-то кусках - найти и объяснить их природу. (согласен, разбираться в уже скомпилированном - это отдельный уровень, но кул хацкеры умеют как-то в коде копаться без исходников).
> Вообще мы когда-то для одного заказчика делали модифицированный клиент телеграма под Андроид. Там всё просто, берёшь исходник, дорабатываешь как тебе надо, собираешь, выкладываешь в Гугл Плей. Получившийся код, согласно лицензионному соглашению, должен быть открыт.
> Работало нормально всё.
однако вы же выкладывали не как официальную сборку?
в любом случае, если телеграмм утверждает, что он никакие ключи с устройства пользователя забирать не может, то тут два варианта - доверять или не доверять как пользователю.
но если утверждается, что он-таки может передавать ключи шифрования, то этому должны быть конкретные разоблачающие доказательства.
> скомпилировать и сравнить. в случае расхождений в каких-то кусках - найти и объяснить их природу. (согласен, разбираться в уже скомпилированном - это отдельный уровень, но кул хацкеры умеют как-то в коде копаться без исходников).
Мне кажется это нереально. Про андроид не знаю, но в аппстор многие приложения компилятся в байткод, всё это динамически перекомпилируется и на различные конечные устройства могут придти разные бинарники. Если я правильно понимаю суть этого процесса.
[censored]
> однако вы же выкладывали не как официальную сборку?
Конечно как не официальную. Всё согласно лицензионному соглашению телеграма, всё легально.
однако хакеры на практике ухитряются раз за разом ломать программы и выпускать пиратки. хотя явно им никто исходников не даёт.
(кстати, одно из соображений из которых я отказался в своё время от ломанного софта - кто знает, что ещё они туда могли понапихать?)
> однако хакеры на практике ухитряются раз за разом ломать программы и выпускать пиратки. хотя явно им никто исходников не даёт.
Ты сильно преувеличиваешь возможности хакеров, камрад. :) Действительно, деассемблированием можно добиться определённых успехов, найти где зашит антипиратский модуль и отключить его. Но это даже близко не равно по возможностям доступу к исходникам, иначе проприетарного софта просто не существовало бы, а он существует и очень неплохо себя чувствует.
> (кстати, одно из соображений из которых я отказался в своё время от ломанного софта - кто знает, что ещё они туда могли понапихать?)
Явно не больше чем создатели. :)) Вотт эти действительно могли понапихать чего угодно и хрен ты об этом когда узнаешь. :)
> Явно не больше чем создатели. :)) Вотт эти действительно могли понапихать чего угодно и хрен ты об этом когда узнаешь. :)
скажем так, когда я покупаю какой-нибудь ArtRage с официального сайта, я меньше боюсь каких-то срытых гадостей, нежели качать пиратку с торрентов, в которой третьи лица поковырялись.
> Не "у меня перестали", а "я не могу настроить". Так правильно.
Ну может и так, хотя именно те способы что я перечислел там настраивать тупо нечего, а если ты про поклодвать в настройках модема, что то где-то прописать, то да - не умею.
Но это и значит что они перестали работать, хотя бы как раньше. Так правильно.
>
> Ты так не пугай. Хром + browsec - всё по-прежнему норм.
Не пользовался. Только мозила+куча расширений и опера+куча расширений+встроенные фишки оперы (впн и кнопка турбо) - не работает. Максимум чего добился он либо не грузилась страница, либо вместо заглушки моего провайдера показывал заглушку роскомндазора.
> Если они общались через секретный чат, то при всем желании им нечего было выдавать ФСБ.
Со стороны технической части не силен. Но тогда тем более не ясен сыр-бор! Возник конфликт "дайте - не дадим". Есть судебное решение. Так предоставь техническую документацию спецам кровавой_гэбни™, чтобы они удостоверились... или же самому Телеграмму выгодна шумиха.
> Возник конфликт "дайте - не дадим". Есть судебное решение. Так предоставь техническую документацию спецам кровавой_гэбни™, чтобы они удостоверились
открытый код в свободном доступе. что ещё они могут предоставить?
насколько я понимаю, самому Дурову насрать на каких-то отдельных пользователей (тем более если они террористы), но основной маркетинговой фишкой его мессенджера является повышенная защищённость. и отступиться от этого - значит всё просрать вообще. в этом смысле ему рациональней отказаться от российского рынка, чем публично пойти на какие-то уступки.
> Так что далеко не всегда "суррогат" это что-то плохое.
Да я не против. Но речь то шла о преимуществе, а в этом контексте даже наличие неофициальной версии не идёт в пользу вотсапа, и как выяснилось, даже официальная версия сама по себе убогая.
Это как берешь товар, у которого нет официального сервиса, но в преимущество записать, что есть возможность заделать у Ашота, он ведь недорого берёт.
> вопрос о получении ключей шифрования от секретных чатов не стоит?
Я полагаю, ответ мог бы быть таким: "направляем вам переписки указанных в запросе абонентов. Кроме того сообщаем, что указанные абоненты в указанный период вели переписки с помощью секретных чатов. Расшифровка переписок предоставлена быть не может вследствие особенностей работы ПО Телеграм. Вот вам спецификация".
Я подозреваю, что этого могло быть достаточно. Но что увидели мы? А ничего, "пошли вы нахрен", сказал телеграм.
> то такие утверждения нужно подкреплять ссылкой на конкретный кусок кода.
Я не изучал исходный код телеграма, я им не пользуюсь. Ничего не могу сказать. Ответил лишь на то, что ты утверждаешь, что расшифровать переписки невозможно. Я в этом усомнился. Но никаких доказательств, кроме моих сомнений, у меня нет. Но, как ты верно заметил, вопрос не в надежности телеграма, а в предоставлении переписок в соответствии с законами РФ.
> а кто-то визжит? вроде общение в спокойной тональности проходит.
Извини, я не верно выразился. Про "вижжит" - относилось не к тебе. Есть в топике и иные индивиды, которые мне и про "народ не тот" заявляли, и нацистом называли.
> сам телеграмм утверждает, что у него нет такой технической возможности.
Вот это-то и не правда. Техническая возможность предоставить переписки облачных чатов есть. Почему они не были предоставлены?
Как работал Фригейт - так и продолжает работать.
Единственное неудобство - после каждого очередного обновления Мозиллы приходится в панели Фригейта вручную прописывать адреса сайтов, на которые есть желание ходить мимо дырявого запрета Роскомпозора и провайдеров.
Данная процедура занимает секунд 30, после чего все становится доступным.
Результат:
> Как работал Фригейт - так и продолжает работать.
Раньше его нужно было поставить и он работал, если сейчас нужно прописывать адреса или прокси как пишут выше, то это уже как минимум не как раньше. Можешь рассказать мужикам.
Сейчас, сейчас
Ты давай уже это... Ты за кого?