В пену

Российские ВВС и «Дональд Кук»

vz.ru — Война нервов между Западом и Россией вокруг «химатаки в Сирии» вызвала новую волну спекуляций относительно военных возможностей Российской армии. В частности, снова утверждается, будто бы бомбардировщики Су-24 способны подавить электронную начинку американского эсминца «Дональд Кук», а потом и уничтожить его. Так ли это на самом деле?

Новости, Общество | Ворчун 17:13 11.04.2018

20 комментариев | 61 за, 6 против |

DarthM »

#1 | 17:22 11.04.2018 | Кому: Всем

Кто победит, Кит или Слон?

рус33 »

#2 | 17:46 11.04.2018 | Кому: Всем

Тот самый Кук, где команда сменилась и вышла не берег в Румынии, увидев нашу мощь?

starina »

#3 | 17:48 11.04.2018 | Кому: рус33

> Тот самый Кук, где команда сменилась и вышла не берег в Румынии, увидев нашу мощь?

А она точно сменилась?)) Сдаётся мне, что это не более чем досужие байки.

X-hero »

#4 | 17:52 11.04.2018 | Кому: Всем

Чёт мне кажется ни один самолёт в мире не способен подавить электронную начинку современного эсминца. Ну может быть адский дирижабль с адским гигаватным генератором и не менее адской антенной может чего то и подавит на эсминце ;)

arbalet »

#5 | 17:54 11.04.2018 | Кому: Всем

Ссылаться на некоего «генерала морской авиации», не называя конкретной фамилии — это дворовый уровень. Тем более, когда претендуешь на «развенчание мифа».
Статья моментально переходит в разряд диванной экспертизы.

RDV »

#6 | 17:57 11.04.2018 | Кому: Всем

Этак внезапно окажется, что и С-хуй-
знает-скока вовсе не сшибает всё подряд просто везде...

рус33 »

#7 | 18:00 11.04.2018 | Кому: Всем

Тут правда!

[censored]

Antic »

#8 | 18:04 11.04.2018 | Кому: X-hero

> Чёт мне кажется

Ключевая фраза.

> ни один самолёт в мире не способен подавить электронную начинку современного эсминца

Ты когда-нибудь наблюдал постановщика помех (РЭБ) в «активе» на обзорнике? Впечатление такое, что обзорник в «пассиве», а всё остальное -- «местники». Экран выноса засран чуть более чем полностью, отметок целей не видно.

PS: Предупреждая вопросы: я -- связь авиации ПВО.

amb »

#9 | 18:08 11.04.2018 | Кому: Antic

> Экран выноса засран чуть более чем полностью, отметок целей не видно.

Во всех диапазонах?

RDV »

#10 | 18:09 11.04.2018 | Кому: Antic

> я -- связь авиации ПВО.

Ну и какая версия про Кука и СУ правильная?

Antic »

#11 | 18:19 11.04.2018 | Кому: amb

> Во всех диапазонах?

Да, во всех, на тот момент доступных. Года 1985-87, посадочная РСП-12 (обзор до 300 км), обзорник П-18 (видит до 600 км уверенно, есть режим «заглянуть за горизонт» до 1200 км, при этом прилегающие к антенне 10-12 км становятся стерильными). При активном противодействии выносы были засраны полностью.

Картинка «местников» в пассиве примелькалась даже мне. Про дежурных даже не говорю. Вычитая «местники» из картинки при РЭБ, всё равно не понимаешь, где отметка цели.

Antic »

#12 | 18:27 11.04.2018 | Кому: RDV

> какая версия про Кука и СУ правильная?

Я -- связь. Я -- не РЭБ. Все версии имеют своё обоснование, ни одна (ну, кроме налёта нибируевцев с Татуина) не вызывает отторжения.

Сушка может таскать на себе комплекс РЭБ, да.

a.v.v
дурачок »

#13 | 18:29 11.04.2018 | Кому: Всем

Почитал это гавно сегодня утром, сделал вывод что состоит полностью из передергианий и вранья. Особенно умилило сравнение ту22 и его вооружения с современными возможностями.

RDV »

#14 | 18:34 11.04.2018 | Кому: Antic

> Сушка может таскать на себе комплекс РЭБ, да.

Ну по лично твоим ощущениям от массо-габаритных характеристик - комплекс на сушке - способен полностью ослепить эсминец и всё такое? В абсолютно первом приближении?

Ckomarox »

#15 | 18:46 11.04.2018 | Кому: Antic

Да успокойся кому ты тут пытаешься растолковать пусть с азов начинают. Пусть знатоки и гениальные конструктора хотябы со случайными помехами и наводками поборятся. Грызите учебники знатоки хренов[censored] когда и если разберутся с простейшими радиолюбительскими приёмниками и смогут посчитать затухание радиосигнала излучённого отраженного от цели согласно её коэффициента отражения и всё это затухает согласно квадрату расстояния. После чего получят кучу нулей после запятой на приёмнике может тогда начнут понимать сколь уязвима и сверхсложна вся радиоаппаратура.

Antic »

#16 | 18:49 11.04.2018 | Кому: RDV

> по лично твоим ощущениям от массо-габаритных характеристик - комплекс на сушке - способен полностью ослепить эсминец и всё такое? В абсолютно первом приближении?

При ближнем облёте -- да.

Antic »

#17 | 18:51 11.04.2018 | Кому: Ckomarox

Я никому ничего не доказываю и не растолковываю. Я излагаю наблюдавшуюся мной практику.

Практика -- критерий истинности.

Что наблюдал -- пиши. Чего не наблюдал -- не пиши (первое правило бортового журнала).

Antic »

#18 | 19:05 11.04.2018 | Кому: Ckomarox

> когда и если разберутся с простейшими радиолюбительскими приёмниками и смогут посчитать затухание радиосигнала излучённого отраженного от цели согласно её коэффициента отражения и всё это затухает согласно квадрату расстояния

4-й степени, вообще-то.

Посчитай сюда поляризацию (горизонтальную, несмотря на "бублик" на выходе) и среду распространения (отнюдь не вакуум).

klugl »

#19 | 03:53 12.04.2018 | Кому: Ckomarox

[censored]
P~R^4

Ckomarox »

#20 | 06:41 12.04.2018 | Кому: Всем

Согласно эмпирическим данным среднее значение затухания растет прямо пропорционально степени n расстояния d: , где n - экспонента затухания, определенная экспериментально и лежащая в пределах от 2 до 6, в зависимости от характера местности[1, 16 - 20].
[censored]
Аналогично, среднее значение уровня сигнала на входе приемной антенны обратно пропорционально экспоненте затухания: .
При определении n результаты экспериментов, как правило, усредняют по множеству реализаций на окружности с радиусом d от передающей антенны. При распространении радиосигнала его мощность уменьшается с увеличением расстояния. В общем виде эту зависимость можно записать так:
[censored]

Войдите или зарегистрируйтесь чтобы писать комментарии.

Логин
Пароль
	Запомнить