Основной бенефициар "КДВ Групп" поясняет.

> Камрад, а давай проверку твоих и моих фантазий оставим Следкому.

Ты ещё предложи лампу у кота отнять! Вот именно такие буйные фантазии и деляют нашу жизнь более интересной!!!

> Инвестор не покупает фуру. Он дает деньги на покупку фуры.

Я не встречал инвесторов, которые деньги дают под слова без исследования предмета инвестирования.

Братан, ты прям четко расписал, уважуха. Благодарю.

А я сказала, что дают без исследования?
Вот пришел дядя с улицы и сказал "дай денег", а ему "на деньги".
Ему резона нет давать деньги в дело, которое не принесет прибыль. Поэтому с целью сохранения своих средств, конечно, знакомство было. Но про степень погруженности в это самое знакомство я не в курсе.
ТЦ прибыль приносил? Думаю да. Инвестор свое получал.
При этом еще раз говорю степень его участия определяю не я и никто из камрадов. В стране возможны такие схемы. Они работают. К ним прибегают.
А степень участия инвестора в проекте, как и его ответственность не оговорена законом. (скажем так, я не нашла. Возможно кто-то даст ссылку по степени ответственности в рамках нашего законодательства, я почитаю).
Пока отталкиваюсь от того, что сказал он. Он инвестор. При этом насколько он причастен ко всевозможным нарушениям в ТЦ я не знаю. Но кричать "Ты виновен, только потому что у тебя там доля есть я не буду!"
Я еще раз говорю степень его участия и вины определят соответствующие органы. В моем понимании доля бизнеса в каком-то проекте еще не повод привлекать этого человека. Вот если окажется, что при его непосредственном участии, возможно давлении на кого-то, ТЦ был запущен с нарушениями, тогда да. Если окажется, что он, напрямую забивал на нарушения, хотя по условиям договора следить за устранением нарушений должен он, тогда тоже весомый повод для привлечения к ответственности.

Но не просто доля в бизнесе.

> Они могут ответить согласно доле.

Назовешь статьи УПК, согласно которым миноритарный инвестор отвечает за то, что делает СЕО?

Без понятия. Мажоритарные акционеры тоже ни за что не отвечают?

> И когда найдёшь, тогда и приходи рассказывать другим, как оно есть на самом деле. А до тех пор не надо.

Этот совет относится и к тебе.

Ок, другая аналогия: Есть коттедж на четыре квартиры. Коттедж построили, квартиры уже с отделкой и какой-то мебелью. Я купил в нём две на этапе котлована, а две ещё чьи-то там. Я свои две квартиры сдал через агентство Пете и Васе, а сам живу в Тайланде, деньги капают на карту.

Сосед из третьей квартиры устроил ремонт, варил стояки, случился пожар, Петя спасся, Вася сгорел. Я должен мгнвенно прилететь и ответить согласно доле, 2 из 4-х квартир ведь мои же? Я обязан был ломиться в чужие квартиры и проверять не делают ли соседи неправильный ремонт? А вдруг это Петя в моей квартире курил в постели, я должен был из-за тумбочки следить?

Или может всё же пусть следствие определит?

С апломбом я рассказываю лишь то, что никого не накажут. И все.

> С апломбом я рассказываю лишь то, что никого не накажут. И все.

Я запомню этот твит

> Первым делом ты обязан запустить интернет-экспертов

Зачем? Их в интернет и без меня пустили, а никуда дальше они заглядывать не собираются.

Под никого я имею ввиду никого из владельцев. Кого накажут я писал ранее.

Ты просто написал, что система сгнила. А я считаю что она не сгнила. Никто же не ругает автомобиль за то что он едет.

> Под никого я имею ввиду никого из владельцев.

А почему их вообще должны наказать? Давай, со статьями и их конкретными делами, под эти статьи подпадающими?

> Да вотт по-моему уже с год как стал сборищем истеричек каких-то. Откуда они все взялись? Вроде не было же ещё года 3 назад так.

При этом заметь, коммент Дена в плюсе, а твой в минусе. Мне на ум приходит только
[censored]
[осторожно, в ролике мат]