Минобороны прокомментировало слова британского министра

А можно Конашенкова ещё заместо Захаровой назначить разговаривать?

> Она там не для разговаривать, а калинку-малинку танцевать.

Да никто не против, она может продолжать танцевать. А вот разговаривать лучше Конашенкова.

> Чем лучше?

Чем Захарова.

> и что это изменит?

Ничего. А должно?

> Она там не для разговаривать

да она вроде сейчас нормально озвучивает. Дипломатически. По контрасту с охамевшими гопниками.

Печалит, что у наших руководителей слова с делами расходятся. А так, молодец, конечно.

>7 апреля 2017 года: США выпустили 59 крылатых ракет Tomahawk с двух эсминцев в Средиземном море по сирийской военной авиабазе Шайрат, на которой, по мнению Вашингтона, хранилось химическое оружие.


Шайрат ничем не прикрыт был, американцы тоже не дураки, очень грамотно удар спланировали.

Демонстрация силы в чистом виде.

>Потом еще и вагнеровцы под Дейр-эз-Зором

Вагнеровцы под шумок хотели нефтяной заводик отжать, поперлись не сообщив никому, думали на ширмачка прокатит. Не прокатило.

Представитель России в ООН ходит по коридору, задумчиво бормочет себе под нос: - Куда же ещё пять? Куда же ещё пять? Его спрашивают: - О чём Вы?
- Видите ли, по нашим расчётам на всю Великобританию хватает пяти боеголовок.. А вот на ракете их десять, разделяющихся - вот и ломаем голову - куда же девать ещё пять?

> Black Hawk

...down

> Шайрат ничем не прикрыт был

Не пизди. Ракеты пролетали мимо наших.

> Вагнеровцы под шумок хотели нефтяной заводик отжать,

Охуеть, откровения. Кот у лампы аж расплавился.

> Ракеты пролетали мимо наших.

Мафусаил правильно тебе написал. Парочка топоров промахнулась и дальше полетела - их около тартуса и приземлили. Доподлинно известно об одном сбитом.

> Охуеть, откровения.

Ну как бы это не откровения. В так называемой "серой зоне" решили занять нефтяное месторождение. Американцы шутку юмора не оценили.
В этом прекраснейшем их миров рулит экономика и экономические интересы.

> Мафусаил правильно тебе написал

С какой стати? Обнаружение на большем расстоянии и поражение на низкой высоте. Хуйню он написал.

> Ну как бы это не откровения

То есть, ты серьёзно думаешь, что какие-то чвк решили по собственной инициативе отжать месторождение? Сейчас кот в плазму превратиться.

>С какой стати? Обнаружение на большем расстоянии и поражение на низкой высоте. Хуйню он написал.

Эксперта сразу видно.

>То есть, ты серьёзно думаешь, что какие-то чвк решили по собственной инициативе отжать месторождение?

Не чтобы прям так по собственной, но в принципе верно.

> Огорчу - они наемники. И помимо Сирии у них были и есть и иные "заказы". А "заказчики" руководствуются отнюдь не патриотическими целями.

Да как бы особо и не секрет что «Вагнер» обслуживает интересы «Роснефти».

> Не чтобы прям так по собственной

В первом комментарии у тебя звучало именно так.

> Эксперта сразу видно.

Ни разу не эксперт. Пользуюсь открытыми источниками информации.

> Пользуюсь открытыми источниками информации.

У меня, в силу рода деятельности, есть немного другие источники.

Поэтому, ты в данной ситуации, как поэт Бездомный, который доказывал Воланду что его не существует.

Камрад, я уже все написал. Что ты ещё хочешь услышать?

Это не ко мне, это к ПВОшникам. Я по РВиА СВ мегаэксперт)))

Камрад, вот скажу тебе по чесноку. США своим ударом показали нашим где у нас тонко, немного приопустили на землю. Это надо принять, это не плохо ни хорошо, это есть.

Мы, в настоящее время, по развитию ВТО находимся в роли догоняющих, как это ни печально звучит. Но с каждым годом разрыв сокращается, это я тебе как специалист говорю.

Соотвествующие выводы из удара по Шайрату сделаны, технические задания розданы, работы ведутся)

> ВТО

Расшифруй.

> РВиА СВ

И это.

> Соотвествующие выводы из удара по Шайрату сделаны, технические задания розданы, работы ведутся)

Ну, в общем, я понял так, что низколетящие цели поражаются гораздо ближе, чем высотные. У партнёров проблемы аналогичные. Так?

ВТО-высокоточное оружие. Тот же «Калибр» или «Искандер».

РВиА СВ-Ракетные войска и артиллерия Сухопутных войск.

Проблема поражения низколетящих крылатых ракет в том, что очень сложно вычислить маршрут по которому она летит, плюс она ещё низколетящая что затрудняет ее обнаружение, плюс она летит по криволинейному маршруту. Плюс, насколько хватает мне моих знаний по ПВО, у них тоже есть тонкости, например они цель могут отслеживать, а сопровождать для поражения нет. Везде и всегда есть свои ньюансы.

Да, у партнеров проблемы аналогичные, некоторые наши ракеты они вообще без АВАКСа не видят, или видят тогда, когда уже ничего сделать нельзя.

> МО заявляло, что небо Сирии полностью перекрыто. МО пиздит?

Если покажешь цитату от Конашенкова, то скажу, что да, пиздит.
Даже непрофессионалу можно залезть в интернет, посмотреть ТТХ зрения и прикинуть на территорию Сирии.
Прикрыты основательно только Тартус, Хмеймим и Дамаск. Остальное - редкие вкрапления в основном панцирей для прикрытия наших св "на передке".

> А ты серьёзно полагаешь, что наше МО не в курсе телодвижений чвк и не направляет их?

Исходя из предыдущего тезиса: МО является одним из "заказчиков" и в совместных операциях идёт полное обеспечение от мо, в т.ч. и воздушное прикрытие.
А вот рассуждая о некоей операции мо руками Чвк, когда амеры отработали по полной, да с нашей стороны без любого прикрытия - в мо одни дебылы сидят?
Да и вразрез это идёт с тем, что мне ребята рассказывали из Сирии.
Так что я придерживаюсь изложенных мной тезисов, а именно:
- имела место частная операция без согласования с мо (а понимая цель мо и не могло это согласовать).

> Какие частные операции можно проводить на войне? Нихера не понимаю.

По экспроприации экспроприированного.
Люди делают серьезный гешефт. И амеры тоже. Нефтяные поля - лакомый кусочек, отказываться капиталу преступно глупо от них.
Да и что вообще говорить, если вся "война" из-за трубы

)))
Ну вот удивительный факт, но сколько лет в Сирии все тянется, а колонны бензовозов как ходили, так и ходят. Аналогично и в Ираке. Ну а в Афгане самая лучшая нация напрямую осуществляла охрану маковых полей.
Деньги не пахнут. А гешефт - такой гешефт.
Что для нас, что для амеров - это не война, а защита собственных экономических интересов.