В пену

«Бумеранг» повышенной огневой мощи

russian.rt.com — У Вооружённых Сил России в ближайшее время появится новый вид бронетехники — колёсный танк. Он будет создан на перспективной платформе «Бумеранг». Модель должна превзойти свой гусеничный аналог по манёвренности и скорости, но в то же время уступит ему в проходимости и броне. «Бумеранг» — перспективная унифицированная платформа, позволившая ВПК создать новое поколение бронетехники. На текущий момент завершаются испытания бронетранспортёра К-16 и боевой машины пехоты К-17.

Новости, Общество | Хромой Шайтан 07:46 05.03.2018

22 комментария | 34 за, 0 против |

stormlord »

#1 | 07:52 05.03.2018 | Кому: Всем

Встречайте скоро новую сенсационную книгу "Зачем Путину понадобились автострадные колёсные танки?"

[censored]

SHOEI »

#2 | 07:52 05.03.2018 | Кому: stormlord

Папуасов гонять самое то!!!

Может путяра решил захватить колонии и грабить корованы??

stormlord »

#3 | 08:00 05.03.2018 | Кому: SHOEI

> Папуасов гонять самое то!!!

"Необходимость разработки специальных колёсных танков, чтобы скрыть свои истинные намерения, коварный Путин обосновывал боевыми действиями в Сирии. Более того, именно там они и обкатывались. Но много ли колёсных танков требуется на маленькую Сирию? Вряд ли больше сотни. В мобилизационном же плане за 2019 год, в который мне случайно довелось заглянуть, выпуск их Уралвагонзаводом составляет 10 000 в год. Против кого готовил Путин все эти танки?" (с) Резун

Stopir »

#4 | 08:07 05.03.2018 | Кому: SHOEI

> Папуасов гонять самое

Навальнят и грудинят ещё.

Булат
идиот »

#5 | 08:24 05.03.2018 | Кому: Всем

Зачем для борьбы с джихад мобилями пушки калибра 120 мм и выше? Почему нельзя использовать уже готовые БТР, тоже на колёсах?

eldar2116 »

#6 | 08:26 05.03.2018 | Кому: Булат

> Почему нельзя использовать уже готовые БТР, тоже на колёсах?

Потому что готовые БТР выполняют другие задачи.

Renatius »

#7 | 08:35 05.03.2018 | Кому: Всем

На первом фото - французский колёсный шушпанцер. Шасси у бумеранга гораздо проходимее, но из-за широкой и длинной базы нельзя обеспечить достаточную прочность кузова в заданной массе для обеспечения динамических нагрузок при выстреле. ПОэтому француз такой "сбитый", в отличии от нашего "раскидистого" бумеранга.

Короче, всё непросто.

Mafusail »

#8 | 08:48 05.03.2018 | Кому: Renatius

>Короче, всё непросто.

Как я понял, это пока всего лишь мысли. Есть платформа, а давайте на неё поставим танковую башню? А давайте!
И посмотрим что получится.

Но на многих сайтах ыксперты уже возбудились.

Stopir »

#9 | 09:35 05.03.2018 | Кому: eldar2116

> Потому что готовые БТР выполняют другие задачи

Какие?
Без подъёба интересуюсь.

Сашич »

#10 | 10:07 05.03.2018 | Кому: Renatius

> Шасси у бумеранга гораздо проходимее

без приколов - на основании чего вывод?

> но из-за широкой и длинной базы нельзя обеспечить достаточную прочность кузова в заданной массе для обеспечения динамических нагрузок при выстреле

без приколов - на основании чего вывод?

Сашич »

#11 | 10:07 05.03.2018 | Кому: Mafusail

> И посмотрим что получится.
>

Есть 2 момента:
1) разработка по заказу МО
2) инициативная разработка

В первом случае на разработку тратятся бюджетные деньги.

Corvus69 »

#12 | 10:10 05.03.2018 | Кому: Всем

> «Это будет наше ноу-хау. Танк будет иметь пушку большего диаметра», — заявил Красовицкий

То есть толстая пушка обычного калибра? Гендир ВПК обязан говорить нормальными оружейными терминами.

Renatius »

#13 | 10:13 05.03.2018 | Кому: Сашич

> > Шасси у бумеранга гораздо проходимее
>
> без приколов - на основании чего вывод?

Видяшечку посмотри, там где-то в середине испытания на преодоление преград и траншей. 3-осный такое по определению не сделает.
[censored]

> > но из-за широкой и длинной базы нельзя обеспечить достаточную прочность кузова в заданной массе для обеспечения динамических нагрузок при выстреле
>
> без приколов - на основании чего вывод?

1. Габариты шасси бумеранга на глаз больше, чем у француза.
2. Внутреннее устройство бумеранга весьма изощрённое, много свободного пространства и проходов (из той же видяшки)
3. Колёсная база не подразумевает танковой массы (мягко говоря), соответственно при выстреле всё это изощрённое хозяйство будет подвергаться кручениям, верчениям и шатаниям. А запаса по массе для усиления конструкции уже нет (ибо весь запас сожрёт пушка и боекомплект).

Так вижу

Сашич »

#14 | 10:18 05.03.2018 | Кому: Renatius

> 3-осный такое по определению не сделает.

Так "проходимее" - это что? Преодоление траншей? Я-то грешным делом всегда думал, что проходимость - это совокупность качеств, напрямую связанная не просто с колесной базой, а еще с двигателем (удельной мощностью), КПП, массой и т.д.

А по второму вопросу спрут просто жаждет пояснений - как на противопульную 7метровую дуру установили 2а75 (она же 2а46) без изменений и в малую башню.1

> Колёсная база не подразумевает танковой массы (мягко говоря), соответственно при выстреле всё это изощрённое хозяйство будет подвергаться кручениям, верчениям и шатаниям

Чентауро в помощь.

ЗЫ. Да и страйкер собсна.

> А запаса по массе для усиления конструкции уже нет

Это кто сказал?

Mafusail »

#15 | 10:35 05.03.2018 | Кому: Сашич

> Есть 2 момента:
>1) разработка по заказу МО
>2) инициативная разработка

> В первом случае на разработку тратятся бюджетные деньги.

Я в курсе. Некоторым образом имею отношение к разработке новых образцов.

Сашич »

#16 | 10:58 05.03.2018 | Кому: Mafusail

> Я в курсе.

А. Да. Точно, запамятовал.
Просто даже интересно - это поползновения МО, или очередная инициатива УВЗ. Потому что слегка маразмом идея отдает.

Mafusail »

#17 | 11:11 05.03.2018 | Кому: Сашич

>Просто даже интересно - это поползновения МО, или очередная инициатива УВЗ.

Хз, может быть просто треп на уровне «смотрите, у нас есть платформа со сменными оружейными модулями, давайте поставим башню с вундервафлей», может заказчик в лице МО уже ТЗ согласовал, а может УВЗ пиарится «смотрите, Если бы губы Никанора Ивановича да приставить к носу Ивана Кузьмича, да взять сколько-нибудь развязности, какая у Балтазара Балтазарыча, да, пожалуй, прибавить к этому ещё дородности Ивана Павловича — я бы тогда тотчас же решилась».

Информации никакой, кроме заявлений, будем посмотреть.

Работник кабеля »

#18 | 11:48 05.03.2018 | Кому: SHOEI

> Папуасов гонять самое то!!!

Да там и гусеничные неплохо справляются!

[censored]

eldar2116 »

#19 | 12:24 05.03.2018 | Кому: Stopir

> Какие?
> Без подъёба интересуюсь.

противодействие пехоте, хотя бы

Renatius »

#20 | 13:14 05.03.2018 | Кому: Сашич

> > 3-осный такое по определению не сделает.
>
> Так "проходимее" - это что? Преодоление траншей? Я-то грешным делом всегда думал, что проходимость - это совокупность качеств, напрямую связанная не просто с колесной базой, а еще с двигателем (удельной мощностью), КПП, массой и т.д.

Более 1) широкая и 2)длинная база 3)с большим числом осей, которые 4)могут гулять по вертикали больше чем на полметра. Всё чем я могу оперировать исходя из фото француза и видео испытаний бумеранга. А все эти умные слова только отвлекают от сути.

> А по второму вопросу спрут просто жаждет пояснений - как на противопульную 7метровую дуру установили 2а75 (она же 2а46) без изменений и в малую башню.1

Спрут 1) гусеничный, лучше и равномернее опирается на землю, 2) по габаритам меньше - проще обеспечить прочность корпуса 3) сам корпус проще по конструкции - проще обеспечить прочность корпуса

> > Колёсная база не подразумевает танковой массы (мягко говоря), соответственно при выстреле всё это изощрённое хозяйство будет подвергаться кручениям, верчениям и шатаниям
>
> Чентауро в помощь.
>
> ЗЫ. Да и страйкер собсна.
>
> > А запаса по массе для усиления конструкции уже нет
>
> Это кто сказал?

Эксперт во всех вопросах. Есличо, ты не обижайся, я как акын, что в голове нахожу, о том и пою. Если у тебя есть инфа другая - выкладывай.

Stopir »

#21 | 16:54 05.03.2018 | Кому: eldar2116

> противодействие пехоте, хотя бы

Т.е. гонять папуасов.

Сашич »

#22 | 20:13 05.03.2018 | Кому: Renatius

> Если у тебя есть инфа другая - выкладывай.

Для каких-либо серьезных утверждений необходимо иметь хотя бы основные данные.

> А все эти умные слова только отвлекают от сути.

Вообще-то это комплекс, определяющий ходовые качества и пресловутую проходимость.

> 2) по габаритам меньше - проще обеспечить прочность корпуса

А какие у бумера габариты по сравнению с 2с25? я вот не вижу критических отличий. Опять же - есть кентавр, есть страйкер.

> 3) сам корпус проще по конструкции - проще обеспечить прочность корпуса

Прочность тут совсем не при чем, не понимаю к чему к этому привязываться. Данная колесная база вполне спокойно вместит в себя ту же башню 2с25, если по габаритам влезет. Основная проблема - это точность стрельбы с поворотом башни.

Войдите или зарегистрируйтесь чтобы писать комментарии.

Логин
Пароль
	Запомнить