> Всё вроде бы по Пикулю, но 700-страничный роман, вызвавший в свое время большой скандал и жестокие споры, я не читал
Все, дальше можно не продолжать. У Пикуля многое из его творчества неоднозначно, а тут еще Пикуль, рассказанный Губенко.
Почему все перестали читать, смотреть первоисточники? Откуда эта любовь к видеообзорам, к спектаклям, по произведениям, которые ну никак не ложатся в канву театрального действия.
Книгу прочесть - не, спасибо. Мы в театре посмотрим, в пересказе Губенко. Фильм посмотреть - не спасибо, мы Евгена посмотрим лучше (что самое смешное - по времени это займет практически столько же, сколько и сам фильм).
И тонкая душа Константина, недополучившая в свое время юношеской литературы, не выдержала. Стала генерить нечто уж совсем несусветное, вроде фашиста Столыпина.
> Да. Все время думаю - если бы по нему сняли сериал, это бы не просто бомба была, он бы любую ванильную срань типа "Игры престолов" просто в минуса бы зарулил.
Ты, видно, не смотрел советскую экранизацию "Янки из Коннектикута при дворе короля Артура".
> Точно не смотрел. В своё время у меня это была любимая книга, но вот кина по ней я не видел. >
И слава богу. Но если хочешь припасть к источнику, из которого черпали вдохновение все великие пакостники-кинематографисты, портившие первоисточники, то, какгриццо, на свой страх и риск: [censored]
Сейчас, сейчас
Все, дальше можно не продолжать. У Пикуля многое из его творчества неоднозначно, а тут еще Пикуль, рассказанный Губенко.
Почему все перестали читать, смотреть первоисточники? Откуда эта любовь к видеообзорам, к спектаклям, по произведениям, которые ну никак не ложатся в канву театрального действия.
Книгу прочесть - не, спасибо. Мы в театре посмотрим, в пересказе Губенко. Фильм посмотреть - не спасибо, мы Евгена посмотрим лучше (что самое смешное - по времени это займет практически столько же, сколько и сам фильм).