А смысл размазывать потенциал по всем странам НАТО? Вот например висит на дереве паутина, и в середине сидит паук. Паутина опасна тем что в ней можно запутаться, и стать лёгкой добычей для паука. Но смертельную угрозу представляет вовсе не паутина, а паук. И если хочешь избавиться от настоящей угрозы - надо лупить палкой не по паутине, а по пауку. Убьёшь паука - паутина станет остаточной неприятностью, не представляющей никакой угрозы.
Зачем размазывать весь потенциал по холуям, если центр угрозы находится в Штатах? Пизданём по США всей мощью, и блок НАТО развалится как та самая паутина. Даже самые ярые шавки заткнутся после этого, а небратья тут же станут братьями. Вот и всё решение проблемы.
Ну что за бред. Ядерные удары будут наноситься в первую очередь по АЭС и плотинам ГЭС. И В США 99 действующих реакторов с хранилищами ОЯТ. Даже просто разрушение АЭС в США вызовет такое радиоактивное загрязнение что это приведет в негодность 70 % посевных площадей США. Гражданское население в таком случае можно не убивать, оно само вымрет. От голода.
> И че мне теперь в погребе тушняк можно не хранить.. и пулемет сдать?
Рано, погоди, сейчас сторонники ядерной зимы подтянутся, все разъяснят и тебя успокоят)) Да и тушняк с пулеметом завсегда в хозяйстве нужны, сдавать их грех великий))
> А вот всякие нагличане, пшеки и шпроты будут гадить до последнего.
Пшеки и шпроты - это да, это угроза... Наглия опасна своим ВМФ, в этом они традиционно сильны. Только мы держава континентальная, а вот "пяхота" у наглов, опять же традиционно, никакая.
> Ну что за бред. Ядерные удары будут наноситься в первую очередь по АЭС и плотинам ГЭС. И В США 99 действующих реакторов с хранилищами ОЯТ. Даже просто разрушение АЭС в США вызовет такое радиоактивное загрязнение что это приведет в негодность 70 % посевных площадей США. Гражданское население в таком случае можно не убивать, оно само вымрет. От голода.
Даже в этом случае, погибнет максимум процентов 10 населения.
> Пшеки и шпроты - это да, это угроза... Наглия опасна своим ВМФ, в этом они традиционно сильны. Только мы держава континентальная, а вот "пяхота" у наглов, опять же традиционно, никакая.
Ну не знаю, сами англы так не считают. И я очень расстроюсь если в случае глобального песца для них не выделят пару десятков батонов... (за прошлые заслуги)
> Даже в этом случае, погибнет максимум процентов 10 населения.
А ты, эксперт. Вспомни, какой бардак творился во время легкого наводнения в Нью-Орлеане. И апроксимируй. Я думаю, даже Безумный Макс покажется человиколюбивой мелодрамой на фоне.
> По мнению исследователей из США, число жертв от ядерной атаки со стороны России не превысит 132 миллионов человек убитыми.
На эти жертвы они легко могут пойти, тем более, что
> у Homo sapiens случалась гибель и 90 процентов представителей вида — и он от этого не только не затормозил, но даже и ускорился.
Неясно, правда, как именно испанка помогла ускориться, но это детали. В конце-концов, ядерная война - это весело! И для здоровья полезно:
> проточная вода будет не опаснее, чем в иранском курортном городке Рамсар (самом радиоактивном месте на Земле, жители которого, кстати, страдают раком реже других).
В кратце: материал абсолютно популистский, никакой научной базы под собой не имеющий. Готовят леммингов своих на убой, такое мое мнение.
Про "англичанку" согласен. Это будет главная заноза.
Остальных можно просто принудить к миру. Опыт есть.
А теперь еще и средства дистанционные имеются.
Не выйдет. Там почти вакуум, нет условий для создания мощного ЭМИ.
> Механизм генерации ЭМИ заключается в следующем. При ядерном взрыве возникают гамма и рентгеновское излучения и образуется поток нейтронов. Гамма-излучение, взаимодействуя с молекулами атмосферных газов, выбивает из них так называемые комптоновские электроны. Если взрыв осуществляется на высоте 20-40 км., то эти электроны захватываются магнитным полем Земли и, вращаясь относительно силовых линий этого поля создают токи, генерирующие ЭМИ.
Я в пентагоне не присутствовал. А вот про СССР сказать могу - в первую очередь под удар должны были попасть стратегические объекты инфраструктуры. Плотины и прочее тоже в этот список входили. Но только с точки зрения уничтожения источников энергии. Сомневаюсь, что в РФ концепция сильно поменялась.
Ты сказал то же что и я. Концепция хранения ОЯТ на площадках рядом с АЭС в США, появилась с начала 90х годов. Так что как-то так. Ну и тем более пример академика Сахарова, творчески развившего концепцию подводных ядерных взрывов, вселяет надежду на творческое применение ядерной триады.
Философский пароход - это наглый плагиат. Пиндосы с 1917 года постоянно пароходами всякую мыслящую интеллигенцию высылали.
Даже на Вики это есть.
[censored]
Никто в военном плане глобальной войны не будет в первую очередь и специально бить по могильникам. Потому что надо быстро и активно лишить противника самой возможности сражаться. То, что потом когда нибудь лучевая сделает свое дело (а может и не сделает, людишки они такие) в военном плане никого не интересует.
И как раз в самую первую очередь будут уничтожаться крупные промышленные центры. Потом объекты энергетики. Потом гражданские объекты снабжения.
А то, что амеры моделируют такие ситуации - это перенос своих взглядов на ведение войны. И их методов.
Как-то я читал, что моноблочная боеголовка от Воеводы, взорванная над географическим центром США, выкосит всё их электрохозяйство на долгие годы. Только вот информации о наличии таких типов боеголовок на вооружении я не смог найти.
Так это одномоментно, в непосредственно от ударов, камрад. Сколько потом загнется от голода, холода и болезней - вопрос открытый. Сколько, как правильно выше отметили, в ходе начавшихся "гражданских беспорядков" друг друга "выпилит"?
Так в том и проблема. Амеры завалили работы по возведению новых могильников, а старые забиты под завязку. У пендосов до 2022 года новых могильников не будет. Они ОЯТ тупо на площадках рядом с АЭС хранят. Просто нанося удары по АЭС - фактически наносишь удары по могильникам.
При всем уважении, камрад, ты с уже ними воевал и победил? Не впечатляет ВМФ Мозамбика. А к любому флоту, имеющему в своем составе авианосцы, ракетные крейсера и атомные субмарины, стоит относиться с уважением. Шапкозакидательства не нужно, оно до добра не доводит.
> Не выйдет. Там почти вакуум, нет условий для создания мощного ЭМИ.
Экспериментально доказано, наибольший эффект от ядерного взрыва в космосе, достигается на высоте 290 км. В ходе эксперимента производился подрыв ЯУ мощностью 300кт. Подземный силовой кабель протяжённостью 1000 км, проходивший на глубине около 1 м и соединявший Целиноград и Алма-Ату, был выведен из строя. В наземных силовых ЛЭП отмечены пробои керамических изоляторов, вызвавшие короткие замыкания; на некоторых участках изоляторы были настолько повреждены, что провода упали на землю. Также электромагнитный импульс стал причиной возникновения пожаров из-за коротких замыканий в электроприборах. Один из пожаров возник на Карагандинской ТЭЦ-3, которая соединялась с подземным силовым кабелем. Была выведена из строя 570-километровая телефонная линия, проходящая над землёй. В последнем случае анализ показал наличие короткого (ок. 15 мкс) импульса тока от 1500 до 3400 ампер. Детекторы в Карагандинской области зафиксировали скорость изменения индукции геомагнитного поля 1300 нТ/мин в течение 20 с после взрыва. Для сравнения, во время «Квебекского события» (геомагнитной бури 13—14 марта 1989 года) изменение геомагнитного поля со скоростью 480 нТ/мин в течение 92 секунд отключило всю энергосистему Квебека.
Аналогичные испытания проводились и США. Ядерная боеголовка с зарядом W49 мощностью 1,44 мегатонны была приведена в действие на высоте 400 километров над атоллом Джонстон в Тихом океане. На Гавайях на расстоянии 1500 километров от эпицентра взрыва под воздействием электромагнитного импульса три сотни уличных фонарей, телевизоры, радиоприёмники и другая электроника вышли из строя.
> Ну что за бред. Ядерные удары будут наноситься в первую очередь по АЭС и плотинам ГЭС. И В США 99 действующих реакторов с хранилищами ОЯТ. Даже просто разрушение АЭС в США вызовет такое радиоактивное загрязнение что это приведет в негодность 70 % посевных площадей США. Гражданское население в таком случае можно не убивать, оно само вымрет. От голода.
Автор в статье тебя уже победил: "В связи с этим особенно веселят предположения о том, что АЭС станут целями ударов ядерных боеголовок. Если бы планировщики ядерной войны были настолько глупы, что выбрали бы энергоблоки своими целями, то эту глупость стоило приветствовать. Взрыв боеголовки даже над небольшим городом унесёт намного больше жизней, чем подрыв энергоблока — расположенного, как правило, не в городе."
Мне, правда, тоже невдомёк, зачем лупить по мирняку вместо того, чтобы множить промышленную инфраструктуру противника на ноль, после чего мирняк и сам спокойно передОхнет, но автору виднее!!!
> К тому же из-за распространённости в США беспахотного земледелия производство продовольствия там зависит от топлива и удобрений меньше, чем в России. В нашей стране — родине беспахотного земледелия — его практически нет, благо мы не США и на чужом опыте не обучаемы. Соответственно, и инфраструктурно, и в отношении производства продовольствия ядерная война не сможет парализовать США.
А вот это вообще просто феерично!
Для сведения: в США на 1 га пашни вноситься 131,9 кг действующего вещества удобрений, в РФ - 37 кг д.в. Это к фразе о том, что земледелие там у них зависит меньше от удобрений, чем у нас.
> надо быстро и активно лишить противника самой возможности сражаться.
А им не очень надо - они за океаном. И очень практичные - один удар по крупной плотине заменит пяток ударов по объектам промышленности и энергетики. Наш уцелевший морской и сухопутный военный потенциал будет страшен только Европе, а штаты надеются не только выжить , но и быстро восстановиться. Статья о том, что всего нашего ядерного потенциала не хватит, чтобы их надолго загнать в "каменный век". А вот нам восстановиться уже не дадут.
Окно Овертона.
Сами помогаете распахнуть пошире, обсуждая частности.
Пробовать кстати, будут не на нас, а например, на Ираке. Но ссылаться будут на то что эксперты России, тоже считают что угроза ЯО сильно преувеличена.
> Экспериментально доказано, наибольший эффект от ядерного взрыва в космосе, достигается на высоте 290 км
Не увидел доказательства. В твоей цитате лишь о том, что космический ядерный взрыв так же является источником довольно разрушительного ЭМИ-импульса. Очевидным образом быстрых электронов в космосе будет ровно столько, сколько содержалось в веществе боеголовки на момент подрыва, тогда как в стратосфере еще и окружающий воздух является источником быстрых электронов.
> > Экспериментально доказано, наибольший эффект от ядерного взрыва в космосе, достигается на высоте 290 км
>
> Не увидел доказательства. В твоей цитате лишь о том, что космический ядерный взрыв так же является источником довольно разрушительного ЭМИ-импульса. Очевидным образом быстрых электронов в космосе будет ровно столько, сколько содержалось в веществе боеголовки на момент подрыва, тогда как в стратосфере еще и окружающий воздух является источником быстрых электронов.
От того, что ты выделил текст жирным шрифтом, он не превратится в доказательство. Где сравнение с похожим по параметрам взрывом в стратосфере? Сдается мне, КПД в плане ЭМИ у стратосферного взрыва будет выше минимум в пару раз.
> Для сведения: в США на 1 га пашни вноситься 131,9 кг действующего вещества удобрений, в РФ - 37 кг д.в. Это к фразе о том, что земледелие там у них зависит меньше от удобрений, чем у нас.
В РФ вносится вдвое меньше, около 15,5 кг.
И это совершенно не является показателем зависимости-независимости сельского хозяйства от удобрений. Просто РФ нищая и российские сельхозтоваропроизводители не могут себе позволить покупать и вносить удобрения, их выгоднее за рубеж продавать, за баксы.
> От того, что ты выделил текст жирным шрифтом, он не превратится в доказательство. Где сравнение с похожим по параметрам взрывом в стратосфере?
[censored]
было 5 взрывов.
> КПД в плане ЭМИ у стратосферного взрыва будет выше минимум в пару раз.
Нет. Если теория не объясняет эксперимент, значит теория - ошибается.
> В последнем случае анализ показал наличие короткого (ок. 15 мкс) импульса тока от 1500 до 3400 ампер, вызванного быстрой, так называемой E1-компонентой ЭМИ, обусловленной синхротронным (магнитно-тормозным) излучением электронов, движущихся от места взрыва в геомагнитном поле, а также длинного (более 20 с) импульса тока в 4 ампера, индуцированного медленной E3-компонентой ЭМИ, которая вызывается магнитогидродинамическим взаимодействием возмущённой области атмосферы с геомагнитным полем.
> В последнем случае анализ показал наличие короткого (ок. 15 мкс) импульса тока от 1500 до 3400 ампер
И что? Для большинства высотных взрывов (кроме самых мощных) начиная километров с 40 основным поражающим фактором является ЭМИ. Ибо ни радиация, ни ударная волна, ни даже свет с такого расстояния особого урона нанести не смогут.
Где сравнение космического ядерного взрыва со стратосферным? А то, что дикие амперы протекали в антенне длинной в тысячу километров - так оно не удивительно. Может, взорвись К5 на высоте 40км - кабель просто испарился бы? Тем более, что длинный импульс как раз в более плотных слоях атмосферы должен быть значительно мощнее.
Сейчас, сейчас
надзор »