В пену

Илон Маск: «Мы глубже в аду, чем ожидали»

alternatio.org — Об «эффективности» выбранной Маском схемы нагляднее всего говорит тот факт, что паспортный выводимый вес «Фалконов» в схеме с возвращаемыми первыми ступенями в 1,5–2 раза ниже, чем с невозвращаемыми. Тот же Falcon Heavy должен выводить 60 т без возврата первых ступеней, а с возвратом – всего 30.

Новости, Технологии | Shepa 07:05 14.02.2018

17 комментариев | 60 за, 1 против |

RedStar
надзор »

#1 | 07:09 14.02.2018 | Кому: Всем

Опять на гения наговаривают!!!!

temka2 »

#2 | 07:56 14.02.2018 | Кому: Всем

"Элементарный же подсчет показывает, что для отправки одним рейсом 200 человек и 300 тонн груза на Марс понадобится носитель с выводимой массой до 5000 тонн"

Есть специалисты по элементарным подсчётам???

str »

#3 | 07:56 14.02.2018 | Кому: RedStar

Завистники же, не понимают, что надо просто лучше работать!

Faust »

#4 | 08:01 14.02.2018 | Кому: Всем

> По данным Forbes, потери кампании по итогам четвёртого квартала 2017 года составили $675 млн, общий дефицит за год равен $1,96 млрд.

единственное, что есть прорывного в этой конторке, так это космические попилы бабла.

unstable »

#5 | 08:26 14.02.2018 | Кому: Всем

> Более того, она и была реализована в системе Space Shuttle, где многоразовыми были не только сам космический корабль, но и его первая ступень, а также боковые ускорители.
> Так что ничего принципиально нового Маск не создал. При этом не было никаких сложностей в создании на базе «боковушек» «Шаттла» первой ступени новой ракеты-носителя

Автор имеет весьма туманные представления об устройстве системы Space Shuttle. Боковые ускорители Space Shuttle — твердотопливные, и уж точно совершенно никакого отношения не могли иметь к масковским жрд Мерлинам.

Сибирский Кошак »

#6 | 08:29 14.02.2018 | Кому: Всем

> Илон Маск: «Мы глубже [в аду], чем ожидали»

Мне одному кажется, что буква з пропущена?

карлсон »

#7 | 08:34 14.02.2018 | Кому: Всем

В статье все сводится к тому, что приведенные факты ведут к краху. А на мой взгляд, это вполне годная стратегия, может и выгореть.
За 10-20 лет можно будет беря деньги в долг постараться разорить конкурентов (Роскосмос), переманить специалистов, довести ракету до ума. А потом и цены можно поднять и рентабельность.

ветеринар »

#8 | 08:47 14.02.2018 | Кому: Всем

[censored]

Котовод »

#9 | 09:11 14.02.2018 | Кому: карлсон

> А на мой взгляд, это вполне годная стратегия, может и выгореть.

Ракеты то работоспособны, а то что рекламные объявления не соответствуют реальности при капитализме не проблема.

Kosttt
идиот »

#10 | 10:47 14.02.2018 | Кому: карлсон

> За 10-20 лет можно будет беря деньги в долг постараться разорить конкурентов (Роскосмос)

Госконтору не разорить, не разорив саму РФ

DaBusss »

#11 | 13:20 14.02.2018 | Кому: Котовод

>Ракеты то работоспособны

На секундочку, фалькон-9 сейчас уже самая массовая ракета-носитель.
Нам бы таких мошенников, как этот Илон.

Котовод »

#12 | 14:37 14.02.2018 | Кому: DaBusss

> На секундочку, фалькон-9 сейчас уже самая массовая ракета-носитель.

Как там с себестоимостью запусков? Напомню это была основная рекламная фича Маска.

4ekist
надзор »

#13 | 21:34 14.02.2018 | Кому: Котовод

Себестоимость напишут такую, какую надо. Ради отжатия рынка могут станок включить и триллионы вбухать - оно того стоит.

Ерш »

#14 | 05:06 15.02.2018 | Кому: Всем

> Что же касается космических разработок Маска, то, прежде всего, следует отметить, что основное финансирование ‎SpaceX получает непосредственно от NASA, а «частный» проект Falcon был изначально одобрен и получил финансирование в конгрессе. По сути, «инновационная» компания с всего 4000 сотрудников выступает «прокладкой» межу государственным агентством и реальными производителями всего комплекса работ – от проектирования до запуска – «традиционными» аэрокосмическими корпорациями. Поэтому говорить о её эффективности по сравнению с «Боингом», «Локхидом» и «Энергией» с их многотысячными коллективами, как это любят делать адепты Маска, мягко говоря, некорректно.

Камрады, не напомните статью, в которой это подробно разбиралось? Была где-то на Вотте, но найти не могу.

Котовод »

#15 | 05:39 15.02.2018 | Кому: 4ekist

> Себестоимость напишут такую, какую надо.

Пока предпочитают секретить фин отчетность.

kirillkor »

#16 | 07:24 15.02.2018 | Кому: Ерш

> Камрады, не напомните статью, в которой это подробно разбиралось? Была где-то на Вотте, но найти не могу.

[censored] ?

Ну вообще в отчётах той же насы есть сколько она маску заносит.

Плюс Стена Улица Журнал в том году статейку накропал.
[censored]

Ерш »

#17 | 08:22 15.02.2018 | Кому: kirillkor

Это про финансы и субсидии (что тоже интересно), но было ещё про организационную часть SpaceX: персонал, патенты, документация и т.д.

Войдите или зарегистрируйтесь чтобы писать комментарии.

Логин
Пароль
	Запомнить