"Общечеловеческую" гниду вышвырнули из студии за

интересно, увидим ли мы снова этого персонажа в этой же передаче. или насовсем на мороз выгнали?

Вопрос нахуя "общечеловеческую гниду" позвали в студию, как я понимаю, можно не задавать. :)

Рейтинг?

Какой громкий заголовок, а на деле пшик. Вежливо попросили удалиться, с надеждой на скорую встречу.

Это чо за помои с визжащими головами и перекошенными рожами вообще? Это зачем? Это вотт так и выглядит эфир на т.н. 'центральных' каналах?

Черт... Нет, к парням которые воюют, респект. Похороны, пафос, печаль... Тоже понятно...

Но знаете что раздражает? Почему опять, сбитого пилота оставили без поддержки?
Почему всеми нами нелюбимые пиндосы, своих пилотов подбирают вовремя. Что в Ираке - две войны, что не в Ираке... Почему у них уже есть отлаженная система спасения(да, она избыточна и затратна), а наши опять не могут выручить военного специалиста. Вообще-то кадровый состав ВВС, стоит и денег и времени! Да и спецназ так же... Помните? Спецназовец погиб?

Некоторые считают эталоном передачи для взрослой аудитории

> Вопрос нахуя "общечеловеческую гниду" позвали в студию, как я понимаю, можно не задавать. :)

Как нахуя? Для обострения!

> Без какой поддержки его оставили? Ведомый пытался помочь, группу вызвали, но территория чужая. > Что еще можно сделать, расскажешь?
Расскажу.

Есть район бомбометания например. С базы(или авианосца), взлетает группа поддержки. Спустя время, взлетает "исполнитель". Группа поддержки барражирует рядом с районом. "Исполнитель" входит в район, выполняет задачу. В случае ЧП(сбили), подлетное время от 3 до 10 мин... Забирают...

Можно разжевать еще детальней, по ролям, и средствам.

Эта тактика у пиндосов, еще со времен ВМВ, когда они воевали над Тихим океаном. Пилоты не железные. Их акулы просто съедали(их там дофига). Либо тонули. А обученные пилоты, их массовые потери, это очень накладно. В США, тогда камикадзе не было(как и сейчас).

З.Ы. Кстати. Тактика камикадзе, себя не оправдала. Большинство самолетов, до палубы кораблей просто недолетало... Разваливались в воздухе. Обученные пилоты - "не возобновляемый" ресурс. Недаром такие люди ценились и в Вермахте, и в СССР, ну и да в Англии и в США... Им даже многое прощали вне боевых действий(по всем армиям).

> > Но знаете что раздражает? Почему опять, сбитого пилота оставили без поддержки?
> > Почему всеми нами нелюбимые пиндосы, своих пилотов подбирают вовремя. Что в Ираке - две войны, что не в Ираке... Почему у них уже есть отлаженная система спасения(да, она избыточна и затратна), а наши опять не могут выручить военного специалиста. Вообще-то кадровый состав ВВС, стоит и денег и времени! Да и спецназ так же... Помните? Спецназовец погиб?
>
> Ты, я вижу, знаешь всё, раз судишь так легко?
> Ну тогда к тебе вопросов есть у меня:
>
> 1) Сколько прошло времени после поражения штурмовика ракетой до катапультирования летчика?
>
> 2) Сколько времени надо, чтобы поднять дежурное звено и вертолеты ПСО в Хмеймиме и добраться до места приземления летчика группе ПСО?
>
> 3) Сколько времени вел бой летчик после приземления?
>
> Если не сможешь ответить хотя бы на один вопрос - ты балабол и кидаешься ничем не подкрепленными обвинениями.
>

Ну вот по порядку....

-3) Я не кидаюсь обвинениями. Я скорее переживаю. Видимо была причина, что произошел другой сценарий, а не тот, который я описал.
3) Это даже не важно.
2) Не нужно никого было поднимать, по-хорошему, они должны быть уже в воздухе рядом!!!
1) Тоже не важно.
-1) Я не знаю всего. Но что-то знаю. "Большие знания - большая скорбь"(а не фига "не радость", "не ехидство", "не стеб", "не "я же говорил"", и "не шапко закидательство". Именно скорбь.

Да. Волею судеб. Поинтересовался еще 10-15 лет назад, некоторыми деталями "неизвестной войны". (Помните фильм "Неизвестная война", снятый для америкосов, и показываемый у нас, так вот, есть еще "неизвестная война" для нас, которая была в Тихом океане)

> -3) Я не кидаюсь обвинениями. Я скорее переживаю. Видимо была причина, что произошел другой сценарий, а не тот, который я описал.

Это тебе так кажется. Твой сценарий существует только в твоей голове.

> 3) Это даже не важно.

Это тебе так кажется. Это время необходимо знать, чтобы понять откуда ПСО могли бы добраться до места приземления летчика.

>2) Не нужно никого было поднимать, по-хорошему, они должны быть уже в воздухе рядом!!!

Больше истерики!!!
Где конкретно они должны были быть? Сделай скрин карты, отметь место поражения штурмовика, место приземления летчика, линию, где кончается зона контроля САР и начинаются бородатые. И укажи где конкретно должны были быть силы ПСО.

>1) Тоже не важно.

Это только тебе не важен данный пункт для истеричных выводов.

> Этот момент странный. Стечкин, говорят, на теле крепится, калаш и гранаты - в НАЗе. Так вот отстреливался из стечкина, а подорвал себя гранатой. Может быть гранату возил с собой, а до НАЗа не успел добраться.

Если учесть нравы бородатых борцов за демократию, орудующих в том районе, я так думаю там у всех такая граната может быть под рукой, дабы в плен не попадать. Прекрасно понимают, что ждет.

Да лан, хорош. Кстати, я не минусовал.

> Это не в моей голове. Это практика палубной ВВС США.

ВМВ?

>У меня есть историческая информация, как ВМФ США, спасали своий пилотов в ВМВ с моря.

ВМВ, Карл!!!
Ты судишь о действиях наших ПСО по работе амерских ПСО в ВМВ? Ты прикалываешься?

>И этот опыт применяют и сейчас.

Угу, только столько всего со времен ВМВ изобрели, ты себе не представляешь. И потому тактика действий, казалось бы, одинаковых подразделений сейчас кардинально отличается от действий в то время.

Ну хорошо, ответь на один вопрос - какого хрена делал в плену Маккейн, если всё у амеров так круто было?

> Ну хорошо, ответь на один вопрос - какого хрена делал в плену Маккейн, если всё у амеров так круто было?

Стоп! Есть доктрина, есть практика применения, а есть конкретная обстановка. В рамках доктрины все и всегда выигрывают. В рамках практики применения, подразумевается ущерб(кстати измеряется, планируется), а в конкретной обстановке все в "обосранных штанах"...

> Угу, только столько всего со времен ВМВ изобрели, ты себе не представляешь. И потому тактика действий, казалось бы, одинаковых подразделений сейчас кардинально отличается от действий в то время.
>

Да. Конечно. Многое изменилось. Но! Поинтересуйся 1-й войной в Ираке, особенно первой фазой. Сколько Хуссейн сбил самолетов(кстати привет нашей системе КУБ, с "тотальными" доработками... ) у США и Англии. Но интересно другое, большее количество пилотов, или их тела, они вывезли! Ну да. Тактическая база - тот самый опыт ВМВ.

> Да. Конечно. Многое изменилось. Но! Поинтересуйся 1-й войной в Ираке, особенно первой фазой. Сколько Хуссейн сбил самолетов(кстати привет нашей системе КУБ, с "тотальными" доработками... ) у США и Англии. Но интересно другое, большее количество пилотов, или их тела, они вывезли! Ну да. Тактическая база - тот самый опыт ВМВ.

Таким образом:
Ты отказываешься или не в состоянии ответить на вопросы.
Ты не в состоянии указать место падения штурмовика на карте.
Ты не видишь разницы в действиях ПСО ВМВ и сейчас.
Ты не видишь разницы между конкретным случаем и статистикой.

Но при этом ты считаешь, что имеешь достаточно знаний и умений, чтобы делать скоропалительные выводы?
Поздравляю, шарик, ты балбес. И говорить с тобой просто не о чем.

>
> Ты не забалтывай, ты выкладки давай и ответы на вопросы, раз с козырей зашел так дерзко.

В ВМВ у США, как мы помним, появились самолеты Каталина. Самолет-амфибия, ну типа нашего БЕ-200. Унылая посудина. всего 200-250км/ч. Но за то, она очень долго могла "висеть" в воздухе...(как ее делали - отдельная песня)

...а немного ранее, в бойне о которой мы мало знаем, гибло много пилотов. Суда - не успевали.

Так вот, рядом с районом боевых действий палубной авиации(да и морских сражений), запускали эти самолеты. Их экипажи, подбирали с воды пилотов и матросов.

Т.к. самолет неотличался особыми летными качествами, он держался всегда в стороне... И буквально "подпрыгивал" в район, чтоб забрать людей...

Позже, с развитием техники вообще, вертолетов в частности, технологию отладили...

1-2 вертолета, и/или еще штурмовик, взлетали... Позже группа разведчиков и "исполнителей"... Разведка - обычно выживала. Передавала координаты целей, а вот к "исполнителям"(штурмовики и бомбардиры), этих уже ждали...

В случае потери самолета, в район в ходил вертолет, штурмовик или F-16(или кобра), пресекал попытки атаки, спецназ выковыривал своего пилота(с потерями или без - как получится), и отваливал... F-16 сваливал либо сразу, перед вертолетом, либо сразу после погрузки. (топливо не вечно)... Ну а там, как получится разумеется. Могут и вертолет("банан") вместе с пилотом и спецназом сбить.

Это не я придумал. Так они работают. Комбинации техники разные. И применение разное. Суть, сокращение подлетного времени до сбитого пилота. Ну да. Разумеется. Если пилот приземлился рядом(в 20-50м) от противника, там мало что можно ожидать.

Кстати! У нас судя по видео, была похожая ситуация. Группа поддержки(если была), не то чтоб не успела, а просто не сунулась. Цинично - да. Но она просто ничего, кроме увеличения потерь не сделала бы.

> а группа поддержки его оказывается бросила.

а вот этого я не утверждал!

Мне можешь не отвечать. Твой бред не интересен.

После Вьетнама в США сформировалась примерно такая практика состава воздушно-наземной операции:

1. Группа разведки.
2. Группа подавления ПВО + самолёт РЭБ.
3. Группа отвлекающего удара.
4. Группа основного удара.
5. Группа контроля результатов и донанесения удара.
6. Группа эвакуации (вертолёты в воздухе).

Но это при эшелонированной ПВО и достаточном количестве воздушных средств.

Думаю, в Сирии своя специфика. Для того, чтобы оценить эффективность спасения, нужно точно знать, через какое время прибыла группа эвакуации.
ИМХО, без нашего распиздяйства не обошлось, но, возможно, и шансов также не было.

Не нужно шапкозакидательства.

У американцев в отношении планирования и логистики чего бы то ни было можно и нужно учиться.
Если они доставляют на передовую апельсины, значит, боеприпасы уже доставлены.

> Почему эту херню не вырезали

Прямой эфир же, не?

Да я не в обиде. Я высказал мнение, и на чем оно основывается.

>
> Основанное на научно-популярном фильме о ВМВ производства 1978 года?
Ого, ты тоже такие смотришь?))

> Ответов на вопросы от тебя нет, местоположение событий не знаешь, даже прикидок с точностью "плюс минус лапоть" ты просто не в состоянии выполнить. Какие у тебя, блин, там основания? Сосание из пальца - не более.
Нет. Я вышел из возраста, когда пальцы сосут.

> Ты-б еще до программистов докапывался на основании того, что смотрел "Хакеров" 95 года.
А что надо до программистов докапываться? Они то в чем виноваты?