PS странно, что не расстреляли. У нас какая-то болезненная страсть к радикальным решениям. Ну дура баба, зачем увольнять-то? Она что, ребенка на мороз высадила (кстати, тут реально бы привлечь по уголовке надо, условно на пару лет, чтобы даже идиоты иногда голову включали)?
Я чот нифига в этой истории не понимаю... Брак заключенный за границей не надо "регистрировать" в России, он и так считается действительным (надо только апостилировать / легализовать иностранное свидетельство о браке). О процедуре какой-то регистрации брака, заключенного за рубежом, я даже не слышал.
> > Ну дура баба, зачем увольнять-то?
>
> То есть ей никто ничего не проплатил, и она, святая навивность, по неведению поступила?
То есть, МФЦ уже выступил с заявлением, что никакой регистрации брака не было. А для верности - сотрудницу, зарегистрировавшую брак - ещё и уволят. Ну, чтобы уж точно ничего не было, не было ничего.
Овца дала охрененный инфоповод партнерам по политическому процессу вонять о притеснениях пидоргов у нас с возможностью ужесточения санкций и пр. Кроме того, она нарушила наше законодательство. И сдаётся, сделала это с выгодой для себя. О событиях сужу по сообщениям на вотте, что происходит в реле- не знаю.
Как обычно, за косяк в законе ответит рядовой клерк...
Единственное чего пока не могут решить оперативные тройки Вотта, по глупости она это сделала или за деньги.
> Кроме того, она нарушила наше законодательство.
Можно цитату места в законе, которое было нарушено?
> Можно цитату места в законе, которое было нарушено?
СК РФ Статья 12. Условия заключения брака
1. Для заключения брака необходимы взаимное добровольное согласие мужчины и женщины, вступающих в брак, и достижение ими брачного возраста.
2. Брак не может быть заключен при наличии обстоятельств, указанных в статье 14 настоящего Кодекса.
Поиском пользуйся, там еще ряд законов есть.
> СК РФ Статья 12. Условия заключения брака
> 1. Для заключения брака необходимы взаимное добровольное согласие мужчины и женщины, вступающих в брак, и достижение ими брачного возраста.
> 2. Брак не может быть заключен при наличии обстоятельств, указанных в статье 14 настоящего Кодекса.
"Для заключения". Это статья о заключении брака на территории РФ. Они не за этим пришли МФЦ, брак они уже заключили.
> Поиском пользуйся, там еще ряд законов есть.
> Я хз, но камрады "Он улетел" и "Corvus69" наверняка имеют версию.
Выгода необязательно в денежном исчислении. Истории Шурыгиной и подобных ни о чем не говорят?
> Головой еще пользуйся, не только поиском.
Для отважных, но ленивых: нужно ввести в строку поиска "условия заключения брака в России" или что-то схожее по смыслу, и удивительные открытия не заставят себя долго ждать.
В Семейном Кодексе, брак-это отношения между мужчиной и женщиной. А тут два пидора, оба мужики. это не брак, а простой блуд. Равно как и девочка с девочкой, девочка с роботом, мальчик с собачкой и прочее .
Клеркесса зарегистрировала непонятно что.
> PS странно, что не расстреляли. У нас какая-то болезненная страсть к радикальным решениям.
Вот такие вот "дуры-бабы" в лице российских пограничников пользуясь "исключительно уставом и инструкциями" сдали укропам ополченца на Крымской границе (парень сходил домой в Херсонскую область и благополучно вернулся назад в Крым. Чтобы не иметь проблем, сразу подошел к ближайшим погранцам)
[censored]
С новостью о браке этих двух пидоров наперевес, разве что дохлые либерасты и застенчивые иностранные журналисты не бегают. Репутационный ущерб стране - колоссальный. Тетенька станет иконой борьбы за права пидоров в России.
Конкретно "брак это" нет, но есть[censored] 1. Для заключения брака необходимы взаимное добровольное согласие мужчины и женщины, вступающих в брак, и достижение ими брачного возраста.
А зачем ? У нас, чай, население не настолько дебилы, для которых пишут простыни предупреждений типа "не кипятите в вашей кастрюле живых собак" и "Не мойте телефон под струей воды, он от этого может придти в негодность" .
Есть условия вступления, есть определение -"В юридической литературе брак — определяется как юридически оформленный, свободный и добровольный союз мужчины и женщины, имеющий целью создание семьи и порождающий для них взаимные личные и имущественные права и обязанности."
Хотя пидоры и тут найдут лазейку . Съездят за границу, фиктивно поменяет пол, и приедут регистрироваться : "Мы мужчина с женщиной, хотим ибаццо публично "
Кстати, вопрос. В России подтверждают (что это ?) семейные отношения, зарегистрированные в других странах ?
> пользуясь "исключительно уставом и инструкциями"
А чем еще должен руководиться человек на рабочем месте? Тем более в погонах?
Только не надо про здравый смысл, индивидуальный подход и т.д. Случись что, но уже в обратную сторону, его бы здесь на Вотте моментально "приговорили" к высшей мере за неисполнение служебных инструкций.
А я почитал источник.
Ранее в СМИ появилась информация, что в России якобы официально признали брак между двумя мужчинами — Евгением Войцеховским и Павлом Стоцко, который они заключили в Копенгагене, где легализованы однополые союзы. Об этом рассказали сами мужчины.
По их словам, документы о регистрации вместе с заверенными нотариальными переводами они подали в один из московских МФЦ. Там им якобы поставили штамп в паспорте на странице, где указывается семейное положение, и тем самым подтвердили, что мужчины зарегистрировали брак.
> Для отважных, но ленивых: нужно ввести в строку поиска "условия заключения брака в России" или что-то схожее по смыслу, и удивительные открытия не заставят себя долго ждать.
Еще раз, для тех кто в танке. Они не обращались в МФЦ за заключением брака. Они обратились за признанием ранее заключенного брака.
Статья 158. Признание браков, заключенных за пределами территории Российской Федерации
1. Браки между гражданами Российской Федерации и браки между гражданами Российской Федерации и иностранными гражданами или лицами без гражданства, заключенные за пределами территории Российской Федерации с соблюдением законодательства государства, на территории которого они заключены, признаются действительными в Российской Федерации, если отсутствуют предусмотренные статьей 14 настоящего Кодекса обстоятельства, препятствующие заключению брака.
Статья 14. Обстоятельства, препятствующие заключению брака
Не допускается заключение брака между:
лицами, из которых хотя бы одно лицо уже состоит в другом зарегистрированном браке;
близкими родственниками (родственниками по прямой восходящей и нисходящей линии (родителями и детьми, дедушкой, бабушкой и внуками), полнородными и неполнородными (имеющими общих отца или мать) братьями и сестрами);
усыновителями и усыновленными;
лицами, из которых хотя бы одно лицо признано судом недееспособным вследствие психического расстройства.
Соответственно в СК РФ должно быть четкое определение, что считается браком на территории РФ. Соответсвенно по ст. 158 нечего признавать, за отсутствием такового. Либо в статье 14 должно быть правило валидации obj1.Sex != obj2.Sex Вот и все.
Депутат нижней палаты российского парламента Виталий Милонов заявил, что в Семейном кодексе не учли "ужасные черные нюансы иностранного законодательства", так как его составляли "нормальные люди". Когда он составлялся, не было такого явления, как браки с людьми своего пола или с животными", — сказал Милонов.
[censored]
> Так их и нет. Сплошное "якобы" и "со слов", а уволенная овца не стоит того, чтобы из-за ее ошибок изменять законодательство.
Это пока на месте "овцы" не оказалась твоя матушка, жена или сестра. Потом будешь визжать как резанная свинья про никчемных депутатов, которые не могут принять нормальные законы, или про тупых начальников, которые не могут написать однозначные инструкции. Но пока да, можно потравить "овцу".
Шизофрения, блять, какая-то: пидорские отношения разрешены по закону - но никак не регламентируются.
То есть, вступать в половую связь, сожительствовать - можно. А рассказывать об этом, то есть - "пропагандировать", нельзя. Как и вступать в официальный союз - брак, который регулируется официальными законами о, например, совместно нажитом имуществе и прочем.
То есть - загонять пидоргов в серую зону законотворчества, где в теории, может происходить все, что угодно. Например - отжим общего, фактически, имущества внезапно помершего "партнера" со стороны его родственников. И прочая уголовная дичь.
ЗБС. И чо? Ну лечите тогда, принудительно, их в дурках - за девиации. Но какого хера вы, фактически, разрешая это - оставляете этих людей, ваших граждан, без защиты со стороны государства, в виде законов и регламентов, повторю - разрешенных вами, их отношений?
> Либо в статье 14 должно быть правило валидации obj1.Sex != obj2.Sex Вот и все.
О, там таких условий можно много нарисовать. И биологический вид брачующихся должен совпадать, и пол определять только по условиям "тру мале-тру фемале", сотни их- и все равно пидорги будут пытаться заполонить планету, выискивая ошибки и трактуя все в свою пользу.
А можно просто снова вернуть гомосексуализм в список психиатрических заболеваний, где ему и место.
> Мозг включать нужно во всех случаях. В случае с госчиновниками и силовиками, от их решений очень часто зависят судьбы и жизни людей.
Мозг нужно включать в пределах своей компетенции, четко оговоренной в служебной инструкции, и руководясь правилами и законами. Надеюсь ты не хочешь, чтобы офицер, которому поступил приказ запустить ядерные ракеты "включал мозг"?
> О, там таких условий можно много нарисовать. И биологический вид брачующихся должен совпадать, и пол определять только по условиям "тру мале-тру фемале", сотни их- и все равно пидорги будут пытаться заполонить планету, выискивая ошибки и трактуя все в свою пользу.
Как баг найден, так сразу вносить фикс. Все просто. Пендосы вон так и делают. Это конечно может смешно выглядит, когда в законе написано, что запрещено выгуливать крокодила после 18:00, зато работает.
> А можно просто снова вернуть гомосексуализм в список психиатрических заболеваний, где ему и место.
Я хочу, чтобы как минимум в тех случаях которые я привел в пример мудаки- пограничники не были бездушными тварями, и не сдавали врагу человека, который по факту с оружием в руках и жопы никчемные прикрывает, только потому, что у них например смена заканчивается и сдать человека на ту сторону самое простое решение.
А в случае с этой теткой, имеются все признаки нанесения репутационного ущерба государству. Умышленного или неумышленного - не важно. У нас например, дяденьки чиновники за такое на окопы заезжают.
> А вот увы. Пидоры декриминализировали советский УК в этом плане.
Я вот этот идиотизм - решительно не понимаю. Для меня такие отношения - вредная человеческая девиация, эффект от которой надо всячески компенсировать. То есть, как минимум, объявить ее недопустимой.
Вместо этого, педерастия - совершенно легальна. Но при этом, граждане, которые ею занимаются - фактически, второго сорта. Они дискриминируются на законодательном уровне - т.к. государство разрешая их отношения, отказывается официально регистрировать их.
Выводя, фактически, их отношения из под деятельности поля законов нашего государства и переводя их в серую, околокриминальную зону.
> Ты юрист? Можешь объяснить что в данном случае означает "признание ранее заключенного брака"? Я без подъебки спрашиваю, мне просто интересно.
Нет, я программист. Полемизируют здесь подходя к закону с точки зрения формальной логики.
В моем понимании ст. 12 это о создании новой сущности типа Брак. А статья 158 о внесении данных о уже существующей сущности типа Брак в российский реестр. Это две разных процедуры, и почему-то у второй меньше ограничений чем у первой. Я вижу в этом баг, который надо править. Но некоторые камрады считают что и так сойдет.
> В моем понимании ст. 12 это о создании новой сущности типа Брак. А статья 158 о внесении данных о уже существующей сущности типа Брак в российский реестр.
Ну если рассматривать ситуацию так, то да надо исправить формулировку ст. 158 и просто перечислить условия из ст. 14 и ст. 12. А то ведь может возникнуть ситуация когда потребуют признать брак с 12 летней девочкой.
Но я по своему опыту могу сказать что формальная логика очень плохо работает при попытке определить как же на самом деле работают наши законы.
> А вот вопрос, что вреднее для института семьи с моральной точки зрения.
> Разрешение гомобраков или разрешение разводов?
ежели нельзя развестись - то это открывает широкое поле раздолья для разного рода "твори, чё в голову взбредёт".
развестись-то всё равно нельзя )) а вот когда могут взять, да и послать - тут за собой следить надо и отношения укреплять.
в этом смысле, на мой взгляд, возможность развестись не является вредной.
> Как обычно, за косяк в законе ответит рядовой клерк...
> Единственное чего пока не могут решить оперативные тройки Вотта, по глупости она это сделала или за деньги.
>
> То есть ей никто ничего не проплатил, и она, святая навивность, по неведению поступила?
Я не особо слежу за этой темой, но хотелось бы узнать от осведомленных, есть информация, которая доказывает, что она поступила со злым умыслом, да ещё и за деньги?
> Тетенька станет иконой борьбы за права пидоров в России.
Правильно было бы тётеньку перевести на должность, которая может аннулировать поставленный ей штамп, можно вместе с паспортом, чтобы она исправила свою ошибку лично, тогда можно было б и не увольнять.
> Они обратились за признанием ранее заключенного брака.
Это тоже чушь какая-то. Действительным у нас считается брак, заключенный в другой стране, если таковой не противоречит законам той страны плюс перечисленным в статье 14 нашего СК пунктам. Далее, чтобы доказать подлинность свидетельства о браке нужно либо его апостилировать (если другая страна является членом гаагской конвенции, Дания является), либо легализовать в нашем консульстве (если нет). Коль скоро свидетельство апостилировано (легализовано) - это уже означает, что брак заключен по законам другой страны, а если не противоречит ст.14 - брак действительный у нас. Всё. Что еще за признание - нет такой процедуры у нас. Штамп в паспорте можно ставить, а можно не ставить (в моем паспорте нет штампа, а мой брак -все равно действительный).
В случае апостиля - свидетельство заверяется органами другой страны (нотариус + мин.юст.), в случае легализации - другой страны (нотариус + мин.юст. + МИД) и нашим консульством. Но даже наше консульство в теории не может отказать в легализации, потому что ничего противоречащего пункту 14 в этом браке нет.
Даже если им откажут в проставлении штампов в паспорт (хотя не должны по пункту 14), брак все равно действительный. Натуральная дыра в законе. И в случае с браком 12-летней девочки, заключенным в какой-нибудь Саудовской Аравии, будет ровно то же самое.
Не дыра, так, дырочка. Существуют ещё такие вещи как "аналогия права", "аналогия закона", "правовой обычай". Закон не может и не должен регламентировать каждое возможное событие, иначе своды законов примут необъятный размер. Но для подобных случаев в политических целях стоит сформулировать всё предельно ясно, чтоб никаких альтернативных толкований.
Правильно! В любой непонятной ситуации увольняй сотрудников низкого ранга!
И это при том, что она всё сделала правильно.
Лучше бы за расхищением бюджета так следили, мудаки.
С миллионами пидорасов, паркующихся на газонах, гуляющих с оружием, ездящим по встречке и сидящими в органах власти они бороться не могут, а,блядь, с двумя штампами в паспортах каких-то двух граждан - могут. Пиздец.
P.S. А её случайно не Валентина зовут???