Налет на пермскую школу оказался дракой, ранены 10 человек

> ножом махать сильно проще.
Ага, только убить сложнее. С огнестрела попал в торс (проще всего) - нанес тяжелое или смертельное ранение, в голову - аналогично, хотя попасть сложнее, в конечности - тяжесть ранения как повезет - от легкого до тяжелого. Ножом, чтобы нанести тяжелое ранение нужно бить в определенные точки - живот, печень, шею, голову. Потом нужно наносить глубокие раны, т.е. иметь определенные физические кондиции, а потом еще и нож выдергивать - это время. Короткоствол лишен этих недостатков, особенно если стрелять по толпе.

> Дети в США ходят в школу с оружием,я тебя правильно понял?

Нет, но у них есть аналог нашего ОБЖ, где их обучают тому как себя вести в тех или иных ситуациях.

Ну и не забываем что у них культура владения огнестрельным оружием уже 200 лет насчитывает.

> Откуда ты знаешь?=))

Анатомия - рулит. Пуля в легком - заявка на прием в рай. В сердце - прямая туда дорога. В живот, селезенку и печень - тяжелое лечение и возможно инвалидность. Понятное дело, что вряд ли малолетние долбоёбы будут так целится, в основном смерти будут как бы "случайные": стрелял в человека - пробил легкое или сердце.

Что касается самообороны - мое мнение таково: хочешь самообороняться - используй нож. Тренируйся с ножом, прокачивай дар красноречия и бег. От трех человек если будешь тренирован, ножом я думаю, сможешь отмахаться, а если к тебе подойдут, скажем, человек пять, то тут уже только автомат поможет, да и то вряд ли.

> Ну и не забываем что у них культура владения огнестрельным оружием уже 200 лет насчитывает.

Ага. 200лет им продают оружие и 200 лет прямо или косвенно рекламируют как это круто иметь дома ствол и как здорово он их защитит в случае опасности. Не мудрено что все стволами обвешены как новогодние елки. И если у всех есть стволы то зачем вообще нужна полиция?
Ведь преступники же должны бояться вооруженных людей. И вообще если там все вооружены то почему за 200 лет преступники не вымерли? Это же селекция, всех преступников должны были перестрелять ,потомства бы у них не осталось и они бы вымерли. Парадокс,да?
Так вот, это обычная коммерция камрад. А защищает людей совсем другое.

Ты когда видишь на улице бабку тебе приходит в голову мысль что надо дать ей по башке и отобрать кошелек?
"Раскольников, как вы могли убить старушку за 20копеек? А 5 старушек - рубль".
Так вот ,тебе такая мысль в голову не приходит? И мне не приходит. Потому что мы "травоядные".
А есть люди-"хищники" которым эта мысль в голову приходит сразу же. И они бы это сделали если бы не неизбежность наказания.
И никакое наличие стволов у бабки их не остановит,хоть она с пулеметом будет и гранатами обвешается. Если без оружия - дам кулаком по башке и ограблю, если подозреваю что оружие есть то дам по башке трубой и ограблю. Или застрелю а потом ограблю,в чем проблема то.Хищник всегда имеет преимущества потому что он знает что будет тебя грабить а ты об этом узнаешь только в процессе ограбления.
Во времена "дикого запада" кстати так и было. И хотя все жители США были обвешаны оружием с бандами был полный порядок. И кто победил эти банды - неужели местные жители всех перестреляли?

А вот если существует организация которая тебя за это точно найдет и покарает то ситуация меняется. Отношение к бабке не меняется никак а вот перспектива сесть(или того хуже) изза какой то там бабки заставляет задуматься.
Почему кстати люди опасаются психов и наркоманов? Потому что они о последствиях не думают.

> И это, свои эротические фантазии при себе держи, я за них не спрашивал=))

Эротические фантазии про "попытаюсь скрутить" у тебя. Фантазировать в мечтах и действовать в реальности разные вещи. Те кто могут действовать в реальности почему то встречаются в пропорциях далеко не в 50/50.

Пошла третья страница короткостволосрача. Я даже читать это не буду, а тем более повторять аргументы, которые здесь звучали уже десятки раз. Я просто хочу напомнить, что в объективной реальности два мудака проникли с ножами в школу и напали на детей. Никакого коротко-, длинно- и любого другого -ствола, а также СВУ, ОВ, световых мечей и транклюкаторов в реальности не применялось. Вся данная дискуссия вертится вокруг одной частицы "бы" и никакого отношения к реальному происшествию не имеет.

И ещё. Я просто оставлю это здесь.

1) Лас-Вегас, теракт 2017 года. Долларовый миллионер натащил в гостиничный номер несколько штурмовых винтовок, переделанных под автоматический огонь, и огромный боекомплект к ним. После чего безнаказанно расстрелял всё это по толпе с высоты. То есть для теракта были использованы по максимуму все возможности, которые только может дать частному лицу самое либеральное оружейное законодательство. Дальше просто некуда, выше только возможности силовых структур. 59 погибших.

2) Ницца, теракт 2016 года. Французский бармалей тунисского происхождения угнал обычную фуру и въехал на ней в толпу. 86 погибших.

Я сам не короткостволист, нет, хотя законодательство страны проживания в принципе позволяет. Мне пока не актуально, лень и жаба душит. Но антиоружейная тема в данном случае точно такая же истерика, как у клинического короткостволиста Никонова, только с противоположным знаком.

> Те кто могут действовать в реальности почему то встречаются в пропорциях далеко не в 50/50.

Там, где таких людей целенаправленно готовят, как например в Израиле, этот процент предсказуемо выше. Это я чисто из занудства, надо ли такое нам, не утверждаю.

> Нет, но у них есть аналог нашего ОБЖ, где их обучают тому как себя вести в тех или иных ситуациях.

Кстати ихнее ОБЖ это тоже реклама оружия только не прямая а косвенная.
И в догонку в подтверждение того что преступность побеждает государство а не самодеятельность граждан.
Ты заметил что вспышки бандитизма возникают в момент ослабления государства? Например во время войны или после ее. Казалось бы у населения появилось оружие - преступность должна вообще исчезнуть. А происходит наоборот.

> Эротические фантазии про "попытаюсь скрутить" у тебя. Фантазировать в мечтах и действовать в реальности разные вещи. Те кто могут действовать в реальности почему то встречаются в пропорциях далеко не в 50/50.

Я могу и умею.
За сим про твои фантазии я все верно написал.

> Вообще-то это именно ты лёгким движением руки приклеил сюда тему легального огнестрела, которая тут никаким боком.

Я вообще за то чтобы вооружить охранников в школах и садах. Но может возникнуть обратная вещь: охранник расстреливает детей. Поэтому вопрос сложный и мы не в Израиле чтобы быть уверенным, что прохожий прибежит и с полуавтомата положит вооруженного дебила. Ты сам читал кого убивали. Я сомневаюсь, что в ситуации легальной продажи оружия, у данного контингента оно будет в ранце рядом с бутербродом лежать. А вот у уебков оно будет обязательно. Отсюда - скорее оставить как есть, чем устроить тут пендостан с аттракционом десятков жертв в школах и публичных местах ради удовлетворения амбиций интернет-военов, у которых даже детей нет чтобы пришло осознание, что его ребенка какой-то отморозок может убить мимо проходя.

> Ага, только ты видел что у него есть ствол и был готов бить, а человек засомневался и упустил момент.

Не видел, и бить начал только потому что психанул когда вдруг увидал. Обычно никогда так не делаю.

> А то тут на пролшлой неделе такой же герой как ты в подпосковье быканул на терпилу и получил резиноплюем из сумки в грудину на глушняк.

Я не нападаю первым и не быкую если не имею на то оснований, поэтому до сих пор относительно здоров.

> слишком много, я не прочитал, если можно, то тезисно пжалста

Если коротко то пиндосам 200лет рекламой оружия голову промывают и ты на это тоже повелся.

> тогда я маленький был

Аааа...детская травма. Так это тебе к психотерапевту надо, а не тут за короткоствол агитировать.

> Публично казнить участников. В идеале сжечь. Но можно и отдать родителям детей, на 10 минут, с трансляцией.
>
> Или отрезав руки, ноги, язык, уши и глаза оставить жить. так просто идеально

Поддерживаю

> интернет-военов, у которых даже детей нет чтобы пришло осознание, что его ребенка какой-то отморозок может убить мимо проходя.

Я тебе больше скажу, ты его сам можешь случайно завалить. Основная причина несчастных случаев с оружием - забытый патрон в патроннике.
Уж в армии насколько на это дело дрессировали, даже слов подобрать не могу, каждый день в голову вдалбливали при сдаче оружия отстегни магазин- передерни затвор- ствол в пулеулавливатель - спуск. Ан нет,все равно найдется "феномен" стрельнувший в пулеулавливатель.

> Я сомневаюсь, что в ситуации легальной продажи оружия, у данного контингента оно будет в ранце рядом с бутербродом лежать. А вот у уебков оно будет обязательно.

Эта посылка требует доказательства. И ещё раз: под "легальной продажей оружия" торговлю им в каждом ларьке понимать не обязательно. С тем, что эта отрасль должна строго регулироваться, никто не спорит. Это типичное выдумывание аргументов за оппонента.

> тебе следует пройти

И я прям таки побежал =). Твоё творчество на 2 страницы срача ещё раз подчёркивает 2 вещи:
1) Американцы чемпионы маркетинга: от гамбургеров до короткоствола
2) Диагноз "малолетний долбоёб" от возраста не зависит

> Эта посылка требует доказательства.

у 10-леток и учительниц в школе? знаешь, у меня нет слов это комментировать и пожалуй на этом закончу.

>> Глава Ассоциации родительских комитетов и сообществ Ольга Леткова прокомментировала RT драку между двумя учениками с применением холодного оружия в пермской школе.
«К сожалению, наши дети подвержены влиянию насилия и жестокости в соцсетях и в интернете в целом. Родители не могут оградить детей самостоятельно. Это информационное пространство никем не контролируется, дети плохо отличают реальность от виртуального мира. Москва, Ивантеевка, амурская школа — последние громкие случаи. Есть предложение ограничить информационное пространство для детей в интернете. Мы собираемся выступить с инициативой — ввести информационный контроль, чтобы провайдеры несли серьёзную финансовую ответственность, если они размещают опасную для детей информацию. Чтобы были такие штрафы, чтобы заранее вычищали контент. Сейчас будем обращаться в Министерство образования, и к президенту, и в Госдуму», — отметила Леткова.

Ну и вот к чему всё идёт.

А 16 летние заедут на малолетку, где вероятность быть опущенным крайне велика.

> Да, пожалуйста:

Это пример нарушения законодательства:

> Таким образом, ещё до начала бойни они несколько раз нарушили законы штата и федеральные законы, включая Национальный закон об огнестрельном оружии и Закон о контроле над оружием 1968 года.

По такой логике, данные дегенераты должны были быть вооружены не ножами, а тем, что есть в гражданском обороте уже сейчас. Ведь стоит только легализовать что-нибудь, оно тут же окажется в руках у малолетних дегенератов, верно?

> В СССР у граждан оружия не было.

Потому что там милиция работала, у нас полиция работает из рук вон.

Времена поменялись.

Но если будет как в СССР, то таки да, считаю что оружие нахер не нужно.

> Вот в том же США кто победил бандитизм "дикого запада"? Местные или все таки государство? А ведь и бандиты и жители были вооружены одинаково, только что пушки не возили и что?

Дак они и сейчас вооружены. В США везде по разному, в каждом штате по своему, если что. Мне больше всего нравится как все реализовано в Техасе. Вот на их пример я и опираюсь.

> О гражданском оружии, допускающем скрытое ношение?

Но это в Реалиях современной России.
Если бы было как в СССР, в пушках нет нужды.

>
> ИМХО в правильном СССР считалось, что владеть соответствующими навыками и быть готовым применять оружие для защиты социалистического отечества должен каждый гражданин. Широкого рынка стрелкового оружия не было ИМХО исходя скорее из экономических причин. Это не США, армию то едва-едва вооружить успели к 1941.

Я об этом в курсе.
Сам лично воспринимаю огнестрел как средство защиты, если государство было бы способно обеспечить безопасность мне и моей семье, даже мысли не возникло бы. Но как мы все видим, сам себе не поможешь, никто не поможет, или не успеют.

> Эрик всей душой поддерживает искаженные идеи естественного отбора, считая, что людям следует брать в руки оружие и, поддавшись, по его мнению, собственной человеческой натуре, истреблять себе подобных с целью выживания сильнейших, наиболее приспособленных к выживанию личностей (собсна, по мнению Эрика выжить в условиях данного жуткого пиздеца должен не его мажор-качок-одноклассник, привыкший всюду обходить проблемы при помощи собственной харизмы и уважения со стороны окружающих, а сам Эрик).

Тупой малолетний дегенерат Эрик, которого бил в школе мажор-качок, даже и не подумал, что офицер SWAT, в броне и с баллистическим щитом, с парой напарников - гораздо более приспособлен к виживанию, чем сам Эрик.

Ну и до кучи - насколько же надо быть тупым мажором-качком, чтобы в Америке, где у каждого ствол - чморить своего одноклассника, и даже и не думать, что у него от унижений может съехать кушка.