> Ты стрелки на наших космонавтов то не переводи, тем более что поёт там один Леонов. А верить можно только в ТНБ, остальное должно иметь доказательства и надо не верить, а знать. А с доказухой у пиндосов по Луне ноль, зеро, нет ни хрена вообще ничего. Даже уголковые отражатели фуфло. Не, не уважаешь ты себя (
>
> Йоо-о, не думал что на вотте увижу штатных защитничков НАСА. Передавай привет Корнею... впрочем может быть ты и есть Корней? Да вообще-то пофиг... Спокойной ночи.
>
Епта... ТруЪ-опроверганец! Ты под каким ником в Идиот-клубе на авиабазе известен? Уж не сам ли ты Хома Брут?
> Каждый раз в тупик ставит эта тема. Причём, заметь у спецов даже тени сомнения нет.
>
Все просто. На "авиабазе" уже давно вывели четыре тезиса по луносрачу:
1.Опровергатели ни ухом ни рылом в вопросах, о которых пытаются судить.
2.Опровергатели не в состоянии найти в материалах NASA никаких противоречий, позволивших бы заподозрить фальсификацию.
3.Опровергатели вынуждены сами врать и фальсифицировать.
4.Опровергатели не в состоянии свести концы с концами в собственных теориях.
> И советских книжек по этой теме не было, не свисти. Были статейки в журналах, например в "Юном технике", да, но только не книжки.
sidor, а ведь в Советское время было море литературы про то, как американцы слетали на Луну.
Про Большую Советскую Энциклопедию стыдно не знать - а ведь там подробно было описано и устройство Аполло, и Лунный модуль, и скафандры, и биографии астронавтов. "Наука и жизнь" начиная с 64 года вплоть до 73г подробно освещала все космические полеты американцев - с юмором, указывая всегда что мы тоже не лыком шиты. Даже "Вокруг света" тиснуло статью про мыс Канаверал.
Они все "лгали", причем так неумело, что любой "спец", прочитавший пару номеров "Юного техника" сразу видит, что его наебывают?
А Советские книги, где писали про американский космос, ты найдешь на сайте "epizodespace" - их много, буков в комменте не хватит.
> 1.Опровергатели ни ухом ни рылом в вопросах, о которых пытаются судить.
самое смешное, что они не рубят даже не в каких-то высоких научных областях, а в самых что ни на есть бытовых. которые можно в домашних условиях проверить.
например, известная конспирологическая тема про тени. дескать несколькими фонарями светили, оттого и тени разные.
[censored]
1) тени разной длины: проверяется в домашних условиях. берёте лампу, банку пива (или любой другой отбрасывающий тень предмет). пусть тень падает на стол. берете листок бумаги, подносите и меняете его угол по отношению к столу. чудо чудное - изменением угла и расположением листка легко можно добиться изменения длины тени. рельеф блин! какой-никакой.
2) тени под разным углом: тут уж банкой пива не обойтись. тут надо самому тень отбрасывать. стойте прямо, как истукан, а не живой человек - отбрасывайте тень на пол или на стену. а потом просто немного переносите вес с одной ноги на другую - фигасе, тень под разными углами шатает. опять чудо чудное!
3) смертельный конспирологический номер! дробь! все замерли ... попробуйте поставить рядом две пивные банки и осветить их двумя источниками света так, чтобы тень от каждой банки не раздваивалась
[censored]
чтобы каждая отдельная пивная банка давала единственную тень только от "eё собственного" источника света. а вот тут как раз без фотошопа никак, внезапно ))
и так во всём у конспиролухов.
> попробуйте поставить рядом две пивные банки и осветить их двумя источниками света так, чтобы тень от каждой банки не раздваивалась
Идиоты-немоглики даже из дома ночью ни разу не выходили, наверное их там сразу бьют. Иначе знали бы, сколько бывает теней от двух фонарей или от фар автомобиля. Приходится им в интернетах сидеть и разоблачать заговоры галактического масштаба.
> всего лишь разработка - это не получение результата
Разрабатывали ЛК дурачки, которые не знали, что с луны нельзя вернуться назад?
> полных доказательств нет с обеих сторон.
Да. Как и полных доказательств полета Гагарина, кстати.
> Если ты уверен в своей позиции - сиди в сторонке и ухмыляйся над заблуждающимися дилетантами.
Промолчи и Сатана восторжествует.
> не всё так убедительно и гладко в этой истории.
А в истории пирамид все убедительно и гладко? А в строительстве Санкт-Петербурга?
> а для меня невыясненным остаётся главный в этом деле вопрос - почему за почти полвека советская (российская) сторона не раскрыла лунную аферу.
Может потому, что нечего раскрывать? Не приходила такая идея в голову?
у меня не новая версия. высадку америкосов на луну СССР не оспаривал даже в самый разгар противостояния. те претензии и предъявы, которые кинули конспирологично настроенные граждане критики не выдерживают. они реально не могут обосновать и путаются. на уровне вообще слабого крайне понимания что да как.
> 3) смертельный конспирологический номер! дробь! все замерли ... попробуйте поставить рядом две пивные банки и осветить их двумя источниками света так, чтобы тень от каждой банки не раздваивалась
[censored]
Источники сильно далеко от обьектов и расположены друг за другом.
Я только не знаю, чем эта информация так важна в споре про луносрач.
Сам я не специалист в теме о космосе и кроме того, что радиация за пределами магнитосферы Земли просто убивает нахер все живое, особых познаний у меня нет. Ну, или познания мои обывательские, если быть точнее.
Ну,что вы несете,уважаемый! Вещание астронавтов с Луны шло с ретронслятора либо подвешенного на лунной орбите,либо с какого-нибудь Сервейра с поверхности. Поэтому и определялось "с Луны". Сто раз писали об этом!
> Я только не знаю, чем эта информация так важна в споре про луносрач.
выдвигалась теория, что всё снималось в павильоне при куче разных источников освещения, которые якобы и дали разные тени по длине и по углу. хотя на практике всё ровно наоборот - задолбаешься без фотошопа изобразить на практике конспирологическую теорию.
> > а для меня невыясненным остаётся главный в этом деле вопрос - почему за почти полвека советская (российская) сторона не раскрыла лунную аферу.
> >
>
> Потому что жулики, я же сразу сказал.
>
> Соучастники преступления.
>
> Ну, или идиоты.
>
> Вот поэтому я и "луноверец", что не хочу считать наших ни жуликами, ни идиотами.
Видя произошедшие за полвека с нашей страной изменения почему-то не получается не считать "наших" жуликами и идиотами.
Это, кстати, ответ на вопрос, почему не летают сейчас. Да потому что делать там нечего и не надо никому. А тратить кучу миллиардов баксов ради непонятно чего - никто даже в США не хочет при постоянном дефиците бюджета.
Извини, что ввязался в разговор с тобой, ты комменты читать не умеешь. Такие логические связи по ним выстраиваешь, приписываешь не понятно откуда взявшиеся в твоей голове мысли мне. Рекомендую "Виноградов С. - Логика. Учебник для средней школы. 1954".
Решения, в том числе по "лунной афере", принимали "правящая верхушка", "главные по идеологии". Если решение принято наверху, его надо выполнять. Выполняли его "множество образованнейших <советских> людей", к которым это "имеет отношения мало".
Лично для тебя поясняю, тех кто создавал советский космос, идиотами не считаю, но они люди подневольные. Есть приказ и его надо выполнять. А еще есть такое понятие как подписка о неразглашении государственной тайны.
> Виноградов С. - Логика. Учебник для средней школы. 1954".
Ты его читал, интеллектуал?
Или так, выпендриться решил?
> Решения, в том числе по "лунной афере", принимали "правящая верхушка", "главные по идеологии". Если решение принято наверху, его надо выполнять
Ну то есть правящая верхушка уже в 60-70-е, имитируя противостояние с США, готовилась слить СССР, вступила с США в преступный сговор по лунной афере и ТНБ знает еще по чему.
> Но если тебе нравится считать тех, кто создавал наш космос, идиотами - считай.
Браво! Брависимо! Такой отмазки я ещё не видел. Норд, у меня к тебе коммерческое предложение, не тебе же одному от НАСА бабки иметь. Короче - я играю в "не были", ты соответственно в "были". Не, не здесь, где-нить на авантюре или большом, я правда там не зареген, но это дело поправимое. Смысл в том, что ты типа одерживаешь победу, а я типа сливаю, далее отчёт в НАСА и бабки которые мы с тобой делим. Соглашусь пятьдесят на пятьдесят, т.е. ровно половину. Но я уверен, что ты в пролёте не останешься, НАСА ведь за каждый пост платит, а мы их с тобой наштампуем вагон с маленькой тележкой. Короче, соглашайся. А то вы с Корнеем оккупировали такую кормушку, что мама не балуй. Надо всё-таки делиться.
> Давай, жги. Только давай вместо авантюры и большака выступим на авиабазе?
Что значит жги? У нас капитализом или как? Прежде чем "жечь" я должен знать сколько буду с этого иметь, т.е. расценки. Давайте делитесь инфой какую зарплату платит НАСА. И ещё, к своему стыду я не знаю такого ресурса, как авиабаза. Луносрач наблюдал на трёх форумах - большом, авантюре и политфоруме Севастополя. Последний, кстати, мне в последнее время недоступен.
Вижу интелектуала!!!
Считаю "лунную аферу" одним из шагов по развалу Советского Союза. Как-то пришлось слушать интервью одного из первых космонавтов Поповича П.Р. Павел Романович ловко ушел от ответа на вопрос: были ли американцы на Луне?
> Ну то есть правящая верхушка уже в 60-70-е, имитируя противостояние с США, готовилась слить СССР, вступила с США в преступный сговор по лунной афере и ТНБ знает еще по чему.
Правящая верхушка СССР была использована втемную. Ты считаешь, что развал Советского Союза случился из-за прихода к власти Горбачева? СССР во времена Хрущева, Брежнева шел от победы к победе? По твоему так?
> СССР во времена Хрущева, Брежнева шел от победы к победе? По твоему так?
При массе проебов считать их совсем уж идиотами я бы не стал.
А считать, что из тысяч подписавших подписку о неразглашении не нашелся бы ни один, кто бы рассказал, когда "стало можно" - ну то есть с 1985 или 1991 г., может только интелектуал с одной буквой л.
> Короче - я играю в "не были", ты соответственно в "были". Не, не здесь, где-нить на авантюре или большом, я правда там не зареген, но это дело поправимое. Смысл в том, что ты типа одерживаешь победу, а я типа сливаю, далее отчёт в НАСА и бабки которые мы с тобой делим. Соглашусь пятьдесят на пятьдесят, т.е. ровно половину. Но я уверен, что ты в пролёте не останешься, НАСА ведь за каждый пост платит, а мы их с тобой наштампуем вагон с маленькой тележкой. Короче, соглашайся. А то вы с Корнеем оккупировали такую кормушку, что мама не балуй.
Наса инвестирует "бабки" в того, кто раздувает луносрач за "не были":
- это более эффективно, антиреклама всегда приносит хорошие результаты,
- это привлекает внимание "пивных интеллектуалов", в размышлениях на тему "нас обманули", повышает их самооценку
- это напоминает обществу, что Америка была на Луне и в любой момент может туда вернуться
- это внушает обществу, что оно - самое крутое в мире и имеет право править миром.
Как побочный эффект, оно пробуждает многих к активным изучениям истории американской астронавтики, чтобы "доказать этим дебилам" - и привлекает их к работе в космических отраслях.
Не будет Наса поддерживать тлеющие угольки луносрача - завтра в Америке никто не будет знать где находится Луна и Маск начнет освящать свои ракеты.
> Надо всё-таки делиться.
Так что делись бабками, которые ты получал раньше от Насы, с Воттовцами!!! [тебе перестали платить и ты уже не так активно подбрасываешь дровишки, я это заметил]
> Как-то пришлось слушать интервью одного из первых космонавтов Поповича П.Р. Павел Романович ловко ушел от ответа на вопрос: были ли американцы на Луне?
то есть ответ: "я не учавствую в дискуссиях на околонаучные темы" - это ловкий уход от ответа?
и я уже неоднократно предлагал не писать на луносрачах оскорбления в адрес Советского правительства - предлагаю ещё раз не козырять подобными твоим фразами. Хоть здесь прекращайте нести свою либеральную пропаганду с последующими уловками "я не это имел в виду".
Сейчас, сейчас
>
> Судя по тебе - да:)
Мастерски пошутил, молодец.
Лишаю тебя сна вместе с дятлом Сидором.
Спи уже, квадратноголовый.