Константин Семин: станция "Достоевская"

facebook.com — Как-то не заносила судьба на станцию метро "Достоевская". А тут занесла. Ну и оформление! В центре зала стреляется Свидригайлов; пассажиров из центра встречает Петенька Верховенский, попутно добивающий Шатова; ангелы, бесы, идиоты, подростки, преступления с наказаниями. А над всем этим торчат из стены черная борода писателя и насупленные в мраморе брови. Поезда здесь соответствующие. Подкатывается кибитка, разрисованная в моднейшем теперь стиле "РКМПЪ".
Новости, Общество | igrov 15:29 26.12.2017
23 комментария | 91 за, 4 против |
igrov
очень сильно горяч »
#1 | 15:29 26.12.2017 | Кому: Всем
Заходишь – будто в микроволновку залез. С одной стороны прожаривает ястребиными глазами Ильин: "Россия — большая страна, требующая сильной руки!"
Отшатнешься — испепелит Столыпин: "О чем размечтался, странник? Не о великих ли потрясениях?"
Тут же вся черносотенная рать из копилки РВИО — цари, министры, генералы, служители культа. Деникин пальчиком машет: "Люби Россию! Люби, а то потеряешь!"
Не нашел только Врангеля с Колчаком, да Маннергейма.
Имеется, конечно, и Достоевский.
.
Я, в общем, прекрасно понимаю, откуда дует ветер.
Как и завещано отцами-основателями НТС, лики из прошлого должны призывать трудовой народ к корпоративной солидарности. Чтоб не просачивалась через плотно закрывающиеся двери вагонов химера классовой борьбы.
Вот зачем Достоевский.
Актуален. Полезен. Удобен. Как могучая проповедь смирения, проповедь безответного страдания:
— Господь терпел и вам велел.
.
Не пойму только, почто прицепили на вагон Льва Николаевича. Надо полагать, по ошибке. Забыли, видимо, когда рисовали, про "Зеркало... сами знаете, чего".
.

"Маслова была дочь незамужней дворовой женщины, жившей при своей матери-скотнице в деревне у двух сестер-барышень помещиц. Незамужняя женщина эта рожала каждый год, и, как это обыкновенно делается по деревням, ребенка крестили, и потом мать не кормила нежеланно появившегося ненужного и мешавшего работе ребенка, и он скоро умирал от голода.
Так умерло пять детей. Всех их крестили, потом не кормили, и они умирали. Шестой ребенок, прижитый от проезжего цыгана, была девочка, и участь ее была бы та же, но случилось так, что одна из двух старых барышень зашла в скотную, чтобы сделать выговор скотницам за сливки, пахнувшие коровой. В скотной лежала родильница с прекрасным здоровым младенцем. Старая барышня сделала выговор и за сливки и за то, что пустили родившую женщину в скотную, и хотела уже уходить, как, увидав ребеночка, умилилась над ним и вызвалась быть его крестной матерью. Она окрестила девочку, а потом, жалея свою крестницу, давала молока и денег матери, и девочка осталась жива. Старые барышни так и называли ее «спасенной»."

Л.Толстой
"Воскресение"
#2 | 15:34 26.12.2017 | Кому: Всем
Комментарий скрыт из-за негативного рейтинга.
#3 | 15:37 26.12.2017 | Кому: Хеннеси
> Уже и Федор Михайлович неугоден?

Там Чубайс хвастался, что Достоевского не любит. Надо его в этот поезд загнать и запереть!
#4 | 15:38 26.12.2017 | Кому: Хеннеси
Как писатель 19 века угоден. А как знамя солидаризма - неугоден. Тут ведь как с ножом - как применять.
Malganus
надзор »
#5 | 15:40 26.12.2017 | Кому: Хеннеси
> Уже и Федор Михайлович неугоден?

Тащемта колбасило Федора Михалыча не по-детски.
#6 | 15:51 26.12.2017 | Кому: Хеннеси
> Уже и Федор Михайлович неугоден?

Деникин - точно нет.

А нищий, по меркам коллег, игроман - бросавшийся из крайности в крайность - ценен как классик русской литературы, но не как образец для гражданского подражания.
#7 | 15:51 26.12.2017 | Кому: Всем
На станции не был. Решил погуглить интерьеры.
Судите сами:

[censored]

[censored]

[censored]

Пишут что:

Станцию строили с середины девяностых, но денег все время не хватало, и ее законсервировали (что не мешало снимать там кино). Строительство возобновилось только в 2007 году. Открытие станции откладывали то из-за неготовности эскалатора, то даже из-за излишней «мрачности» и «трагичности» интерьеров. Общественность пугали сцены убийства Настасьи Филипповны и других персонажей, отображенные на стенах станции. Однако автор мозаик Иван Николаев был непреклонен – ничего не поделаешь, таковы уж литературные шедевры Достоевского.

Источник:[censored]
#8 | 15:57 26.12.2017 | Кому: Diman755
> Решил погуглить интерьеры.

Речь даже не про это же. А про то, что если большевики использовали русскую классику (в том числе и Федора Михалыча) для пропаганды грамотности и образования, то нынешняя власть - для пропаганды идеи солидаризма.

Хотя, любой, кто осилил Достоевского хотя бы в рамках школьного курса (коньяк, очевидно - нет, не справился) - увидит лишь злословие на окружающую действительность и призывы к раскаянию, а позднее и к божьему смирению.

Прекрасный образец для гражданской позиции, чо.
#9 | 16:00 26.12.2017 | Кому: Лепанто
> большевики использовали русскую классику (в том числе и Федора Михалыча) для пропаганды грамотности и образования

Это пиздец какой-то, пардон май фрэнч.
#10 | 16:01 26.12.2017 | Кому: Лепанто
> А про то, что если большевики использовали русскую классику для пропаганды грамотности и образования, то нынешняя власть - для пропаганды идеи солидаризма.

Честно сказать, пропаганду каких-либо идей я не увидел.

> Хотя, любой, кто осилил Достоевского хотя бы в рамках школьного курса (коньяк, очевидно - нет, не справился) - увидит лишь злословие на окружающую действительность и призывы к раскаянию, а позднее и к божьему смирению.


Именно так. Как по мне, интерьерчик вполне соответствует!!!

> Прекрасный образец для гражданской позиции, чо.


Ну вот такой был писатель, чо.
#11 | 16:05 26.12.2017 | Кому: Хеннеси
> Это пиздец какой-то, пардон май фрэнч.

Ну, у тебя и не такой "пиздец" - у тебя и Путин по СССРу ностальгирует.

А так, Ленин уже в 1918-м инициировал установку его (Достоевского) памятника в Москве и продавливал издание русских классиков.
#12 | 16:09 26.12.2017 | Кому: Diman755
> Честно сказать, пропаганду каких-либо идей я не увидел.

Че, никогда не катался в "вагоне с цитатами"?

> Ну вот такой был писатель, чо.


Толстой, на мой взгляд, был еще фееричнее (особенно - в быту). Но, хотя бы, честнее по отношению к окружающим.

А Федор Михалыч прекрасен: сперва, в "Идиоте", обдает фонтаном говна один слой, затем - в "Бесах", другой. А сам, очевидно, весь в белом - зато в игорных долгах.
#13 | 16:10 26.12.2017 | Кому: Лепанто
> Ну, у тебя и не такой "пиздец" - у тебя и Путин по СССРу ностальгирует.
>

Ладно, пропущу, так и быть.

> А так, Ленин уже в 1918-м инициировал установку его (Достоевского) памятника в Москве и продавливал издание русских классиков.

>

И делал это исключительно в целях пропаганды грамотности и образования.
#14 | 16:11 26.12.2017 | Кому: Лепанто
Давай, жги не останавливаясь!
#15 | 16:22 26.12.2017 | Кому: Лепанто
> Че, никогда не катался в "вагоне с цитатами"?

Нет. У меня последние пару лет работа с Москвой не связана. Соответственно, в метро был год назад.

Честно сказать, не совсем понял, как интерьер станции и "вагон с цитатами" связаны.

> А Федор Михалыч прекрасен: сперва, в "Идиоте", обдает фонтаном говна один слой, затем - в "Бесах", другой. А сам, очевидно, весь в белом - зато в игорных долгах.


Ну вот что-то такое интерьер и отражает, ИМХО.
Как по мне, он абстрактный абсолютно. Создаёт атмосферу, но не более. Соответственно, каждый волен увидеть в нём всё что угодно.
#16 | 16:29 26.12.2017 | Кому: Хеннеси
> Ладно, пропущу, так и быть.

Да, я тоже, как увидел - так охуел. У вас, с мастерами опроса из "левады", очевидно одна извилина "на троих" один тип мышления. Феерический - прямо скажем.

> И делал это исключительно


Ты, как обычно - в подростковом стиле, мыслишь крайними категориями "или - или" - черно-белыми, короче.

> в целях пропаганды грамотности и образования.


На заседании Политбюро 11 октября 1920 года выяснились разногласия между Бухариным и Лениным по вопросу о Пролеткульте6. Бухарину предлагалось выступить на съезде Пролеткульта, происходившем в то время в Москве. Ленин послал Бухарину записку, предлагая не касаться разногласий: «От имени всего ЦК достаточно заявить (и доказать):

1) пролетарская культура = коммунизм

2) проводит РКП

3) класс — пролетариат = РКП = Советская власть. В этом мы все согласны?»

Ленин намекал на то, что, поскольку нет еще коммунизма, невозможно говорить и о пролетарской культуре. Политические решения — прерогатива партии, а не «автономных организаций». Ленин был против независимости профсоюзов в управлении промышленностью. Он не мог дать согласие на то, чтобы вне партии существовала независимая просветительная организация, и считал автономию Пролеткульта просто попыткой избежать партийного контроля, тем более что вдохновителем Пролеткульта был махист Богданов, с которым Ленин не раз скрещивал шпаги еще до революции. Футуристов и символистов Ленин, конечно, отождествлял с махистами и противопоставлял им реалистов, материалистов, марксистов. «На деле — писал Ленин еще в марте 1910 года, — именно борьбу с марксизмом прикрывают все фразы о «пролетарской культуре». А ведь наркомом просвещения был Луначарский, приятель Богданова, со старыми махистскими грешками, и именно его заботам был поручен Пролеткульт. Луначарского Ленин считал эстетом, мягкотелым любителем искусства, покровителем модернистов. «Класс — пролетариат = РКП = Советская власть. В этом мы все согласны», — писал Ленин Бухарину7. Вот и вся сущность ленинизма в одном предложении.

Но на самом деле Луначарский и Бухарин продолжали тайком от Ленина поддерживать Пролеткульт. Еще 27 сентября 1922 года в «Правде», которую тогда редактировал Бухарин, появилась длинная статья В. Плетнева о пролетарской культуре. Ленин два раза написал на этом номере «Правды» «Сохранить» и подчеркнул это распоряжение четыре раза, а на полях оставил много пометок. Но, вместо того чтобы сохранить статью, он отослал ее Бухарину с запиской: «Посылаю Вам сегодняшнюю «Правду». Ну, зачем печатать глупости?.. Отметил 2 глупости и поставил ряд знаков вопроса. Учиться надо автору не «пролетарской» науке, а просто учиться. Неужели редакция «Правды», не разъяснит автору его ошибки? Ведь это же фальсификация исторического материализма! Игра в исторический материализм! Ваш Ленин»8.

Слова Плетнева о том, что «творчество новой пролетарской классовой культуры — основная цель Пролеткульта», Ленин подчеркнул и написал рядом с ними на полях: «Ха-ха!» Там, где у Плетнева говорится, что пролетарская культура — дело самого пролетариата, а не «пришельцев из буржуазного лагеря», Ленин спрашивает: «и (а) крестьяне?» «Чувство классовой солидарности, — гордо провозглашает Плетнев, — чувство «мы» воспитывается как тем, что «мы» построим паровоз, океанский пароход, аэроплан (без коллективных усилий эта задача неразрешима), так и тем, что в борьбе с буржуазией каждый пролетарий связан единством социального неравенства своего класса с другими классами и четким сознанием того, что паровоз революции может быть построен только силами «мы», силами классового единства. Этим бытием определяется классовое сознание пролетариата. Оно чуждо крестьянину, буржуа, интеллигенту; врачу, юристу, инженеру, воспитанным на принципах капиталистической конкуренции, где «я» есть основа, a divide et impera — заповедь главенства. В этом абзаце Ленин подчеркнул дважды слово «крестьянин» и единожды — слова «буржуа, интеллигент», а на полях скептически заметил: «А % строящих паровозы?» Рабочих в России было сравнительно мало, одним рабочим задачи строительства были не под силу. Плетневский «паровоз революции» сразу потерял свое поэтическое звучание. Крестьянин, писал далее Плетнев, зависит от природы, «всегда чувствует над собой от него независимую грозную силу, основу религиозных предрассудков», а пролетарий знает, что плоды его трудов зависят лишь от его собственных усилий на заводе и в шахте, «а в субботу будет получка». «Здесь все ясно и математически точно». Ленин подчеркнул последнюю фразу и написал на полях: «А религия рабочих и крестьян?» Не только крестьяне веровали в Бога.

«Задача строительства пролетарской культуры может быть разрешена только силами самого пролетариата, учеными, художниками, инженерами и т. п., вышедшими из его среды», — пишет Плетнев. Ленин: «Архификция». Плетнев замечает: «Ну, а много ли у нас людей, способных преподавать электрификацию?» «Вот именно, — ухватывается за эти слова Ленин. — Это против В. Плетнева», утверждавшего, что пролетариат будет строить паровозы, океанские пароходы, аэропланы9.

Плетнев не только писал ерунду, он опровергал собственные доводы. Сначала, пользуясь марксистско-ленинскими методами анализа, он доказывал, что, поскольку классовая принадлежность (т. е. бытие) определяет идеи, чувства, религиозно-философские представления, искусство и культуру (т. е. сознание), то, следовательно, если крестьяне и буржуазные специалисты строят паровозы, аэропланы и заводы, производят товары и торгуют ими, то они участвуют в создании советской культуры, которая, в силу этого, не может считаться пролетарской. Ленин поддержал этот довод, указывая, что большая часть хозяйства страны держится на крестьянстве и на буржуазных специалистах и что в рабочей среде религиозные предрассудки не менее цепки, чем в крестьянской. Таким образом, Плетнев, выступая от имени Пролеткульта, доказал, что пролетарская культура не может родиться в России эпохи нэпа. В то же время он совершенно непоследовательно заключил, что «творчество новой пролетарской классовой культуры — основная цель Пролеткульта». Ленин с полным правом высмеял это заключение, ибо как могла какая бы то ни было организация, даже такая могущественная, как коммунистическая партия, не говоря уже о маленьком «независимом» Пролеткульте, создать пролетарскую культуру в по преимуществу непролетарской стране? С тем же основанием можно было бы говорить о создании пролетарской культуры в капиталистической Америке или христианской культуры в индуистской Индии. Ошибка Пролеткульта была старой ошибкой махистов, предполагавших, что сознание предшествует классовому и экономическому бытию. Это, конечно, находилось в полном противоречии с принципами исторического материализма, согласно которым экономический базис определяет политическую и культурную надстройку. Недаром Ленин рассвирепел, увидев, как Плетнев «играет» в исторический материализм.

Доказав, что пролетарская культура невозможна в России нэпа, Пролеткульт доказал свою ненужность. В 1923 году он был упразднен.

Еще в 1905 году Ленин решил, что писатели должны ориентироваться не на пролетариат, а на партию пролетариата. Он провозгласил партийность литературы и искусства первой заповедью социалистической культуры. «Долой литераторов беспартийных! — восклицал он в статье «Партийная организация и партийная литература», напечатанной в легальной большевистской ежедневной газете «Новая жизнь», выходившей в Петербурге на средства Горького. — Долой литераторов сверхчеловеков!..Литературное дело должно стать составной частью организованной, планомерной, объединенной, социал-демократической партийной работы». Ленин знал, что это утверждение покажется «буржуазии и буржуазной демократии» «чуждым и странным», но настаивал на своих положениях: «литературное дело должно непременно и обязательно стать неразрывно связанным с остальными частями частью социал-демократической партийной работы. Газеты должны стать органами разных партийных организаций. Литераторы должны войти непременно в партийные организации».

Обращаясь к буржуазии, Ленин продолжал: «Успокойтесь, господа! Во-первых, речь идет о партийной литературе и ее подчинении партийному контролю. Каждый волен говорить и писать все, что ему угодно, без малейших ограничений. Но каждый вольный союз (в том числе партия) волен также прогнать таких членов, которые пользуются фирмой партии для проповеди антипартийных взглядов. Свобода слова и печати должна быть полная. Но ведь и свобода союзов должна быть полная»10. «Беспартийность есть идея буржуазная, — утверждал Ленин. — Партийность есть идея социалистическая… материализм включает в себя, так сказать, партийность».

Луис Фишер - "Жизнь Ленина", том 2.

Как-то так. Кроме, как от русской классики, большевикам оттолкнуться было не от чего. Положительным моментом для пропаганды, конечно, было то, что русская классика в 19-м веке все больше ударялась в народничество и бичевала язвы царского общества.

Последним, что характерно, и сам Федор Михалыч не пренебрег. Правда, ныняшняя наша власть любит цитировать его уже сильно позднего.
#17 | 16:46 26.12.2017 | Кому: Лепанто
Браво!
#18 | 17:04 26.12.2017 | Кому: Хеннеси
> Это пиздец какой-то, пардон май фрэнч.

Для ликвидации безграмотности нужны были книги.

> Для сравнения с советскими изданиями, я приведу цифры по пяти­

летиям:
с 1837 (смерть Пушкина) по 1841 г.—общий тираж 20 тыс экз.
С I860 по 1864 г.~15 0 т. экз., с 1899 (100-летний юбилей) по 1904 г.—
1 миллион экз., с 1907 по 1911 г.—3 млн., с 1912 по 1916 г. (империали­
стическая война)—2 млн., с 1918 по 1922 г. (гражданская война)—1 млн.,
с 1923 по 1927 г.—2 млн., с 1928 по 1932 г.—4 млн. и с 1928 по 1937 г.—
}5 млн. экз. '(1937 г.—по плану).

Для того чтобы население читало пропагандистскую литературу, оно сначала должно научится читать на развлекательной литературе. А Пушкин с его великолепным стилем идеален для обучения. Так что миллионными тиражами печатали не только революционно заточенные произведения.
#19 | 17:08 26.12.2017 | Кому: Котовод
Пст! [шепотом] Парень, мы тут о Федоре Михайловиче, а не об Александре Сергеевиче!
#20 | 18:18 26.12.2017 | Кому: Всем
А ещё там Раскольников неправильно старуху убивает!!!
#21 | 19:04 26.12.2017 | Кому: Всем
Город уточнять надо, блин. Прочитал статью и задумался, где все перечисленное на питерской «Достоевской» и как я проезжая через неё в течении 14 лет все перечисленное пропустил.

[censored]

[censored]
#22 | 06:40 27.12.2017 | Кому: Всем
Фанат молодой советской страны негодует, оказывается история была и до 1917 года, и о ужас, теперь на 10000 истуканов Ленину будет один Деникин?
Нельзя такого допустить, а Достоевского запретить.
#23 | 17:37 31.12.2017 | Кому: ssk
> оказывается история была и до 1917 года

Если не будешь передергивать, заметишь: большевики тоже совершенно без проблем признавали историю до 1917 г.

Это нынешних от истории с 1917 г. корежит, как Демьяна Торна в фильме "Омен" при виде церкви.

Ну и у тебя тоже припадок, похоже, начинается.
Войдите или зарегистрируйтесь чтобы писать комментарии.