МОСКВА, 25 дек – РИА Новости. Депутат Госдумы Наталья Поклонская подготовила законопроект, запрещающий привлекать к уголовной ответственности за бытовое использование спецсредств, которые предназначены для негласного получения информации.
Инициативу уже одобрила экспертная комиссия при комитете по безопасности и противодействию коррупции. При поддержке фракции "Единая Россия" документ внесут на рассмотрение Госдумы.
"Основная мысль законопроекта направлена на то, чтобы оградить обычного человека, который использует специальные технические средства для бытовых, личных нужд: в целях безопасности своих детей, в целях безопасности и сохранности своего имущества", — заявила Поклонская РИА Новости.
По ее словам, сейчас за подобные действия людей часто привлекают к уголовной ответственности. Если документ одобрят, в статью "Незаконный оборот специальных технических средств" внесут корректировки.
Поклонская отметила, что необходимо наказывать только за умышленное приобретение этих устройств со специальной целью.
Проблема привлекла внимание общественности во время встречи Владимира Путина с журналистами. Один из представителей прессы рассказал, что фермера из Курганской области обвинили в покупке запрещенного технического средства. В январе он заказал в интернет-магазине устройство "Мини А8", предназначенное, в частности, для "передачи акустической информации". Защита заявляет, что мужчина купил трекер, чтобы следить за коровой, постоянно отбивающейся от стада. Путин на большой пресс-конференции пообещал разобраться в ситуации.
Максимальное наказание, которое предполагает статья 138.1 УК "Незаконный оборот специальных технических средств", — четыре года лишения свободы.
> Поклонская отметила, что необходимо наказывать только за умышленное приобретение этих устройств со специальной целью.
решила заебать оперов? как это доказывать?
с доказыванием умысла у нас вообще не айс и, если ты не вел дневник, то все не очень хорошо по умолчанию, причем для обеих сторон судопроизводства
хотя наказывать надо за незаконный (т.е. без лицензии) сбыт
> хотя наказывать надо за незаконный (т.е. без лицензии) сбыт
За незаконный сбыт можно было наказывать в те времена, когда всю электронику возили челноки, которые прямо на таможне могли получить распоряжение "вот такую продукцию не возить". А сейчас кого ты будешь наказывать? Китайского представителя с АлиЭкспресса? Ну, я посмотрю, как ты его из Китая в Россию на суд вызовешь. Особенно в том случае, когда в Китае продажа этой самой продукции - вполне законна.
На самом деле - надо было делать проще: российским представителям с Али договориться, чтобы на ряд товаров для российских IP-адресов вешалась плашка "внимание, товар запрещён к ввозу в РФ".
[censored]
>>а днях Генпрокуратура России начала масштабную проверку всех уголовных дел, возбужденных по этой статье после того, как президент России Владимир Путин во время ежегодной пресс-конференции сообщил, что не знал о существовании этой статьи.
> На самом деле - надо было делать проще: российским представителям с Али договориться, чтобы на ряд товаров для российских IP-адресов вешалась плашка
здравая мысль
> За незаконный сбыт можно было наказывать в те времена, когда всю электронику возили челноки, которые прямо на таможне могли получить распоряжение "вот такую продукцию не возить". А сейчас кого ты будешь наказывать? Китайского представителя с АлиЭкспресса?
закажи ружье, из США например, их оборот разрешен на территории РФ с учетом покупки в лицензированном магазине, я посмотрю на результат
> хотя наказывать надо за незаконный (т.е. без лицензии) сбыт
А кого ты за сбыт накажешь? Передовой завод в Гуанчжоу? Сайт АлиЭкспресс? Лично Сяо Хуйпина, который продавал? Рассказать, куда китайские товарищи пошлют наш суд?
> закажи ружье, из США например, их оборот разрешен на территории РФ с учетом покупки в лицензированном магазине, я посмотрю на результат
Я тебе про наказание за [незаконный сбыт] говорил, а не про проблемы покупателей. И кстати, про проблему наказания за незаконный сбыт я начал говорить именно из-за твоего предложения:
> хотя наказывать надо за незаконный (т.е. без лицензии) сбыт
Через это - у меня встречный вопрос. Ну вот, заказал я себе ружьё с американщины (по дурости, по пьяни - неважно). И какое-же наказание придёт к продавцу американскому из РФ за тот самый незаконный сбыт? С учётом того, что в РФ американец явно не зарегистрирован, и никогда не был и не будет.
Единственное, что может ограничить руководство РФ - это торговлю на территории РФ.
Кстати, к моему предложению договориться о плашке на сайте - тут РосКомНадзор помочь может: обяжет провайдеров на ряде страниц в тырнете показывать сообщение "внимание, товар, представленный на данной странице запрещён к ввозу, бла-бла-бла". Немалый процент таких товаров будет охвачен практически сразу (ибо люди у нас не на сверхсекретных торговых площадках с количеством покупателей меньше 10 затаривается, а на гигантах типа Али)
> Единственное, что может ограничить руководство РФ - это торговлю на территории РФ
оно и ограничило.
самое херовое в данном вопросе - размытость определения "спецсредства"
адепты пишут - бытовой прибор, значит можно
фсбшные эксперты (других нет) - ручка, со встроенной камерой, значит нельзя
вот так устроен мир.
разумно в этом случае не покупать неведомую херню
хотя можно и не угадать
> А я то подумал, что она это про резиновую палку и наручники.
Не, речь про всякого рода штуки типа миниатюрных камер и GPS-трекеров. Купил ты, например, ребенку машинку на радиоуправлении, а там, оказывается, есть встроенная камера и GPS-модуль - и превед, тауарищ майор на тебе палочку срубит, а ты срочок себе поднимешь.
> Я тебе про наказание за [незаконный сбыт] говорил
Наказание в УК РФ, а равно запрещенность того или иного, это вопросы не ко мне
Я говорю, как в Кодексе.
Запрещено Кодексом - не покупай
Лично мое мнение (твое тоже и всех остальных), о том, что ручка с камерой не сильно подорвет, как в Кодексе указано "существенное нарушение прав и законных интересов граждан или организаций либо охраняемых законом интересов общества или государства", никакого значения не имеет.
Указания на то, что Кодекс - гАвно, мне безразличны, утвердят другой будем работать по новому
> Это они все переживают, чтобы взятки чиновникам не записывали на эти самые миниатюрные спецсредства?
Конституцию купи, там написано, "почему"
А она у нас написана пиндосами при аккомпанементе Чубайса (абстрактно) и компании
Из Конституции вытек УК, потом УПК, потом все остальное, или более менее ранее, в зависимости от важности у создателей
Кодексы не могут противоречить Конституции, за этим следит специальный суд
бля. чувствую себя Капитаном...
Сейчас, сейчас
не фашист »
Инициативу уже одобрила экспертная комиссия при комитете по безопасности и противодействию коррупции. При поддержке фракции "Единая Россия" документ внесут на рассмотрение Госдумы.
"Основная мысль законопроекта направлена на то, чтобы оградить обычного человека, который использует специальные технические средства для бытовых, личных нужд: в целях безопасности своих детей, в целях безопасности и сохранности своего имущества", — заявила Поклонская РИА Новости.
По ее словам, сейчас за подобные действия людей часто привлекают к уголовной ответственности. Если документ одобрят, в статью "Незаконный оборот специальных технических средств" внесут корректировки.
Поклонская отметила, что необходимо наказывать только за умышленное приобретение этих устройств со специальной целью.
Проблема привлекла внимание общественности во время встречи Владимира Путина с журналистами. Один из представителей прессы рассказал, что фермера из Курганской области обвинили в покупке запрещенного технического средства. В январе он заказал в интернет-магазине устройство "Мини А8", предназначенное, в частности, для "передачи акустической информации". Защита заявляет, что мужчина купил трекер, чтобы следить за коровой, постоянно отбивающейся от стада. Путин на большой пресс-конференции пообещал разобраться в ситуации.
Максимальное наказание, которое предполагает статья 138.1 УК "Незаконный оборот специальных технических средств", — четыре года лишения свободы.