Сливной кандидат

> При этом оппозиционер Рашкин не преминул пригрозить российским властям новой Болотной

Это тот самый миллионер-кпрфовец, который с белоленточными глистами в норковую революцию играл?

> Тот самый )))

Осталось только подождать и посмотреть, топит ли он всерьёз за Груднина или решил в рыбу-прилипалу поиграть, а там и о самом кандидате составить мнение.

> Ну в общем-то революция произошла не только в России, Германия и Австро-Венгрия тоже отметились.

Я про это и говорю.

> Ни одна революция не обходится без гражданской войны,

Именно поэтому 92 процента в России революции не хочет и всех революционеров посылает. А они этого не понимают и продолжают о ней мечтать.

Есть социологические опросы про отношение к революции и оценке ситуации в обществе. Люди хотят изменения своего положения, но хотят это делать мирным путем. И считают, что сейчас это можно и нужно делать через парламент. Что там вызреет или не вызреет посмотрим в будущем.

> Именно поэтому 92 процента в России революции не хочет и всех революционеров посылает.

Можно уточнить откуда взята цифра в 92%?

И ты в этот пиздеж веришь?

Ты хоть понял что прочитал?
Большинство населения хочет изменений - изменения и есть революция. А отрицательное отношение у людей к гражданской войне.

> Изменения могут быть революционными, а могут быть эволюционными. Учи матчасть!

Революции как раз тогда и происходят, когда отсутствуют эволюционные изменения. Что и наблюдается в нашем богом хранимом отечестве. Революцию провоцируют не революционеры, а тупорылое правительство, считающее что все само рассосется. И чем дольше оно так считает, тем радикальнее будет революция.
А то, что большинство населения благодаря пропаганде воспринимает революцию как гражданскую войну не меняет ровным счетом ничего. Революции происходят помимо настроения населения.

> Люди и предлагают голосовать за Грудинина, потому что надеются на изменения без революции.

Только никаких шансов у Грудинина нет и, соответственно, никаких изменений не будет.

> Только опросы РАЗНЫХ центров показывают что население никакой катастрофы не наблюдает.

А кто наблюдал катастрофу в 1915 году? Редкие личности говорили Николаю 2:
- Коля, нужно что-то делать! Крестьяне подзаебались.
- Хуйня! народ меня любит.
- Коля, война всем надоела.
- Хуйня! Православие, самодержавие, народность.
А потом:
- Коля, пошел на хер!
- "Кругом измена и трусость и обман!" (с)

> Ну и где же данные других опросов то???

А с чего я должен верить тому, что излагает проправительственная структура? Может быть я должен еще поверить, что у нас рост производства? Или инфляция 4%?

Кем бы ни был Грудинин, у него осталось всего месяца 2. За вычетом праздников - полтора. А для серьёзной кампании нужно месяцев 6. Победы ему однозначно не видать. Голосовать для "демонстрации"? Стоит ли? Не уверен.

Зрители ТВ центра это пять!!! А давая я тебе данные с Эха Москвы или Новой Газеты приведу!!!
Ты разницу между соц опросом который проводят ученые и голосованием на ТВ понимаешь?

> Какие ученые проводили опрос?

Зайди на сайт ВЦИОМА и посмотри. Никто не мешает тебе это сделать.

> Я ему лично не доверяю.

Твои проблемы.

Есть Левада Центр.
[censored]

Последняя таблица. КАК ВЫ СЧИТАЕТЕ, МОГУТ ЛИ В НЫНЕШНЕЙ РОССИИ ПОВТОРИТЬСЯ СОБЫТИЯ, ПОДОБНЫЕ ТЕМ, КОТОРЫЕ ПРОИЗОШЛИ В 1917 ГОДУ?

Вопрос стоит по другому, поэтому и результаты немного другие. Но посмотри сколько ждет революции, а сколько нет.

Я тебе Леваду привел.

> Согласен. Только опросы РАЗНЫХ центров показывают что население никакой катастрофы не наблюдает.

На наш век катастроф хватит.

> > А кто наблюдал катастрофу в 1915 году?
> Умным людям это стало ясно в 1905.
>
А что это за умные люди? Например, Ленин в январе 1917 году считал что не доживет до революции. А в феврале - хуяк! (пасхалка для соберсобера) - революция произошла.

Ну проиграли войну - и чо дальше? Первая проигранная война?
Пришлось создавать парламент - и чо дальше? В Англии парламент к тому времени лет 700 уже был, да?
Реформы? Вот где настоящий ужас-то, да?

Вы в сознании приходите хотя бы иногда?

Я напомню что Вы написали: "Умным людям это стало ясно в 1905." Можете прокомментировать свои слова?

Ленину в январе 1917 года не было понятно то, что якобы было понятно умным людям в 1905 году.
Вы просто сидите и сову на глобус натягиваете.
Скажите, а этим умным людям из 1905 года - было ясно, что скоро кроме России еще три империи прекратят свое существование?

> Справедливая Россия член социалистического интернационала.

Правильный аргумент. А НСДАП - рабочая партия.

> Если она посчитает, что базовые идеи партии являются левыми и соответствуют идеям социализма, то партию принимают.

Ну и правильно. Например,«Лейбористская партия Великобритании»© - левая и соответствует идеям социализма.

> В чем дело?

Да ни в чём. Хотя, когда читал твоё[censored] вспомнилось другое определение:
ВАДА - независимая организация, осуществляющая координацию борьбы с применением допинга в спорте, созданная при поддержке МОК.
Воспоминания - дело личное. Но, и к этому определению - претензий нет. Правильное определение.

> > "Умным людям это стало ясно в 1905."
> Я считаю, Столыпину стало ясно. Этого достаточно?

Это всего один человек. Да и то с Ваших слов.
С чего Вы взяли что Столыпину было что-то там ясно?

> Это всего один человек. Да и то с Ваших слов.
> С чего Вы взяли что Столыпину было что-то там ясно?

Приветствую. Не хватает времени следить за полемикой. Это - ломка стереотипов на vott.ru, или всё так глубоко зашло?

Привет) Да тут можно смело говорить что товарисч очень толстый - специально подпущенный. Не видел ни одного треда, где он толково аргументировал свою позицию.
При этом он завсегда За Все Хорошее и против всяких коммуняк.