> Тилигенты рассичитывали малёха заработать, а оказалось, что их поимели по-любви.
Оказались рядовым пролетариатом. Как тот презираемый ими дядя за станком.
Я испытываю извращённое удовольствие от наблюдения нынешних предпенсионных либералов.
Простите меня, люди!
> Интеллигенция позднего СССР отчаянно демпинговала. Пучок интеллигентов вполне себе мог позволить некрупный лавочник.
как же так вышло, интересно, что во время революции/восстановления/войны интеллигенция была по большей части ЗА страну... а через 35 лет - против причём 99% ??
>
> как же так вышло, интересно, что во время революции/восстановления/войны интеллигенция была по большей части ЗА страну... а через 35 лет - против причём 99% ??
Наверное, ты в курсе, как государство держало интеллигенцию за яйца в начале развития страны, и как отпустило вожжи после хрущёвской "оттепели".
> Наверное, ты в курсе, как государство держало интеллигенцию за яйца в начале развития страны, и как отпустило вожжи после хрущёвской "оттепели".
Проблема в такой логике в том, что перед революцией была огромная часть этой самой интеллигенции, которая вполне искренне разделяла революционные настроения и главное - идеологию коммунистов! Получается странное: в отсталой царской России интеллигенция была больше за народ, чем в СССР на пике его мощи
> Проблема в такой логике в том, что перед революцией была огромная часть этой самой интеллигенции, которая вполне искренне разделяла революционные настроения и главное - идеологию коммунистов!
По меньшей мере, странный вывод. Не мог бы немного развернуть логическую цепочку?
> По меньшей мере, странный вывод. Не мог бы немного развернуть логическую цепочку?
С точки зрения материализма общественное бытие определяет общественное сознание. То есть интеллигенция феодального строя обслуживает интересы царя и всяких дворян, интеллигенция буржуазного строя обслуживает олигархов, а интеллигенция социализма должна вести людей к коммунизму, образы коммунистического будущего рисовать, складывать песни и стихи о славных победах на пути туда и т.п. Это в теории так. На практике получилось так, как ты сказал: сначала партия карала неправильных интеллигентов и поддерживала правильных, а в оттепель, как ты сказал "отпустила вожжи".
Однако, в царской России не смотря на этот закон(про общественное сознание), вполне себе имеющий место быть, интеллигенция вообще не должна была встать на сторону народа и на сторону антибуржуазной коммунистической мысли. Ну если их покупают как шлюх, то классу капиталистов достаточно было просто немного вложить средств для беспроблемного существования и всё. Однако, на практике и до и после революции было множество писателей, художников, режиссёров и т.п., которые разделяли именно коммунистическую идеологию! Откуда они появились? Была борьба классов и поэтому часть интеллигенции встала на сторону угнетаемых масс? А что случилось потом в СССР? Пришлось всех держать в ежовых рукавицах, а потом как только отпустили - так всё сразу и пошли искать кому-бы продаться и как бы на Родину погадить?
По факту ведь так и было.. и к перестройке уже не осталось принципиальных и идейных бойцов. Остались единицы, но их голоса просто утонули. И массам рабочих внушили, что без капитализма жить вообще никак нельзя.
Получилось, что классовое сознание напрямую зависит от сознания этой самой интеллигенции, правда? Но как быть с сознанием интеллигенции если даже при правильном политическом строе это сознание даёт такие вот сбои?
«Кому выгодно?»
Родительская категория: Ленин ПСС
Категория: Том 23
Ленин В.И. Полное собрание сочинений Том 23
«КОМУ ВЫГОДНО?»
Есть такое латинское изречение «cui prodest» (куй продэст), — «кому выгодно?». Когда не сразу видно, какие политические или социальные группы, силы, величины отстаивают известные предложения, меры и т. п., следует всегда ставить вопрос: «Кому выгодно?».
Не то важно, кто отстаивает непосредственно известную политику, — ибо для защиты всяких взглядов при современной благородной системе капитализма любой богач всегда сможет «нанять» или купить, или привлечь любое число адвокатов, писателей, даже депутатов, профессоров, попов и так далее. Мы живем в торговое время, когда буржуазия не стесняется торговать и честью и совестью. Бывают и простачки, которые по недомыслию или по слепой привычке защищают господствующие в известной буржуазной среде взгляды.
Нет, в политике не так важно, кто отстаивает непосредственно известные взгляды. Важно то, кому выгодны эти взгляды, эти предложения, эти меры.
Например, «Европа», государства, именующие себя «цивилизованными», ведут теперь бешеную скачку с препятствиями из-за вооружений. На тысячи ладов, в тысячах газет, с тысяч кафедр кричат и вопят о патриотизме, о культуре, о родине, о мире, о прогрессе, — и все это ради оправдания новых затрат десятков и сотен миллионов рублей на всяческие орудия истребления, на пушки, на «дредноуты» (броненосцы новейшего типа) и т. п.
Господа публика! — хочется сказать по поводу всех этих фраз «патреотов». Не верьте фразам, посмотрите лучше, кому выгодно!
Недавно знаменитая английская фирма «Армстронг, Уитверс и К0» опубликовала свой годичный отчет. Фирма производит главным образом всяческие предметы вооружения. Баланс сведен в сумме 877 тысяч фунтов стерлингов, т. е. около 8-ми миллионов рублей, дивиденд по 12 1/2 процентов!! Около 900 000 рублей отнесено в запасный капитал и т. д. и т.д.
Вот куда идут миллионы и миллиарды, выколачиваемые из рабочих и крестьян на вооружения. Дивиденды по 12 1/2 процентов, — это значит удвоение капитала в 8 лет. А всяческие вознаграждения директоров и т. п. тут еще не считаются. Армстронг в Англии, Крупп в Германии, Крезо во Франции, Кокериль в Бельгии, а сколько их во всех «цивилизованных» странах? А тьма тем поставщиков?
Вот кому выгодно раздувание шовинизма, болтовня о [«патриотизме» (пушечном патриотизме]), о защите культуры (орудиями истребления культуры) и так далее!
Сейчас, сейчас