> а какая квартира должна быть при коммунизме? В части квадратуры и высоты потолков, ну и месторасположения?
Такая, которая нужна для решения возлагаемых на неё задач.
> Как докажешь что у тебя есть потребность в улучшении квартирных условий, если живешь в 17-метровой квартире-студии с детьми между кладбищем и аэропортом?
> Почему? На основании чего ты вдруг лишаешь людей права свободного перемещения?
А ты представь Едет у тебя ребенок на лошади а мимо него кто то проносится на квадроцикле или эндуро. Или человек с собакой гуляет и собака начинает облаивать лошадь и она пугается...Ведь любой родитель скажет: огородите эту территорию и запретите находится на ней чужим.
> А зачем этот участок, на котором ты занимаешься общественно-полезным трудом, у тебя отнимать?
А если кто то решил, что он ему нужен? Сейчас есть право собственности и просто отобрать участок нельзя. А когда собственности на землю не будет как будет регулироваться этот вопрос?
> А ты представь Едет у тебя ребенок на лошади а мимо него кто то проносится на квадроцикле или эндуро. Или человек с собакой гуляет и собака начинает облаивать лошадь и она пугается...Ведь любой родитель скажет: огородите эту территорию и запретите находится на ней чужим.
А. В смысле что участок для катания, соблюдайте порядок и правила поведения. Ну, как оно, например, в парках положено. Это и без тебя сделают, сами.
> Тебя настолько тролли достали. что ты просто ответить не можешь?
Честно скажу. Достали. Достали не тролли - достало тотальное непонимание несложных в общем-то вещей, которые я пытаюсь втолковать. У людей настолько ригидное мышление, что они даже представить себе не могут, что всё может быть как-то поиначе.
>Уже сейчас я купил себе машину, в которой помещаюсь. И их норм так производят.
Ну, то есть, эта проблема вполне себе решаема даже при капитализме. Почему же ты думаешь, что при коммунизме, когда благ станет больше - она решаться не будет? Может быть ты коммунизм себе как-то неправильно представляешь? Так, как тебе про него из телевизора рассказывают, или вон, как Войнович в своей книжке написал - все едят брюкву, потребности в колбасе сегодня нет?
>Более того, я понимаю, что если все будут на таких машинах ездить ,то в городе будет коллапс - не городская это машина. Но мне нужна такая.
Если ты смог удовлетворить свою потребность при капитализме - почему ты предполагаешь, что при коммунизме не сможешь? Коммунизм - это более совершенная формация. Характеризующаяся большим доступом народа к благам, чем предыдущая.
> никто для тебя лично [при капитализме]персональную модель машины разрабатывать не будет.
>ну, т.е., [при коммунизме] каждому по потребности - это только для тех, кто рылом вышел?
Я специально выделил красным, чтобы ты заметил свой разрыв логики.
Да, при капитализме - будь ты, скажем, 3х метров росту - пришлось бы тебе ходить пешком. Никто для тебя персональную машину делать не будет.
Помню, пару лет назад видел я заметку про одного мужика, в деревеньке, - вынужден в лаптях ходить. У него нога 60-лохматого размера - в районе на обувной фабрике говорят - партию от 100 штук можем сделать, а меньше - невыгодно.
При коммунизме же, наоборот. Поскольку людей не будут сковывать товарно-денежные отношения - нестандартную машину тебе сделают только в путь. Просто потому, что сделать что-то новенькое, необычное - оно интереснее.
> Так и какова же потребность в неиспользуемой квартире?
Такая, что сидишь ты в Москве - и знаешь, что в любой момент можешь в Тюмень - и тебя там квартира ждёт.
Правда, если квартиры будут бесплатные и доступные - его тоже там квартира ждёт - но это же совсем другое дело!!!
В его квартире у него всё будет сделано, как ему хочется - занавесочки там, полочки, герань на окошечке. А с общей - так не получится. Заедет он в общую квартиру - а там обои зелёные, а он хочет голубые!!!
> У людей настолько ригидное мышление, что они даже представить себе не могут,
Что тебя в этом удивляет? Граждане привыкли к определённой системе ценностей и мыслят в её рамках. И не нужен им никакой коммунизм их и здесь не плохо кормят.
Зачем? Как на счет определять назначение территории?
В масштабах планеты. Мы же про будущее, да?)
> от собственности на землю все равно уйти не получается.
> Нужен Он там пасеку поставить хочет. А я не хочу встречи лошадок с пчелами.
Договаривайтесь. Ты-то, кстати, участок когда занимал - как это сделал? Пришёл и сказал - хочу?
> Нельзя. Земля не его собственность и не моя.
Можно. Ты тут уже есть, занимаешься общественно-полезным делом. И на заход "а я хочу, так что свалил быро" - имеешь полное право послать.
> Исторический опыт показывает, что не получается.
Исторический опыт показывает, что коммунизм никто не смог построить. И?
> В его квартире у него всё будет сделано, как ему хочется - занавесочки там, полочки, герань на окошечке. А с общей - так не получится. Заедет он в общую квартиру - а там обои зелёные, а он хочет голубые!!!
Куда пришел? Государства нет. Реестра нет. Если есть земельный реестр, то есть собственник на землю. При коммунизме???
> Исторический опыт показывает, что коммунизм никто не смог построить. И?
Значит либо ошибка в теории, либо ошибка в строительстве. Как говорят китайцы о Парижской Коммуне: прошло слишком мало времени, поэтому не стоит делать поспешных выводов.
Кто его установит? Общество в целом не может этого делать. Это делают только специалисты наделенные властными полномочиями. За нарушением следуют санкции. Кто будет наказывать?
>
> С чего она частная? Личная. Я никакой прибыли извлекать не собираюсь.
> Ты приехал после работы с семьей и покатался по полю и лесу совершенно бесплатно. Просто по этому участку никто другой права ездить не имеет.
Ну вот смотри. Ты живёшь в коммунизме. Ты хочешь иметь некоторую собственность - землю, конюшню, лошадку. Ну ок, ты вполне можешь всё это иметь.
Ты полагаешь это своей личной собственностью - и вот тут ты ошибаешься.
Конюшня с лошадьми - это, конечно же, не частная собственность, если ты не извлекаешь из неё дохода. Но и не личная. Личная - это твои штаны и зубная щётка, т.е. то, что пользуешь лично ты. А на лошадях ты катаешься сам И катаешь других людей, забесплатно. Так какая же форма собственности - конюшня с лошадьми? Общественная. При коммунизме почти вся собственность, кроме штанов и щёток будет общественная.
Почему тебя это беспокоит, почему ты хочешь, чтобы конюшня была если уж не частной, то хотя бы личной, но ни в коем случае не общественной? Потому что ты боишься, что если она не твоя - могут прийти какие-то злые дяди и у тебя это отнять. Но почему ты этого боишься? Потому что ты живёшь мышлением капиталистической формации, ты знаешь, что такое рэкет, бандитизм, отжим собственности - для тебя всё это привычно и знакомо. Тебе кажется, что только священное право частной (ну, или хотя бы личной) собственности может тебя защитить, чтобы тебя не выкинули на мороз.
Но тебе не приходит в голову, что при коммунизме эти элементы капитализма умрут вместе с капитализмом. Ну сам посуди, зачем кому-то отжимать у кого-то собственность, если она не приносит дохода? Ради сомнительного удовольствия самому выгребать говно за лошадками? Ведь если тебе нужно покататься - пришёл и покатался, всего делов.
Никто не будет при коммунизме отжимать у тебя конюшню, просто потому что его левой пятке захотелось. Вот мол, а я хочу чтоб здесь баня была. Да если придёт такой к тебе во двор - дашь ему пизды и будешь прав. А пользователи твоей конюшни тебя поддержат. Обществу данной местности нужна здесь конюшня, а баня не нужна.
Конечно, может быть и так, что соображения общественной пользы требуют построить здесь, например, полтину, а твоя лужайка с лошадьми окажется в зоне затопления. Такое действительно может быть. Но такое бывало и при социализме, и при капитализме. И при коммунизме будет, ага. Иногда общественная польза перевешивает над личной. Смирись с этим.
Единый общественный реестр. Государства, как аппарата подавления одним классом другого нет, а общественное самоуправление есть, куда без него.
> Поживем увидим. Не мы, так наши внуки.
Ты чужой труд хочешь для личного блага использовать.
Сам. Или добровольно тебе кто поможет.
Просто инструменты должны быть совершеннее.
Вкалывают, представляешь, роботы. Счастлив человек.
Вот и мне интересно - куда ты пришёл и откуда у тебя право на использование участка взялось? Как ты себе это представляешь?
> Государства нет. Реестра нет. Если есть земельный реестр, то есть собственник на землю. При коммунизме???
Если есть реестр граждан, есть и собственник граждан?
> Значит либо ошибка в теории, либо ошибка в строительстве. Как говорят китайцы о Парижской Коммуне: прошло слишком мало времени, поэтому не стоит делать поспешных выводов.
Так чем нам может помочь исторический опыт в деле построения коммунизма? Или хотя бы построения термоядерных реакторов, как значительно более простой задаче?
А ответственность на кого возлагать? И кто имеет право спрашивать? Испортил землю сельхоз назначения и тебя лишают права собственности . Испоганил лес? Получишь иск от государства, с требованием возместить ущерб.
> При коммунизме же, наоборот. Поскольку людей не будут сковывать товарно-денежные отношения - нестандартную машину тебе сделают только в путь. Просто потому, что сделать что-то новенькое, необычное - оно интереснее.
вот по этому пункту сомнения и возникают. сейчас товарно-денежные отношения не сковывают, а обязывают что-то делать.
чтобы получить то, что нужно тебе, необходимо заработать денег. делая то, что нужно другим. и этот механизм понятен.
хочет Вася новый айфон - идёт и ремонтирует трубы Пете.
при коммунизме непонятно.
одни говорят, что граждане до такой степени будут хорошие, что к Пете человек 10 минимум сбежится только узнав, что ему трубу чинить надо.
другие говорят, всю такую работу делать будут роботы, а человеки поголовно станут художниками, писателями да учёными. ну или стихи сочинять
на крайний случай. и то, и другое в обозримом будущем представить сложно.
Сейчас, сейчас
У меня вот кстати сосед как раз продаёт. Уже год как. Вотт она, свобода!!!