Восточный апгрейд: советская бронетехника снова в строю

Бтр152 и вна засветились.
А су-100 в конце 70х ввела в ахуй британцев.

> Чисто любопытства для.

Это не история, это отчет по испытаниям. Оригинал так и не нашел, к сожалению, давно было, а я дурной его не сохранил. И да, покопался в памяти - это не бриты были, а амеры.

Испытания конца 70х - вроде 1978 или 1979.
Испытывалась су-100, любезно предоставленная израильскими товарищами в неповрежденном виде. Боекомплект - снаряды БР-412 (без Б) образца 1944года.
Идет описание машины, бла бла бла.
ПОтом испытания обстрелом танков м60 (на тот момент основной танк сша). В ходе которого выясняется, что д-10с снарядами 1944 года пробивает м60а1 (самая массовая на тот момент модификация) с дистанции 1200м (там были вариации по ВЛД/лоб башни, но разброс не так велик, а точные цифры уже не вспомню).
Новейшая модификация м60а3 - с пылу с жару, пущенная в производство только в 1978 году - пробивается с 300м.

> К тому же, как не грустно, но СУ-100 с ее оптикой и приборами наблюдения почти не имела шансов против М-60 тех лет, а против нынешнего не имеет вовсе. Тот ее просто не подпустит на 300м. К тому же, даже если предположить что кто-то нахлобучил на нее новую суперсовременную оптику, СУ-100 надо будет остановиться для прицеливания и выстрела. В отличие от.

Замаскированная, в оборонительном рубеже успела бы раза 2-3 пальнуть и этого хватило бы.

> но СУ-100 с ее оптикой и приборами наблюдения почти не имела шансов против М-60 тех лет

Нуууу.. Случай уничтожения т-72 (или 64, не припомню) из т-34-85 вполне имел место быть. Война это такое дело.

> Тот ее просто не подпустит на 300м.

Засада, сэр. Да и 300м это бр412, послевоенный бр412д - там уже метров 500-600 должно быть, не говоря уже о кумулятивах, которые также с д-10 могли использоваться. Это ж то же самое орудие, что и на т-54/55 ставилось. )
А оптика су-100 вполне позволяла прицельную стрельбу в дневных условиях на 1200м.

> СУ-100 надо будет остановиться для прицеливания и выстрела. В отличие от.

Эффективность стабилизатора весьма преувеличена, особенно для стаба конца 70х, одноплоскостного еще.

> Увы, 35 лет разницы с учетом послевоенного опыта никуда не денешь.

Да, так оно и есть, но только, листая сканы отчетов по испытаниям нашей техники за бугром, понимаешь почему на самом деле натовцы срались до 85 года от "советских танковых клиньев". И качественный и количественный перевес.

Тут не поспоришь. :)) Да и вообще, что танк, что машина. Главное не оптика, броня или ходовая, главное прокладка.
То что я слышал про Абрамс (а именно очень легкое бронирование какого-то важного агрегата в корме башни) делает возможным уничтожение его даже легким Т-60, у которого весьма злая авиационная 20-мм пушечка стояла. Другое дело, что для этого крайне важна высокая тактическая выучка командира Т-60, отсутствие воздушного наблюдения со стороны амеров (дабы дать спокойно замаскироваться), ну и... И еще хорошо бы лохи "за рулем" Абрама.

Так-то, по слухам, в принципе и безнадежно устаревшие к середине БТшки ухитрялись серьезно гадить новомодному зверинцу. Типа Пантеру поближе подпустить и что-нибудь ей своей сорокопяточкой вынести.

Ну вот да, о чем я и говорю... :)) И что пробьет на ура, и что хрен ему дадут спокойно выстрелить.