Вспоминаем твиты двухмесячной давности.

> А что появились какие то новые доказательства ее противоправных действий???

А что, кто-то их (доказательства) искал? Ну, кроме интернет-икспердов..

Мафия бессмертна!(с).

> А что появились какие то новые доказательства ее противоправных действий???

А чем тебе старые не угодили?

> А какие там доказательства?

Да охуенные. В сраных гейропах и США только за подозрения в таком граждане на таких должностях теряют рабочие места. Ибо нехуй. Но, это в гейропах, а у нас естественно скрепы, и всем похуй.

например:
1) о ком говорит на видео 1997 года вор в законе Пецо?
2) на фотографиях тех же лет рядом с другими ворами в законе это будущая судья?

> Заявление журналиста о поддельном дипломе это не доказательство.

Тут же всё просто. Где заявления о клевете на грязных журналистов? Ну, с доказательствами собственной невиновности понятно.

> Доказательством, например, будут нотариально заверенные списки выдачи дипломов в котором нет ее фамилии. Такие списки хранятся в архивах вуза. Они есть?

У неё диплом ВУЗа, архив которого утерян (само по себе это не преступление). У неё номер диплома такой, какой не мог быть выдан тем ВУЗом, который она якобы заканчивала. У неё бланк диплома такой, какой обратно не мог быть выдан тем ВУЗом который она якобы заканчивала. Всё её остальное образование (полученное уже в России) - получено на основании этого грузинского диплома.

Диплом серии РВ N523043 был направлен в Чечено-Ингушский педагогический институт в июне 1988 года. Чеченский государственный педагогический университет подтвердил, что подготовка специалистов по специальности "Юриспруденция" в данном вузе никогда не осуществлялась, юридический факультет в него не входил. Существовавший до 1995 года архив Чечено-Ингушского педагогического института в результате боевых действий был утрачен.

А она вроде бы говорит, что юридическое образование она получила в кубанском аграрном. И кто прав?
[censored]

> Второе высшее оно не само по себе получается, а на основании первого.

Согласен. Только доказывать подделку должен, тот кто обвиняет.

> > Или хотя бы по тихому уйдут в отставку.
>
> Схуяли?

Чтобы не отменять сотни вынесенных ей решений.

> Тысячи (около 6 тыс).

Вот именно. Поэтому если не хотят громкой отставки, могли бы попросить уйти почетно и тихому. Но этого никто не делает. Значит, для комиссии и ВС доказательств недостаточно.

> значит что всем похуй.

Там масса своих внутренних конфликтов. Серпентарий единомышленников. Другим сожрать своего не дадут, но сами друг друга схарчат с удовольствием. Были бы реальные основания , давно бы работала адвокатом и профессором в том же КУБГУ