Для людей, которые не помнят баяны хотя-бы полугодичной давности: на кириллице по-казахски Урал всегда писался как "Орал". И больше 50 лет никого это не напрягало, пока в нулевых не попёрли шутки известного содержания.
> Вначале хотел возмутиться, почему на Урале мисс казахская, а потом вспомнил про количество переехавших из казахстана хотя бы в Оренбург - и загрустил.
А всё потому, что гражданка Пашковская нихрена не знает, а писать хочет. Потому как разговор не про Урал, а про г. Уральск.
Все в основном верно написано, но крайне однобоко. Сам не могу на этой проклятой латинице узбекский читать, хотя работаю в основном на английском, и латиница как бы и не совсем чужда мне. Те же самые проблемы у большинства моих коллег и товарищей. С удовольствием воспринял бы новость о возврате на кириллицу.
Однако, с другой стороны не стоит упускать из виду причину такого отхода от связанности с русским языком. Почему это вдруг мудрый йулбасы столько лет крепко державшийся за дружбу с Россией, вошедший одним из первых в ЕВРАЗЭС, и всячески поддерживавший Россию на всем пути (ну насколько это было в интересах самого Казахстана), внезапно выкинул такой фортель? Не кроется-ли причина такого поведения во внешней политике самой России, как она себя ведет с соседями, с другими странами, насколько на нее можно положиться в качестве союзника и можно ли вообще.
Вопросов много. Так что такими однобокими, узконаправленными всех причин не понять, и соответственно этот вопрос (если вопрос вообще существует), на основании такого анализа не разрешить.
> Не кроется-ли причина такого поведения во внешней политике самой России, как она себя ведет с соседями, с другими странами, насколько на нее можно положиться в качестве союзника и можно ли вообще.
Ну давай, расскажи нам, как ведет себя Россия со своими соседями?
> В то же время на компьютерной грамотности, конечно, это никак не скажется: ведь та же Турция пользуется латиницей, однако гениев программирования в массовом порядке не порождает...
> В Китае резко выросло число людей, знающих английский, после того, как страна «открылась» западному миру и появились обширные экономические, политические и культурные связи с западными партнёрами, хотя китайцы вообще пользуются иероглифами.
> Что так? Ты же знаешь и явно негодуешь. А я не знаю - вот и интересуюсь.
> В чем же кроется причина латинских "фортелей"?
Во первых, я не претендовал на истину в последней инстанции, что и отмечал указывая, что есть вопросы. При этом ни разу не дочь крымского офицера.
Во вторых, если очень коротко, несмотря на многие факторы, большинство бывших республик все еще смотрели на Россию, как на центр, который мог бы выступать в качестве центра, способного объединить усилия/возможности. Однако как жизнь показывает Россия не хочет/может выступать в качестве такового, ибо «это очень дорого и ни к чему» (https://lenta.ru/articles/2016/01/12/putin_deutsch2/). А раз так, какой смысл оставаться в связке/ассоциироваться с недружественным/нейтральным/ненадежным государством, которое является объектом агрессивных настроений серьезных мировых сил. При этом элиты которой, вместо того чтобы предпринимать какие-либо реальные действия для предотвращения/противостояния такой ситуации, предпринимают, максимум не скажу, но существенные усилия для отвращения от России всех союзников, как внутренних (народ - своим нечеловеческим отношением и раздеребаном ресурсов, бизнес - тупо давят/выдаивают и т.д.), так и внешних (предательство - "сами-сами", "никто никому ничего не обещал и ничего не должен", Каддафи, Милошевич и т.д.; попытки влиять на внутреннюю политику и т.д.).
Вот и получается, что "латиница" это не просто "латиница". При этом вышеуказанное может быть одной из многих граней, послуживших основанием для принятия такого вот решения.
При этом, все вышесказанное является строго ИМХО и не разу не претендует на единственность и на непогрешимость. Более того, я не согласен с теми кто принимал в свое время такое решение. Но тем не менее, для понятия причин принятия такого рода решений, следует смотреть чуть шире.
Сейчас, сейчас