ну ты рассказывал о сложностях со всякими прокурорскими вообще, а тут еще и военный, тут ятп вообще кроме ВАИ (с теми же головняками, что и у простых ГАИшников с простыми следователями) к нему хуй подойдешь, да?
> А есть работающий механизм привлечения к ответственности неприкасаемых?
Думаю в 90е законы писали так, чтобы шансов на такое практически не было. Естественно под крики об обеспечении независимости работы уважаемых людей от коррупционного ментовского беспредела.
Типа честный депутат расследует дело о коррупции, а ворюга подкупил мента и посадил честного депутата - зло восторжествовало!!!
> > Посадят скоро долбаёба
>
> А почему он долбаёб?
потому что законов не знает. и среди ГАИшников концентрация таких долбоебов просто чудовищная.
из последнего меня адски повеселил капитан, который, когда я сказал, что не согласен с его решением и буду его обжаловать, подумал, что я на него жалобу писать буду. те дебил даже не знает как называется процесс оспаривания его решения и как он происходит.
Давеча один мужик в годах рассказывал, что раньше времена были проще - дескать, в 90-е он работал в уголовном розыске и мог спокойно рассекать пьяным и с нарушением ПДД. Говорил, бывало, остановит его гаишник, а он ему в морду корочки или бумажку о том, что ТС досмотру не подлежит, и говорит: "вот тебе надо, ты на знаки смотри и правила соблюдай" и дальше едет.
>
> потому что законов не знает. и среди ГАИшников концентрация таких долбоебов просто чудовищная.
>
> из последнего меня адски повеселил капитан, который, когда я сказал, что не согласен с его решением и буду его обжаловать, подумал, что я на него жалобу писать буду. те дебил даже не знает как называется процесс оспаривания его решения и как он происходит.
Плохо у вас там в столицах, у нас на севере как то все поспокойнее. Если не нарушаешь никто тебя не трогает.
> > потому что законов не знает. и среди ГАИшников концентрация таких долбоебов просто чудовищная.
> >
> > из последнего меня адски повеселил капитан, который, когда я сказал, что не согласен с его решением и буду его обжаловать, подумал, что я на него жалобу писать буду. те дебил даже не знает как называется процесс оспаривания его решения и как он происходит.
>
> Плохо у вас там в столицах, у нас на севере как то все поспокойнее. Если не нарушаешь никто тебя не трогает.
так я с тз закона и не нарушал, а этот долбоеб четырехзвездочный тк нихуя не знает, вот ему и мерещится всякое
ща срачЪ разжечь могу, так сказать на знание ПДД ))
> так я с тз закона и не нарушал, а этот долбоеб четырехзвездочный тк нихуя не знает, вот ему и мерещится всякое
>
> ща срачЪ разжечь могу, так сказать на знание ПДД ))
Не могу поддержать, я с дпсами не ругался ни разу, если тормозили, то за дело всегда.
> > так я с тз закона и не нарушал, а этот долбоеб четырехзвездочный тк нихуя не знает, вот ему и мерещится всякое
> >
> > ща срачЪ разжечь могу, так сказать на знание ПДД ))
>
> Не могу поддержать, я с дпсами не ругался ни разу, если тормозили, то за дело всегда.
ну вот смотри, дело не дело
еду, две полосы в одну сторону, я еду в крайне левой в своем направлении, со стороны встречки пешеход начинает переходить дорогу. обязан ли я остановиться и ждать когда он переползет переход?
хуй там, не обязан, я обязан уступить ему дорогу.
в ПДД определение четко прописано что это значит, это значит, что если мы пересекаемся во времени и пространстве, то он имеет передо мной преимущество, те я своими действиями не должен его вынуждать изменять скорость и\или направление движения.
те пока он ползет где-то там я имею полное законное право проехать.
а долбоеб четырехзвездочный начал с охуенных заходов про то, что я по ПДД обязан его, цитирую, "пропустить".
все мои аргументы и доводы не возымели ровно никакого результата.
потом он начал с козырей заходить про то что о нменя аццки засудит за клевету, ну тк я собрался обжаловать его решение, что в его тупой башке тождественно тому, что я на него жалобу писать буду.
диагноз один - долбоеб просто конченный.
я уж не говорю о таких мелочах, как тот факт, что он должен доказать, что я не уступил дорогу и то что в экипаже он был один
> > хуй там, не обязан, я обязан уступить ему дорогу.
>
> С этого места поподробнее! Недавно оплатил штраф в аналогичной ситуации.
ыыыы)
в ПДД все написано, цитирую:
> 14.1. Водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу <*>, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.
исходя из этого передо мной, как перед водителем, возникает не какая-то там обязанность, а обязанность уступить дорогу.
определение данной обязанности так же содержится в ПДД, а именно:
> 1.2 «Уступить дорогу (не создавать помех)» — требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.
те, примеры на пальцах.
если полоса одна и пешеход вступил на зёбру, то я обязан ему уступить дорогу, тк наши траектории пересекаются во времени и пространстве и если я не уступлю, он будет вынужден изменить скорость или направление движения
если полосы две и я двигаюсь в крайне левой (но при этом в правой никто не остановился, она пустая, например) я имею полное право проехать не создавая помех пешеходу.
точно такая же кухня со встречкой, я двигаясь в своем направлении не обязан останавливаться, если пешеход еще хуй знает где.
при этом иДПС которые не деревянные по пояс сверху порой останавливают и как только я завожу беседу о моих обязанностях в данной ситуации и определении требования уступить дорогу быстро сливаются и желают счастливого пути, с просто рекомендацией быть внимательнее, что бы чего не хорошего не случилось с пешеходами и как следствии со мной.
а патентованные долбоебы, деревянные по пояс сверху, нихуя не зная, начинают пороть лютую чушь.
и да, согласно 1.5 КоАП РФ, если он считает, что я не уступил дорогу, он должен предоставить доказательства суде. те видеосъемку, свидетелей (обязательно вписанных в протокол на месте) и прочие няшности. которых как водится нихуя нет.
> Денчик, а тут автоэксперт утверждает, что ты отчасти неправ.
>[censored]
он все то же самое пишет
по поводу субъективной оценки "а вдруг не увидит" это субъективная оценка, не более
они так туканить могут стоять в нерешительности сколько их душе будет угодно (кроме случаев когда это мое направление в одну или крайне правую полосу и они уже на зебре)
и да, моя обязанность уступить дорогу начинается строго с того момента когда пешеход вступил на проезжую часть, по этому за штраф:
> - Они были еще на тротуаре, даже до дороги не дошли! Как я им помешать мог?
я бы по суду разъебал бы всех в пыль.
про тормозить в соседних от крайне правой полосы, если там кто-то остановился я ничего и не писал - обязан останавливаться.
я когда на бальшой-бальшой машина ездиль, еще останавливаясь в правой, еще потоку левее граблей махал, мол - тормози. понимая, что за мной пешеходов тупо не видно
> Ну вотт я как раз про тротуар и имел в виду. Остальное и так понятно и вопросов не возникает.
тротуар идет в лес, нет требования ПДД пропускать пешехода тупящего на тротуаре, морально разминающегося к переходу.
чисто по человечески, если там дети разминаются, пожилые люди, или тетка с коляской - я остановлюсь, что бы пропустить.
но это моя добрая воля. ПДД не обязывает меня это делать.
Из курса "ЭКСПЕРТИЗА ДОРОЖНО-ТРАНСПОРТНЫХ ПРОИСШЕСТВИЙ" для экспертов-техников:
"Безопасной скоростью автомобиля называется такая скорость, с которой водитель в момент возникновения опасной дорожной обстановки имеет техническую возможность тем или иным способом предотвратить наезд.
При прямолинейном движении водитель может обеспечить безопасность одним из следующих способов:
•остановить автомобиль до линии следования пешехода;
•пересечь линию следования пешехода, проехав перед ним раньше, чем он достигнет полосы движения автомобиля;
•пропустить пешехода перед автомобилем. При этом пешеход переходит полосу движения автомобиля раньше, чем последний достигнет линии следования пешехода."
для расширения кругозора - теперь ты можешь троллить гибддешников еще и этими определениями ))) там еще куча формул, но тут они неуместны.
> если полоса одна и пешеход вступил на зёбру, то я обязан ему уступить дорогу, тк наши траектории пересекаются во времени и пространстве и если я не уступлю, он будет вынужден изменить скорость или направление движения
если ты будешь двигаться с безопасной скоростью, то траектории не пересекутся и ДТП не произойдет - фактически уступаешь дорогу.
> > это ты к чему?
>
> для расширения кругозора - теперь ты можешь троллить гибддешников еще и этими определениями ))) там еще куча формул, но тут они неуместны.
яж страховщик бывший )))
я много чего читал общего развития ради, и в том числе про всякие инерционные силы и все остальное )))
им (гаишникам) на экспертизы и методические материалы для них - похуй, не их поле деятельности
их дело это ПДД и как следствие КоАП
зы
смешно было смотреть как обтекают якобы эксперты всяких СК, когда я их громил в их же поле без аутов. ну когда какой нь ть конченный недоучка выебывается хуйней перед теми кто вообще не в курсе ни регламента ни картер от карбюратора не отличает. имели часто бледный вид и холодные уши )
> > если полоса одна и пешеход вступил на зёбру, то я обязан ему уступить дорогу, тк наши траектории пересекаются во времени и пространстве и если я не уступлю, он будет вынужден изменить скорость или направление движения
>
> если ты будешь двигаться с безопасной скоростью, то траектории не пересекутся и ДТП не произойдет - фактически уступаешь дорогу.
так точно, останавливаться как перед знаком STOP не обязан
у меня учителя были такие, что отвал башки. видеть их выступления в судах было одно удовольствие. уровень компетентности просто запредельный, а так же уровень ораторского мастерства и как следствие вторая сторона шансов как правило не имела никаких
Сейчас, сейчас