Вот понять не могу, ну не получается у них, нам то какая с этого радость? О_о В России то как обстоят дела с разработками и вводом всякого нового?
Или тут как с хохлами, у них хуже чем у нас, значит нам лучше, так чтоль?
Вот если бы оказалось, что это наши спец-агенты пакостят, дабы сорвать им всё, тогда да, было бы чем гордиться. А так, радоваться тому что кто-то где то криворучка, как то глупо.
Ну дак это вопрос времени, они долбятся башкой в стену, у них не получается, но ведь это вопрос времени, когда они её таки пробьют. Что наши делают в данном направлении? Сколько денег на это тратят и какие успехи?
В сравнении с СССР, и её космической программой, Россия жалкий пакистан. Особенно сильно это заметно когда посетишь музей космонавтики.
Принимаешь место у мачты? Никто не радуется. Все печалятся. Если бы действительно осваивали космос, то моя единственная эмоция была бы радостная. Реальное освоение космоса несет развитие всем смежным отраслям. Просто Маск тупо пилит бюджет НАСА. И делает всякие шапкозакидательские заявления про колонию на Марсе. Наука еще не разрешила проблемы создания колонии на Марсе. Вся деятельность Маска напоминает деятельность турэцкоподданного.
> Принимаешь место у мачты? Никто не радуется. Все печалятся. Если бы действительно осваивали космос, то моя единственная эмоция была бы радостная. Реальное освоение космоса несет развитие всем смежным отраслям. Просто Маск тупо пилит бюджет НАСА. И делает всякие шапкозакидательские заявления про колонию на Марсе. Наука еще не разрешила проблемы создания колонии на Марсе. Вся деятельность Маска напоминает деятельность турэцкоподданного.
Даже если и так, с его подачи куча народу опять стала заниматься наукой в штатах. Из этого возможно-жулика сделали романтический образ "добившегося" учёного. Его поделки уже можно пощупать и поглядеть, несмотря на тотальную коммерческую неэффективность, с теслы все её владельцы ссутся кипятком. Реклама дана отличная.
Т.е. через 10-20-ть лет США таки получит кучу народу реально понимающего в науке. Как это было в СССР. А в России что?
> Ну дак это вопрос времени, они долбятся башкой в стену, у них не получается, но ведь это вопрос времени, когда они её таки пробьют.
Или разобьют голову.
> В сравнении с СССР, и её космической программой, Россия жалкий пакистан.
С этим разве кто-то спорит?
Да, США обходят Россию в вопросах космоса. Поэтому любые их неудачи если не сократят, то по крайней мере не увеличат этот разрыв. Что напрямую выгодно России.
Если конкретно о Фальконе говрить, то народ (и я в т.ч.) ещё и злорадствует, т.к. Маск шарлатан и популист, очень многие таких не любят.
А что если нет?
> С этим разве кто-то спорит?
>
> Да, США обходят Россию в вопросах космоса. Поэтому любые их неудачи если не сократят, то по крайней мере не увеличат этот разрыв. Что напрямую выгодно России.
>
> Если конкретно о Фальконе говрить, то народ (и я в т.ч.) ещё и злорадствует, т.к. Маск шарлатан и популист, очень многие таких не любят.
А что если нет? Как будем мы тогда? Наши то и близко ничего подобного не делают. Ну кроме может Рыжего пидора из сколково с его мегамопедом.
Внезапно изменятся физические параметры вселенной? Ну, я не считаю нужным рассматривать этот вариант кроме как в "высокоинтеллектуальных" кухонных беседах по приколу )
> Внезапно изменятся физические параметры вселенной? Ну, я не считаю нужным рассматривать этот вариант кроме как в "высокоинтеллектуальных" кухонных беседах по приколу )
Ну т.е вариант что у США таки что то толковое получится и Россия всосёт не рассматривается по причине того что он никому не нравится?
Причем тут параметры вселенной, я говорю про науку и то что её обратно делают модной. Но не у нас.
> Ну т.е вариант что у США таки что то толковое получится и Россия всосёт не рассматривается
С возвратом первой ступени и посадкой её на сопло? Не, не рассматривается. По причине анти научности.
UPD. Посадить ракету на сопло можно. Делать это стабильно и регулярно - в текущих условиях нельзя. Для этого нужны либо принципиально иные движители, либо принципиально иное топливо. Спейс икс ни тем ни другим не занимается.
> я говорю про науку и то что её обратно делают модной
Не науку делают модной, а наукообразные занятия по зашибанию бабла. Которые к науке отношения не имеют. И хорошо если эти пожекты не заденут нас, а будут окучивать только американского налогоплательщика.
В том, что разрыв в деле освоения космоса катастрофический и только будет увеличиваться. С Маском или без - без разницы.
Я бы не злорадствовал, что у них там что-то не взлетает, а радовался, что нам еще позволяют пользоваться результатами, получаемыми на их научных инснтрументах.
>
> С возвратом первой ступени и посадкой её на сопло? Не, не рассматривается. По причине анти научности.
Параллельно с этой хернёй развивается куча направлений, пишется куча софта, люди набивают руку и получают бесценный опыт, который можно будет использовать в дальнейшем.
> Не науку делают модной, а наукообразные занятия по зашибанию бабла. Которые к науке отношения не имеют. И хорошо если эти пожекты не заденут нас, а будут окучивать только американского налогоплательщика.
Дак именно эти как ты выразился "наукообразные занятия" завлекают молодняк заниматься наукой. И если хотя бы 10% из всех начинающих смогут добиться хороших результатов это будет уже хорошее подспорье для дальнейшего развития. У нас этого нету в принципе.
> В том, что разрыв в деле освоения космоса катастрофический и только будет увеличиваться. С Маском или без - без разницы.
> Я бы не злорадствовал, что у них там что-то не взлетает, а радовался, что нам еще позволяют пользоваться результатами, получаемыми на их научных инснтрументах.
Точнее сказать мы пользуемся разработками СССР из 60-70-х годов. Это они молодцы, а мы (современная Россия) нет.
> Параллельно с этой хернёй развивается куча направлений
Каких? Чтобы направления развивались, нужно ставить задачи и добиваться их выполнения. У спейсикса задача - стабильная посадка на сопло, принципиально невыполнимая в текущих условиях. Какие другие новые задачи они себе поставили, которые позволяют говорить именно о развитии?
> Дак именно эти как ты выразился "наукообразные занятия" завлекают молодняк заниматься наукой.
Не вижу взаимосвязи. Как у тебя получается переход от "Давайте накидаем умных слов, покажем красивые картинки и будет использовать старые технологии" к "Развиваем науку"?
Ну и? Всё из 60-70-ых годов, как я написал.
Спутники убийцы и прочие перехватчики ещё из тех пор, я про сие в начале 90ых ещё в журналах читал, более того были действующие образцы в СССР.
Новое то где?
> Ну и? Всё из 60-70-ых годов, как я написал.
> Спутники убийцы и прочие перехватчики ещё из тех пор, я про сие в начале 90ых ещё в журналах читал, более того были действующие образцы в СССР.
> Новое то где?
А они перед тобой лично отчитываться должны по всем проектам?
> Каких? Чтобы направления развивались, нужно ставить задачи и добиваться их выполнения. У спейсикса задача - стабильная посадка на сопло, принципиально невыполнимая в текущих условиях. Какие другие новые задачи они себе поставили, которые позволяют говорить именно о развитии?
Ты понимаешь что такое космическая отрасль, и сколько народу в ней занято? Как они работают, как разрабатывают ПО и материалы? Сколько людей в этом занято, и как могут быть использованы результаты?
> Не вижу взаимосвязи. Как у тебя получается переход от "Давайте накидаем умных слов, покажем красивые картинки и будет использовать старые технологии" к "Развиваем науку"?
Ну плохо тебе. Я попытался по простетски описать, что граждане в США привлекают в науку молодёжь. А Россия на сегодняшний день живёт на технологиях СССР ничего толком не делая для возрождения научных центров и разработок уровня развитой страны.
> Ты понимаешь что такое космическая отрасль, и сколько народу в ней занято?
Ещё раз. Для развития надо ставить новые задачи и добиваться их выполнения. Спейсикс новых задач не ставит. Соответственно, развития там нету.
> граждане в США привлекают в науку молодёжь
>
> Ещё раз. Для развития надо ставить новые задачи и добиваться их выполнения. Спейсикс новых задач не ставит. Соответственно, развития там нету.
>
> > граждане в США привлекают в науку молодёжь
>
> Каким образом Маск относится к науке?
[Защита DinamЫ Mode On]
мне лень тебе всё детально описывать, если ты правда интересующийся, гугл в помощь.
Срач ради срача неинтересен.
[Защита DinamЫ Mode Off ]
Если в России всё хорошо, и мои опасения беспочвенны, отлично, я только рад.
> Каких? Чтобы направления развивались, нужно ставить задачи и добиваться их выполнения. У спейсикса задача - стабильная посадка на сопло, принципиально невыполнимая в текущих условиях.
А почему, собственно, вы думаете, что эта задача принципиально невыполнима? Наука имеет такой список "принципиально невыполнимых" задач, которые оказались вполне себе выполнимы - от полёта на Луну, до расшифровки генома человека (про последний не так давно ещё говорили, что все компьютеры на Земле должны трудиться 100 лет, чтобы расшифровать геном 1 человека - а теперь этими скринингами бодро в лавке торгуют) - что не вижу никаких причин, почему бы очередной нерешаемой задаче не оказаться внезапно решённой.
Сейчас, сейчас