Я это часто слышу последнее время, да и вы наверняка тоже.
Дескать, были в новейшей истории нашей страны золотые годы расцвета подлинной демократии, торжества высоких либеральных идей, гуманизма, безусловного соблюдения прав человека и прочая, и прочая…
Были и прошли.
Вот как только закончились 90-е и Б.Н. Ельцин произнес свою ставшую уже исторической фразу: «Я устал, я ухожу».
И всё ушло. И Ельцин, и демократия, и свобода, и права человека.
Такая примерно конструкция, которую активно — и все громче в последнее время — внедряют в общественное сознание люди, которые либо мало что помнят о 90-х, либо, напротив, не только помнят, но и ностальгируют, поскольку именно в 90-е решали судьбу страны и миллионов соотечественников.
Предметно решали и персонально.
Нет, я не пущусь сейчас в рассуждения о том, как те самые миллионы сограждан в те самые 90-е в одночасье лишились всего: и страны, и уверенности в себе, и работы, и накоплений, и квартир, и зарплат, и пенсий.
Как, отчаянно пытаясь выжить, учителя и врачи, да что там — врачи-академики, доктора наук, переквалифицировались в «челноки» и уличные торговцы. Как шли в киллеры к браткам боевые офицеры.
Как индустриальные гиганты, выпускавшие самое совершенное вооружение и продукцию для космоса, спешно переходили на производство кастрюль и сковородок. Это в лучшем случае. В худшем — просто сдавали цеха под склады дешёвой китайской техники, в самом худшем — просто пустели и превращались в руины.
Как правительство РФ — молодые интеллектуалы и реформаторы — зачем-то приглашали советников из-за рубежа, которые и писали проекты реформ, а если быть совсем уж честными, то прямо указывали нам, как нам обустроить Россию.
Обо всём этом сегодня говорят и пишут много, но и возражения тоже звучат.
О том, что Россию образца 90-х мы потеряли безвозвратно. И это плохо. Это ужасно. В этом наша вина перед будущими поколениями…
И знаете — информационное пространство иногда подкидывает нам очень показательные и злободневные примеры.
Ну смотрите.
На состоявшемся недавно заседании Валдайского клуба президент Путин говорит о принципе невмешательства во внутренние дела государств как об обязательном условии мирового порядка, о том, что для России — да и для любой страны — превалирующими являются национальные интересы. Эстонский профессор Рейн Мюллерсон напоминает ему, что такая позиция у руководителей нашей страны была, и рассказывает о том, что в начале 90-х министр иностранных дел России А. Козырев прямо говорил об этом экс-президенту США Р. Никсону. На что Никсон только покачал головой.
Путин парирует остро: «Это говорит о том, что у Никсона есть голова, а у господина Козырева, к сожалению, отсутствует. Коробка есть черепная только, но головы как таковой нет».
Занятно, что этот короткий обмен репликами о делах давно минувших дней мог бы совершенно затеряться в стенограммах клуба, но информационное пространство распорядилось иначе.
Экс-министр Козырев не смог промолчать: «Никсону я говорил то же, что и другим. Национальные интересы России, как и других демократий, в принципе согласуются с общечеловеческими. И мы создавали СНГ, не воевали с братской Украиной, дружили с наиболее развитыми странами Европы и Америки, не были под санкциями. Россияне не умирали, воюя на стороне диктатора в Сирии. «Скажи, кто твой друг, и я скажу, кто ты». И есть ли у тебя голова. Интересы России противоположны интересам режима, у лидеров которого черепная коробка повернута назад, в КГБ».
СМИ откликнулись заголовками «Козырев ответил Путину».
А я решила найти первоисточник — понятно было, что Рейн Мюллерсон не присутствовал при беседе Козырева и Никсоном.
Тот, кто присутствовал, нашёлся быстро.
Дмитрий Саймс, американский политолог, бывший советник президента Никсона, президент Никсоновского центра (ныне — Центр национальных интересов США).
И вот: «Никсон спросил Козырева, как его правительство определяет российские национальные интересы. Козырев, известный своей прозападной ориентацией, ответил, что в прошлом Россия чрезвычайно страдала слишком пристальным сосредоточением на собственных интересах за счёт остальной части мира. Теперь, добавил он, для России настало время, «чтобы думать больше в терминах универсальных человеческих ценностей».
«Это очень похвальное чувство для министра, — не без иронии ответил Никсон. — Но, конечно, имеются некоторые специфические интересы, которые Россия как нарождающаяся держава считает важными для себя?»
Это не убедило Козырева. «Быть может, и есть такие сугубо российские интересы, — сказал он, — но российское правительство ещё не имело возможности подумать о них». «Возможно, президент Никсон, как друг российской демократии, желал бы помочь нам установить, что это за интересы?» — спросил Козырев с застенчивой улыбкой.
Бывший президент хранил непроницаемое выражение лица. «Я не возьму на себя смелость указывать министру, в чём состоят российские национальные интересы. Я уверен, что в своё время он обнаружит их самостоятельно. Но я хотел бы сделать одно замечание. Россия не может и не должна пытаться идти вслед за Соединёнными Штатами во всех вопросах внешней политики. Как большая страна Россия имеет собственную судьбу. Мы хотим видеть дружественную Россию и мы чрезвычайно высоко ценим вашу личную дружбу, господин министр, но я знаю, что любой человек в России, кто попробует следовать за иностранными советами слишком близко, неизбежно придёт к неприятностям. И мы не хотим, чтобы это случилось с нашими друзьями». <…>
Когда мы вышли из здания Министерства иностранных дел и уселись в наш лимузин, Никсон спросил меня, что я думаю о Козыреве. <…>
«В том-то и дело... — ответил Никсон. — Я не могу представить, чтобы русские люди уважали таких слабаков, как этот».
Я не знаю, читал ли Козырев книгу Саймса.
И, если читал, что он ответил президенту Никсону и по сути сказанного, и по поводу «слабака». Думаю, что ничего не ответил. Промолчал с «застенчивой улыбкой» Но речь сейчас не об этом.
Речь о том, что информационное пространство, которое иногда живёт собственной, независимой ни от кого из нас жизнью, очень ярко и образно напомнило нам о России, которую мы потеряли.
Как не найти? На ютубе есть запись. Кстати, спросил у родителей, говорят, что не помнят никакого "устал", даже удивились.
Вот в тексте два отрывка: "Долго и мучительно над ним размышлял. Сегодня, в последний день уходящего века, я ухожу в отставку." и "...Бессонные ночи, мучительные переживания: что надо сделать, чтобы людям хотя бы чуточку, хотя бы немного жилось легче и лучше? Не было у меня более важной задачи.
Я ухожу. Я сделал все что мог. И не по здоровью, а по совокупности всех проблем. Мне на смену приходит новое поколение, поколение тех, кто может сделать больше и лучше..." и тд.
Сейчас, сейчас
Дескать, были в новейшей истории нашей страны золотые годы расцвета подлинной демократии, торжества высоких либеральных идей, гуманизма, безусловного соблюдения прав человека и прочая, и прочая…
Были и прошли.
Вот как только закончились 90-е и Б.Н. Ельцин произнес свою ставшую уже исторической фразу: «Я устал, я ухожу».
И всё ушло. И Ельцин, и демократия, и свобода, и права человека.
Такая примерно конструкция, которую активно — и все громче в последнее время — внедряют в общественное сознание люди, которые либо мало что помнят о 90-х, либо, напротив, не только помнят, но и ностальгируют, поскольку именно в 90-е решали судьбу страны и миллионов соотечественников.
Предметно решали и персонально.
Нет, я не пущусь сейчас в рассуждения о том, как те самые миллионы сограждан в те самые 90-е в одночасье лишились всего: и страны, и уверенности в себе, и работы, и накоплений, и квартир, и зарплат, и пенсий.
Как, отчаянно пытаясь выжить, учителя и врачи, да что там — врачи-академики, доктора наук, переквалифицировались в «челноки» и уличные торговцы. Как шли в киллеры к браткам боевые офицеры.
Как индустриальные гиганты, выпускавшие самое совершенное вооружение и продукцию для космоса, спешно переходили на производство кастрюль и сковородок. Это в лучшем случае. В худшем — просто сдавали цеха под склады дешёвой китайской техники, в самом худшем — просто пустели и превращались в руины.
Как правительство РФ — молодые интеллектуалы и реформаторы — зачем-то приглашали советников из-за рубежа, которые и писали проекты реформ, а если быть совсем уж честными, то прямо указывали нам, как нам обустроить Россию.
Обо всём этом сегодня говорят и пишут много, но и возражения тоже звучат.
О том, что Россию образца 90-х мы потеряли безвозвратно. И это плохо. Это ужасно. В этом наша вина перед будущими поколениями…
И знаете — информационное пространство иногда подкидывает нам очень показательные и злободневные примеры.
Ну смотрите.
На состоявшемся недавно заседании Валдайского клуба президент Путин говорит о принципе невмешательства во внутренние дела государств как об обязательном условии мирового порядка, о том, что для России — да и для любой страны — превалирующими являются национальные интересы. Эстонский профессор Рейн Мюллерсон напоминает ему, что такая позиция у руководителей нашей страны была, и рассказывает о том, что в начале 90-х министр иностранных дел России А. Козырев прямо говорил об этом экс-президенту США Р. Никсону. На что Никсон только покачал головой.
Путин парирует остро: «Это говорит о том, что у Никсона есть голова, а у господина Козырева, к сожалению, отсутствует. Коробка есть черепная только, но головы как таковой нет».
Занятно, что этот короткий обмен репликами о делах давно минувших дней мог бы совершенно затеряться в стенограммах клуба, но информационное пространство распорядилось иначе.
Экс-министр Козырев не смог промолчать: «Никсону я говорил то же, что и другим. Национальные интересы России, как и других демократий, в принципе согласуются с общечеловеческими. И мы создавали СНГ, не воевали с братской Украиной, дружили с наиболее развитыми странами Европы и Америки, не были под санкциями. Россияне не умирали, воюя на стороне диктатора в Сирии. «Скажи, кто твой друг, и я скажу, кто ты». И есть ли у тебя голова. Интересы России противоположны интересам режима, у лидеров которого черепная коробка повернута назад, в КГБ».
СМИ откликнулись заголовками «Козырев ответил Путину».
А я решила найти первоисточник — понятно было, что Рейн Мюллерсон не присутствовал при беседе Козырева и Никсоном.
Тот, кто присутствовал, нашёлся быстро.
Дмитрий Саймс, американский политолог, бывший советник президента Никсона, президент Никсоновского центра (ныне — Центр национальных интересов США).
И вот: «Никсон спросил Козырева, как его правительство определяет российские национальные интересы. Козырев, известный своей прозападной ориентацией, ответил, что в прошлом Россия чрезвычайно страдала слишком пристальным сосредоточением на собственных интересах за счёт остальной части мира. Теперь, добавил он, для России настало время, «чтобы думать больше в терминах универсальных человеческих ценностей».
«Это очень похвальное чувство для министра, — не без иронии ответил Никсон. — Но, конечно, имеются некоторые специфические интересы, которые Россия как нарождающаяся держава считает важными для себя?»
Это не убедило Козырева. «Быть может, и есть такие сугубо российские интересы, — сказал он, — но российское правительство ещё не имело возможности подумать о них». «Возможно, президент Никсон, как друг российской демократии, желал бы помочь нам установить, что это за интересы?» — спросил Козырев с застенчивой улыбкой.
Бывший президент хранил непроницаемое выражение лица. «Я не возьму на себя смелость указывать министру, в чём состоят российские национальные интересы. Я уверен, что в своё время он обнаружит их самостоятельно. Но я хотел бы сделать одно замечание. Россия не может и не должна пытаться идти вслед за Соединёнными Штатами во всех вопросах внешней политики. Как большая страна Россия имеет собственную судьбу. Мы хотим видеть дружественную Россию и мы чрезвычайно высоко ценим вашу личную дружбу, господин министр, но я знаю, что любой человек в России, кто попробует следовать за иностранными советами слишком близко, неизбежно придёт к неприятностям. И мы не хотим, чтобы это случилось с нашими друзьями». <…>
Когда мы вышли из здания Министерства иностранных дел и уселись в наш лимузин, Никсон спросил меня, что я думаю о Козыреве. <…>
«В том-то и дело... — ответил Никсон. — Я не могу представить, чтобы русские люди уважали таких слабаков, как этот».
Я не знаю, читал ли Козырев книгу Саймса.
И, если читал, что он ответил президенту Никсону и по сути сказанного, и по поводу «слабака». Думаю, что ничего не ответил. Промолчал с «застенчивой улыбкой» Но речь сейчас не об этом.
Речь о том, что информационное пространство, которое иногда живёт собственной, независимой ни от кого из нас жизнью, очень ярко и образно напомнило нам о России, которую мы потеряли.
Надеюсь, что безвозвратно.