Феномен трехлинейки

lhistory.ru — Почему винтовка Мосина была настолько популярна среди бойцов как во время Первой, так и во время Второй мировой?
Новости, Общество | Курбаши 12:28 21.10.2017
63 комментария | 43 за, 7 против |
Crypt
Ебанько »
#1 | 12:31 21.10.2017 | Кому: Всем
Сравнение М16, AK-47 и винтовки Мосина

М16 - Под лупой плавится приклад
АК47 - Под лупой можно рассмотреть до сих пор работающую вместо смазки вьетнамскую грязь
Трехлинейка - Под лупой можно увидеть пропитавшую дерево КРОВИЩУ

М16 - Клинит когда грязная
AK47 - Работает когда грязный
Трехлинейка - Не была чистой момента выдачи в войска в 1912ом

М16 - Сотни движущихся деталей скрепленных десятками болтов и винтов
AK47 - Пара десятков движущихся деталей, удерживаемых пригоршней заклепок и уродливыми швами пьяного русского сварщика
Трехлинейка - три движущихся детали, два винта.

М16 - Вы скорее умрете чем поломаете свою дорогущую винтовку в рукопашной
АК47 - Вашим автоматом можно неплохо отбиваться в рукопашной
Трехлинейка - Ваша винтовка это классное копье с возможностью пострелять

М16 - если сломается боек, вы оправляете винтовку на завод по гарантии
АК47 - если ломается боек, вы покупаете новый
Трехлинейка - Если ломается боек, вы закручиваете его на пару оборотов дальше в затвор

М16 - Сложнее в производстве чем многие самолеты
АК47 - Используется странами у которых нет денег на самолеты
Трехлинейка - Из нее сбивали самолеты

Любимый напиток владельца
М16 - Коньяк
АК47 - Водка
Трехлинейка - Тормозная жидкость, слитая по замерзшему лому

М16 - Делает маленькую дырочку, все аккуратно, в соответствии с Женевской конвенцией
АК47 - Делает большую дыру, иногда отрывает конечности, не соответствует Женевской конвенции
Трехлинейка - Одна из причин для создания Женевской конвенции

М16 - отлично отстреливает мелких грызунов
АК47 - отлично отстреливает врагов революции
Трехлинейка - отлично отстреливает легкую технику

М16 - попав в реку, перестает работать
АК47 - попав в реку, все равно стреляет
Трехлинейка - попав в реку, обычно используется как весло

М16 - Оружие для обороны
АК47 - Оружие для нападение
Трехлинейка - Оружие Победы!

М16 - Подствольник тяжел, но может положить гранату в окно за 200 метров
АК47 - Если что, гранату от подствольника можно забросить в окно рукой
Трехлинейка - Гранату в окно? Бей через стену, патрон пробивает почти метр кирпича

М16 - Можно поставить глушитель, небольшой патрон не дает много звука
АК47 - В принципе можно поставить глушитель, но лучше просто прижимать врагов к земле непрерывным огнем
Трехлинейка - Нафиг глушитель когда после первого выстрела все в любом случае оглохнут?
#2 | 12:36 21.10.2017 | Кому: Всем
Потому, что её было очень много.
#3 | 12:38 21.10.2017 | Кому: Всем
Не надо выдавать нужду за добродетель.
#4 | 12:43 21.10.2017 | Кому: Всем
>Мосина была настолько популярна среди бойцов как во время Первой, так и во время Второй мировой?

Потому что выбора не было.
#5 | 12:58 21.10.2017 | Кому: X-hero
> Потому, что её было очень много.

Одна на троих вообще-то.
#6 | 13:01 21.10.2017 | Кому: Всем
почему всегда русские пьяные?
#7 | 13:10 21.10.2017 | Кому: Всем
Почему такое мудацкое описание поста?
#8 | 13:23 21.10.2017 | Кому: Grisha
> Потому что выбора не было

Почему не было? СВТ и АВС вполне себе ничего. Только они значительно дороже.
#9 | 13:30 21.10.2017 | Кому: Всем
>Почему не было? СВТ и АВС вполне себе ничего. Только они значительно дороже.

В армии служил? Тебе выбор предлагали? Что дали с тем и служишь.
#10 | 13:33 21.10.2017 | Кому: Grisha
> В армии служил? Тебе выбор предлагали? Что дали с тем и служишь.

В совковой армии никакого выбора не давали - из-за бедности, которую выдают за добродетель. То ли дело в демократических богатых армий - можно выбирать из трёхсот сортов колбасы винтовок.
Ringo
шутил про красные линии »
#11 | 13:33 21.10.2017 | Кому: Всем
На первом фото карабин в зеркальном отображении. Штык крепился с другой стороны.
#12 | 13:38 21.10.2017 | Кому: Grisha
На срочной выбора не было. Потом - да.
#13 | 15:32 21.10.2017 | Кому: очень толстый
По плану перевооружения мосинка должна была остаться только у тыловых служб и иже с ними. Основа свт и ппд. Но случилась ВОВ.
#14 | 15:48 21.10.2017 | Кому: Сашич
Я и не спорю. Но тех же СВТ было выпущено боле 1,5 миллионов штук. Вполне неплохой результат.
#15 | 15:51 21.10.2017 | Кому: очень толстый
Если не ошибаюсь, СВТ в три раза дороже трехлинейки.
#16 | 16:07 21.10.2017 | Кому: sjao
Да. Но это не мешало выпускать ее до 1945 года. В умелых руках страшная для врага вещь.
#17 | 18:05 21.10.2017 | Кому: очень толстый
Лучшая самозарядная того времени. Но тем не менее, не для тотальной войны по той экономике.
#18 | 18:07 21.10.2017 | Кому: Сашич
Согласен.
#19 | 18:27 21.10.2017 | Кому: Сашич
> По плану перевооружения мосинка должна была остаться только у тыловых служб и иже с ними. Основа свт и ппд. Но случилась ВОВ.

Главная проблема - увы, с пулеметами не срослось. Немцы прекрасно с 98 Маузером бегали, при наличии в отделении MG, а то и двух.
sa
интеллектуал »
#20 | 18:35 21.10.2017 | Кому: Grisha
> >Мосина была настолько популярна среди бойцов как во время Первой, так и во время Второй мировой?
>
> Потому что выбора не было.

Дед отцу рассказывал что когда наступали по местам старых боев они трехлинейки подбирали. Лежит ржавая, затвор передернул - стреляет. А автоматы заедало часто,особенно зимой. Так и ходили и с автоматом и с винтовкой.
Батя с ППШ служил - тоже жаловался. Чуть со смазкой ошибся и уже не стреляет.
#21 | 18:58 21.10.2017 | Кому: OctopusVulgaris
Не думаю, что свт ан масс + вкраплениями ПП было бы хуже.
Но и отделенный пулемет это шикарно.
#22 | 19:00 21.10.2017 | Кому: OctopusVulgaris
> увы, с пулеметами не срослось

Ну по штату у нас на отделение тоже был положен один ДП.
#23 | 19:02 21.10.2017 | Кому: Сашич
> Не думаю, что свт ан масс + вкраплениями ПП было бы хуже.

Хуже и гораздо. Темп стрельбы отделения с СВТ и одного MG.

До появления ПК мы отставали, даже СГ не совсем чтобы то.

> Но и отделенный пулемет это шикарно.


Немцы смогли. Мы, увы, нет. ДП-27 проблему не исправил.
#24 | 19:05 21.10.2017 | Кому: очень толстый
> > увы, с пулеметами не срослось
>
> Ну по штату у нас на отделение тоже был положен один ДП.

Я даже не буду щас считать, где они действительно были.

MG34/42 и ДП-27 - это несравнимые вещи.

Увы, но это так.

С технологиями производства надежного оружия с высоким темпом стрельбы в СССР были грабли.

Флот огребался от Люфтваффе из-за отсутствия нормальных зенитных автоматов. Выпуск 61-К и иже с ними попросту сорвали. Флотские отбивались 45-мм полуавтоматами с известным результатом. Пехота - счетверенными Максимами в лучшем случае.

В авиации более-менее было, но тоже далеко не все гладко.

История ШВАК примером тому.
#25 | 19:10 21.10.2017 | Кому: OctopusVulgaris
> MG34/42 и ДП-27 - это несравнимые вещи.

Это да.
#26 | 19:17 21.10.2017 | Кому: очень толстый
> > MG34/42 и ДП-27 - это несравнимые вещи.
>
> Это да.

Не могли на тот момент наши заводы делать аналогичные вещи, увы.
Хотя все образцы имелись. Та же Бофорс, немцы смогли - мы нет.

Зато всякой вундервафлей типа динамореактивных пушек Курчевского увлекались в полный рост. Щас этот деятель считается гениальным творцом, невинно загубленным Сталиным
#27 | 19:24 21.10.2017 | Кому: OctopusVulgaris
Тем не менее, немцы просто не смогли в самозарядку, а очень хотели, несмотря на единый пулемет. Да и мг42 не просто так появился.
Рпд вполне решал ситуацию в са. Замена на ПК сродни была мг34-42.

Ну а дп.. хорошо хоть он был.
#28 | 19:32 21.10.2017 | Кому: OctopusVulgaris
> С технологиями производства надежного оружия с

Практически со всем жопа была.
#29 | 19:34 21.10.2017 | Кому: OctopusVulgaris
> Не могли на тот момент наши заводы делать аналогичные вещи,

Я вот сейчас готовлю материал по проблемам танкостроения 30х, с захватом а-34.
Одним словом: полная жо.
#30 | 19:41 21.10.2017 | Кому: Всем
1. трёхлинейка была;
2. в связи с потерей части заводов некоторое время производились только простые образцы;
3. ППШ, судя по взрывной схеме, не так прост, как все хотят это представить. А ППД так и ещё сложнее;
4. СВТ, судя по взрывным схемам, - тоже не подарочек в освоении. По стрельбе и прикладистости (для меня лично) СВТ мало чем (в основном самозарядностью) отличается от Мосинки. А вот чистка и смазка СВТ - это тот ещё геморой в сравнении с Мосинкой и даже СВД;
5. Пулемёт типа MG42, безусловно, был бы в Красной Армии к месту, но его, в период Великой отечественной, не случилось.
#31 | 20:58 21.10.2017 | Кому: Сашич
> Тем не менее, немцы просто не смогли в самозарядку, а очень хотели, несмотря на единый пулемет.

Смогли вполне. Думаю, про немецкие самозарядки ты и без меня знаешь.

У немцев была стройная концепция пехотного взвода.

Отделение вокруг пулемета.

Чего толку 30 человек пыщ-пыщ, даже из самозарядок, когда один пулемет делает то же самое и с больщей эффективностью?

У нас для парирования данной концепции только артиллерия.

Когда мы научились правильно в артиллерию - тогда у немцев беда.

>Да и мг42 не просто так появился.


Ну MG3 до сих пор на вооружении много где. Шедевр.

А мг42 - вынужденная мера.

> Рпд вполне решал ситуацию в са. Замена на ПК сродни была мг34-42.

>

РПД - он уже под промежуточный.

А ПК - он под полный.

> Ну а дп.. хорошо хоть он был.


Ну и я про то же. Нормальных пулеметов не было. Увы.
#32 | 21:06 21.10.2017 | Кому: Сашич
> Я вот сейчас готовлю материал по проблемам танкостроения 30х, с захватом а-34.
> Одним словом: полная жо.

Жопа была везде и повсюду. Как почитаешь чего - волосы дыбом.

Я б на месте тов. Сталина инфарктом бы прибрался.

Тут гениальные военачальники. Новые концепции войны и вундервафли.

Там гениальные конструкторы с небывалыми вундервафлями же за казенные деньги.

Рядом вроде нормальные конструкторы, но им денег дали на разработку А, а конструктор на эти деньги заебенил Б. Ну, он же гениальный конструктор и творческий человек.

Другие конструкторы говорят - вот ТЗ ваше хуйня, мы сделаем лучше.

Ступенькой ниже - производство. Про это даже писать побоюсь пока.
#33 | 21:11 21.10.2017 | Кому: ifd
> 1. трёхлинейка была;
> 2. в связи с потерей части заводов некоторое время производились только простые образцы;

Немцы неплохо без потери заводов гоняли с Маузерами-98.

> 3. ППШ, судя по взрывной схеме, не так прост, как все хотят это представить. А ППД так и ещё сложнее;

> 4. СВТ, судя по взрывным схемам, - тоже не подарочек в освоении. По стрельбе и прикладистости (для меня лично) СВТ мало чем (в основном самозарядностью) отличается от Мосинки. А вот чистка и смазка СВТ - это тот ещё геморой в сравнении с Мосинкой и даже СВД;

А можно узнать, что такое взрывная схема?
Она чем-то отличается от диаграммы работы механизма?

> 5. Пулемёт типа MG42, безусловно, был бы в Красной Армии к месту, но его, в период Великой отечественной, не случилось.


Пулемет был MG34 изначально.
#34 | 21:27 21.10.2017 | Кому: очень толстый
> Но это не мешало выпускать ее до 1945 года.

Верно. Но объем выпуска был небольшим, особенно в сравнении с другими типами "стрелковки". Где-то читал, что во второй половине войны СВТ стала основным оружием советской морской пехоты. Возможно, для ее нужд и было сохранено производство.
В целом, кроме США, ни одно из воюющих государств того времени не "потянуло" массовый выпуск самозарядных/автоматических винтовок, поскольку дорого и сложно.
#35 | 21:46 21.10.2017 | Кому: sjao
> Верно. Но объем выпуска был небольшим, особенно в сравнении с другими типами "стрелковки". Где-то читал, что во второй половине войны СВТ стала основным оружием советской морской пехоты. Возможно, для ее нужд и было сохранено производство.
> В целом, кроме США, ни одно из воюющих государств того времени не "потянуло" массовый выпуск самозарядных/автоматических винтовок, поскольку дорого и сложно.

Ничего, если повторюсь? В целом один нормально развернутый пулемет решал за весь взвод. Надо просто посмотреть, где были нормальные пулеметы. С хорошим темпом стрельбы и под ленточное питание.
#36 | 23:29 21.10.2017 | Кому: OctopusVulgaris
Камрад, взрыв-схема, это когда как бы изображаемый предмет "разнесло на отдельные детали".
Вот тебе пример для СВТ:

[censored]
#37 | 00:17 22.10.2017 | Кому: OctopusVulgaris
У немецких геверов проблем было больше чем у свт, фактически они уровень авс не превзошли. Единый пулемет был выходом, но по тактическому применению он не универсален. И немцы отлично это понимали, а мг42 явился эдаким паллиативам для тотальной войны, ввиду нехватки ресурсов. Собственно штурмгеверы это квинтэссенция понимания того, что требуется в этих условиях.
#38 | 00:20 22.10.2017 | Кому: OctopusVulgaris
> Другие конструкторы говорят - вот ТЗ ваше хуйня, мы сделаем лучше.

Я вот документы листаю и понимаю: ох и добрый был тов.Сталин...
sa
интеллектуал »
#39 | 07:17 22.10.2017 | Кому: Сашич
>
> Я вот сейчас готовлю материал по проблемам танкостроения 30х, с захватом а-34.
> Одним словом: полная жо.
>

У Свирина на эту тему хорошо написано "История советского танкостроения".
sa
интеллектуал »
#40 | 08:10 22.10.2017 | Кому: OctopusVulgaris
>
> Рядом вроде нормальные конструкторы, но им денег дали на разработку А, а конструктор на эти деньги заебенил Б. Ну, он же гениальный конструктор и творческий человек.
>
> Другие конструкторы говорят - вот ТЗ ваше хуйня, мы сделаем лучше.

Ну на самом деле это не так уж и плохо. Многие вещи действительно делали вопреки начальству и рекомендациям специалистов. И это говорит что были подобраны люди которых интересовала не их личная карьера а именно польза дела.

Кошкин с Т34 тоже много чего нарушил.

Все специалисты говорили что эвакуация заводов невозможна и их надо взрывать однако эвакуация в целом получилась.

Белан в Сталинске(Новокузнецке) и Носов в Магнитогорске наплевав на нормативы и учебники стали делать броневую сталь на непредназначенных для этого заводах. А потом катали полученный броневой лист на блюминге. Сказать что рисковали - это ничего не сказать. Сломать блюминг в услових военного времени да еще когда его починить невозможно ( на Уралмаше в это время пресс сломался) - это слов нету. Однако блюминг не сломали, броневой лист получили( да плохого качества но лучше чем ничего).
"Нащупав самый край пройти по краю" .
И примеров таких масса.

И вот еще ссылочка.[censored]
фильм конечно слегка утрирован но тем не менее.
#41 | 13:01 22.10.2017 | Кому: Мохнорылый
> Камрад, взрыв-схема, это когда как бы изображаемый предмет "разнесло на отдельные детали".
> Вот тебе пример для СВТ:
>
>[censored]

Картинку не видно, но принцип понятен. Не знал, что это так называется.
#42 | 13:04 22.10.2017 | Кому: Сашич
> У немецких геверов проблем было больше чем у свт, фактически они уровень авс не превзошли. Единый пулемет был выходом, но по тактическому применению он не универсален.

Без пулемета под винтовочный патрон и нынче никак.

> И немцы отлично это понимали, а мг42 явился эдаким паллиативам для тотальной войны, ввиду нехватки ресурсов.


Ну, немцы были мастера на всякие эрзацы.

>Собственно штурмгеверы это квинтэссенция понимания того, что требуется в этих условиях.


Собственно, штурмгеверами сейчас все армии воюют.
#43 | 13:06 22.10.2017 | Кому: sa
> Ну на самом деле это не так уж и плохо. Многие вещи действительно делали вопреки начальству и рекомендациям специалистов. И это говорит что были подобраны люди которых интересовала не их личная карьера а именно польза дела.
>
> Кошкин с Т34 тоже много чего нарушил.
>
> Все специалисты говорили что эвакуация заводов невозможна и их надо взрывать однако эвакуация в целом получилась.
>
> Белан в Сталинске(Новокузнецке) и Носов в Магнитогорске наплевав на нормативы и учебники стали делать броневую сталь на непредназначенных для этого заводах. А потом катали полученный броневой лист на блюминге. Сказать что рисковали - это ничего не сказать. Сломать блюминг в услових военного времени да еще когда его починить невозможно ( на Уралмаше в это время пресс сломался) - это слов нету. Однако блюминг не сломали, броневой лист получили( да плохого качества но лучше чем ничего).
> "Нащупав самый край пройти по краю" .
> И примеров таких масса.

Скажу ровно одно.

Есть разница между обоснованным подходом и попытками втюхать армейцам полурабочую хрень.
#44 | 13:46 22.10.2017 | Кому: Сашич
> > Другие конструкторы говорят - вот ТЗ ваше хуйня, мы сделаем лучше.
>
> Я вот документы листаю и понимаю: ох и добрый был тов.Сталин...

Да охренеть просто.
#45 | 14:41 22.10.2017 | Кому: sa
Свирин, скажем, неосновной источник. Сейчас он хорош для начинающих изучение.

> Многие вещи действительно делали вопреки начальству и рекомендациям специалистов.


Точно также и подсиживали, и конкурентов убирали, и при этом кровавый Сталин их не расстрелял трижды.

> Кошкин с Т34 тоже много чего нарушил.


А что он нарушил?
cp866
интеллектуал »
#46 | 15:45 22.10.2017 | Кому: OctopusVulgaris
А где про это почитать?
#47 | 18:32 22.10.2017 | Кому: OctopusVulgaris
> Немцы неплохо без потери заводов гоняли с Маузерами-98

у немцев был свой взгляд на то как и из чего должны стрелять солдаты


> А можно узнать, что такое взрывная схема?


Также известна как взрывная схема. Пример для винтовки Мосина:
[censored]

А вот пример для СВТ:
[censored]

> Пулемет был MG34 изначально


В немецкой армии. В Красной Армии он массово появится не мог из-за недостаточного уровня развития технологии.
#48 | 06:32 23.10.2017 | Кому: ifd
> немцев был свой взгляд на то как и из чего должны стрелять солдаты

Да не были они инопланетянами.
Просто не смогли в самозарядку. И сосредоточили огневую мощь отделения вокруг единого пулемета.

> В Красной Армии он массово появится не мог из-за недостаточного уровня развития технологии.


Камрад октопус ровно о том же говорит
#49 | 06:49 23.10.2017 | Кому: ifd
> > Немцы неплохо без потери заводов гоняли с Маузерами-98
>
> у немцев был свой взгляд на то как и из чего должны стрелять солдаты

Все армии того времени вооружали солдат магазинными винтовками.
Переход на автоматическое оружие в пехотном отделении произошел уже после войны.

>

>
> > А можно узнать, что такое взрывная схема?
>
> Также известна как взрывная схема. Пример для винтовки Мосина:
>[censored]
>
> А вот пример для СВТ:
>[censored]
>
> > Пулемет был MG34 изначально
>
> В немецкой армии. В Красной Армии он массово появится не мог из-за недостаточного уровня развития технологии.

Дык и я про то же.
#50 | 06:51 23.10.2017 | Кому: Сашич
> Просто не смогли в самозарядку. И сосредоточили огневую мощь отделения вокруг единого пулемета.
>

Интересно, вот сейчас при наличии даже не самозарядок, а полноценных автоматов у каждого бойца - а в отделении все равно пулемет. Американцы вон даже два недопулемета попробовали воткнуть.
Войдите или зарегистрируйтесь чтобы писать комментарии.