Путин назвал неоднозначными итоги революции 1917 года

> никаких предпосылок для иного развития событий.

Поживем увидим.

> И как ты себе представляешь третью мировую?

Никак. Могли ли жители 1913 года предположить массовое использование ОВ и железных бочек на гусеничном ходу? Или в 1937 массовое использование танковых клиньев и массовые же бомбардировки? А Фау? А Хиросиму с Нагасаки? Вот и тут так же.

> итог Союза показал - не научились

Кому надо - научились.

> Что будет дальше - увидим.

Думаю, что не увидим. Повторюсь, капитализму от силы лет 500. И глобализма пока на горизонте не наблюдаю.

ПС: кстати, отделение Каталонии можно рассматривать как робкую попытку избавления от государства, ибо оно становится лишней прослойкой.

> А варить лягушку надо медленно.

Эволюционно!

> Это как это? Это что же? А как же кговавое пгошлое? А как же платить и каяться и прочие "пгости нас госудаrь"?

Выборы-2018

> Можно придумать теорию по которой все кирпичи должны взлетать вверх, но сами кирпичи от этого не перестанут.

А не допускаешь, что ее именно Маркс и придумал?

Практика показала, что Маркс прав. И она же показала, что Тойнби - просто пиздабол.

> Какая практика?

1-я экономика Мира кто? Внезапно медленный, самоуглублённый Китай.
Мобильные, океанские наглосаксы с шумом и треском проваливают космическую гонку. А религиозная, нищая Индия пишет Винду...

Думаю про то как экономика построенная на Марксе внезапно равалила в открытом военном противостоянии экономику самых "передовых" стран объяснять не надо?

> США.

Расказать мой любимый анекдот про двух обожравшихся говна ковбоях, параллельно увеличивших ВВП США на 200 баксов?

> Капиталистическая Индия.

Не сползай с темы. Капитализм-Шмалитализм. Ты же топил за цЫвилизационную теорию.

> совместно с другими капиталистическими экономиками.

Мы пахали! Сказала муха, сидя на голове у вола.

Путин испугался выдвижения Собчак??????? С хера ли такая риторика, ведь за 20 лет все уже поняли что он прозападный либерал, и лишь финансовые тёрки между западными и прозападными элитами заставляют его быть патриотичным. Ну а то что народ не доволен, так та управленческая система построенная на постсоветском пространстве и активно функционирующая сегодня она антинародна, бо направлена на обогащение части провластной группы (то бишь коррумпировано-мафиозной) и то что власти покрывают и прикрывают это понятно большинству народа (полковники-миллиардеры и мальчики со смертельной дозой алкоголя, губернаторы с полами из пачек денег) и просвета к сожалению нету, бо посадки некоторых не ведут к смене системы управления. Так что Путину нужно сохранить риторику (Ленин подложил бомбу) бо не она главное а то что в кармане у народа, то бишь влить бабла в экономику, показать рост благосостояния, пару раз гавкнуть на Запад и выборы обеспечены! (Ну и конечно наличие яиц не маловажно, у Яныка их не оказалось .....).

>
> Ну, местами я

Местами да.

> Мне уже можно
Можно
> Вот бы Тойнби удивился.

Нет.

> скромно аплодируют в сторонке.

Пусть аплодируют.

неоднозначно оно, если отказываться от анализа
моральный релятивизм это и шизофрения
истина же - это соответствие объекта понятию и неоднозначной быть не может

Идут постоянно. Революция это все го лишь продолжение эволюции.

Даже просто факт существования социалистических государств это уже революция, некоторая реакция на пару десятилетий это вообще ни о чем.

В мусульманских странах, революцию пытаются купировать с помощью всяких там радикалов, но это гиблое дело.

> Идут постоянно. Революция это все го лишь продолжение эволюции.

это различные виды процессов, уже исходя из их понятий. при этом в случае с эволюцией в обществе могут сосуществовать различные эволюционные процессы, которые по мере прохождения определенного этапа развития, могут занимать ведущую позицию. Когда как, революция подразумевает кардинальные изменения, в том числе и смену социального строя и тд и тп.

> Даже просто факт существования социалистических государств это уже революция, некоторая реакция на пару десятилетий это вообще ни о чем.

Будьте так любезны, назовите социалистические страны, существующие на данный момент (кроме Китая и КНДР)

> В мусульманских странах, революцию пытаются купировать с помощью всяких там радикалов, но это гиблое дело.

ввиду особеностей культурного наследия ислама, там вообще не может быть революции, кроме как религиозной, обусловлено это социально регулятивным характером ислама.

> на данный момент, жизнеспособных теорий развития социальных формаций не существует. Тренды, существующие, например среди стран первого эшелона (Западная Европа и пром и фин гиганты), имеют устойчивое направление к социал- демократическому устройству (декларируемое направлеие), при этом, исходя из самого понятия, не подразумевает кардинальных изменений касательно формы собственности и тп.

А на нет и суда нет.
Значит не устарела теория, а вполне актуальна.

> вы считаете что построение социалистического гос-ва возможно только на основе трудов маркса? Тогда вдогонку вопрос, почему страны где был социалистические страны столь быстро сменили свою социально экономическую формацию?

Откуда вы такое взяли? Сами придумали?
И что значит быстро сменили формацию?

> будьте любезны посмотрите сколько стран на ближнем востоке имели четко выраженный светский характер и сколько таковых сейчас?

Ну я как раз про это и написал, радикальным исламизмом душат социальные процессы.

> страны республики бывшего СССР до сих пор явяляются социалистическими, и сколько стран участниц Варшавского договора до сих пор являются социалистическими.
>

Нисколько , а что?


> страны ближнего востока, по факту не могут выработать социальный запрос, который был бы удовлетворен ни социализмом, ни коммунизмом, ни капитализмом, ввиду специфики присущей исламским странам, обуславливается это все прежде всего социально-регулятивной ролью ислама, для того чтобы это произошло там должен произойти культурный сдвиг, аналогичный эпохе возрождения, то есть пересмотрены базовые установки общества.

Джамахирия, Сирия Ирак. История вас напрямую опровергает, да и Иран там же.

Но капитализм то там был , и более того вполне светские государства, ту да же Турцию, добавить Пакистан.
Нет там никаких таких особых исламских.

Включают , ну и что.

> Вобщем мы уклонлись от самого посыла нашего диалога - я считаю что идеологическй базис на котором основывались страны соц лагеря провалился по причине неспособности удовлетворения общественных запросов, это подтверждает тенденция смены политических курсов этих стран

Нет это не так, произошла самая обыкновенная контрреволюция, только и всего.

Но я вас спрашивал про другое, про новую теорию, которая сделала теорию Маркса устаревшей.
Вы не смогли ничего предъявить.
А значит теория Маркса вполне актуальна.

> теорию Маркса нельзя назвать актуальной, ввиду полного провала опыта построения социалистического строя и тп на территории бывшего СССР и стран соц лагеря, это уже говорт о том что теория и реальность имели противоречия, которые собственно и результату, который мы имеем на сегодняшшний день.
>

Это не так, СССР был успешно построен и функционировал, наличие социалистических стран даже сегодня только подчеркивает это.

> отсутствие гипотез и теорий, вовсе не исключают ошибочность других. не стоит заниматься логическим противопоставлением.
> Ответить

Э нет, вы писали про устаревание теории, про ошибки не было ни слова.
Но раз речь зашла про ошибки, то прошу предъявить, с обоснованием этих ошибок.

Факт распада и уничтожения СССР не является таким обоснованием.

> но почему то распался, мало того, идеи марксизма и ленинизма не оказали никакого влияние на мировоззрения человека в долгосрочной перспективе, попросту были отброшены обществом (я имею ввиду не пользуются поддержкой "широких масс")
>

Не " почему то распался " , а был уничтожен в результате ожесточенной борьбы и контрреволюции. Идеи же Маркса и Лкенина, оказывают свое воздействие до сих пор , причем во многих странах и успешно.
А то что пока " широкие массы " не поддерживают эти идеи , вообще ни о чем не говорит.

> Хм, мне то как раз видится самым главным обоснованием наличия системных ошибок в теории Маркса. Потому что как то странно получается все было, по вашим словам, хорошо и прекрасно, но СССР распался и по какой то причине народные массы ни сделали ничего чтобы сохранить гос и идеологическую целостность СССР.

совершенно ошибочное мнение, поскольку постоянно делается поправка на существующий момент и напрочь игнорируются други социалистические страны , даже в настоящем моменте.

Ну а представим на секундочку, что допустим через 10 лет в США победит социализм, произойдет революция( это просто иллюстрация вашего образа мышления), и тогда раз и придется признавать что Марксизм актуален как никогда , вот смеху будет.

> Ну а представим на секундочку, что допустим через 10 лет в США победит социализм, произойдет революция( это просто иллюстрация вашего образа мышления), и тогда раз и придется признавать что Марксизм актуален как никогда , вот смеху будет.

вобщем если не ходить вокруг да около - Маркс при составлении своей теории исходил исключительно из своего представления и о природе человека и о социальных процессах, оно не может быть конченым просто по причине развития научного взгляда и по причине эволючии социума и мировоззрения индивидуума (усложнения видоизменения и тп), вобщем как по мне цепляться за его теорию вместо того чтобы сделать выводы и идти дальше - имхо путь в никуда.

> тогда вопрос, почему "народные массы" срочно его не восстановили, когда произошел распад?

Потому что они были дезарганизованны и преданны руководством. Армию знаете за месяц не создашь. и пр институты государства.

> это говорит что в обществе они попросту не прижились, в той форме в которой они доминировали на трееитории СССР и странах соц лагеря

Нет это не так, спроси сейчас про Октябрьскую революцию , про социальные достижения, вполне отвечает запросам масс, но массы утратили способность к борьбе , поверили буржуазной пропаганде, вот и итог.

> тогда повторюсь, почему страны соц лагеря, несмотря на "прогрессивность" идей не унаследовли их?
Кое где остались, а в остальных произошла контрреволюция, так бывает.
>

> .. если бы у бабушки и так далее.

Так это ваши рассуждения. есть вот один миг сейчас , и только вот там где я хочу видеть, а остальное в игнор.
Это не пожелание а иллюстрация , но даже на небольшой мысленный эксперимент вы увы не способны.