Коммунист и кочерыжка, и Роман Носиков

nalin.ru — Рома передаёт всем привет и просит обсудить очередное как у него (не) бомбит.
Новости, Общество | Punk_UnDeaD 13:49 07.10.2017
75 комментариев | 28 за, 14 против |
maximus0110
дурачок »
#51 | 19:26 09.10.2017 | Кому: visionary
>Расскажи про эволюцию свидомой незалежности вна Украине после Майдана и эволюцию идей Халифата на территории, подконтрольной ИГИЛ.

это два совершенно разных процесса, обьединяет их лишь то что ни там ни там ничего стороннего не было привито, а просто грамоно использовали момент и развивали, по тем или иным причинам, определенную совокупность мнений и установок (типа как на Украине - Россия зло и вообще всегда угнетала Украину)
maximus0110
дурачок »
#52 | 19:46 09.10.2017 | Кому: visionary
> Это они в головах индивидуумов развивали?
> А как же эволюция?

эволюция идеологии - если так рассматривать процесс - формируется в том числе и тенденциями внутри общества, соотв стимулируя ту или иную идею, предоставляя ей пространство (медийное культурное и тп) можно развить определенные идеи до состояния превалирующих.
maximus0110
дурачок »
#53 | 19:50 09.10.2017 | Кому: visionary
> По-моему, ты вообще про другое говоришь, а не про то, почему именно этот флаг стал флагом РФ и как это связано с деятельностью последователей коллаборантов.
>

отнюдь, именно про это. Возможно есть какие то другие факты и выводы, которые изменят мою точку зрения, но на данный момент вот как то так. =) (это если про то почему он вообще появился в рядах роа и прочей херни)

по поводу почему он стал флагом РФ - ну тут все очевидно, советскую идеологию как единственно верную пододвинули (говорить "советскую" не совсем правильно но дл краткости, предлагаю так оставить), соотв. черно желто белый флаг монарха как то не комильфо поднимать, но есть флаг триколор - который по факту вобщем существовал и до временног оправительства - и по сути является цветами московского княжества. так что все логично.
maximus0110
дурачок »
#54 | 21:10 09.10.2017 | Кому: zampolit
> Просто сейчас рейтинги делают обсуждения хохлов. Что касается остального, то это как раз отсутствие какой либо внятной идеологической линии в государстве. Сетку вещания формируют совершенно разные люди. От выпускников МИТРО, до просоветски настроенных.

именно! причем это будет до тох пор пока мы не перестанем воспринимать этапы нашей истории по отдельности, здесь важно формирование именно "сверхидеи" - но даже не на уровне материальной структуры, а нечто более напоминающее вектор развития, то есть, как пример на западе сейчас основным трендом идут идеи либертарианства, как "сверхидея" там провозглашается свобода равенство и все такое (другой вопрос к чему все это пришло после попыток искусственного влияния). Но со своей "колокольни" замечу - что обществу необходима идея именно "супер идея". Ну простыми словами, мы не можем куда то прийти - пока не поймем чо нам надо.
maximus0110
дурачок »
#55 | 11:45 10.10.2017 | Кому: очень толстый
>
> А им нет. Они к этому периоду относятся так же как я к войне 1904. Безразлично. Зато они умудряются работать и получить по два высших к 25. Они не хуже и не лучше нас. Они другие. И влиять на них нужно по другому.

Именно, и если идеология, просто не эволюционирует с ними, то она попросту уходит, а ее место занимают другие идеи. Ну, а так как, "наши представители левых" течений увлечены выявлением, соответствуюших их взглядам или не соответсвующих, необходимый обьем мнений и идей, адаптированный на более молодое поколение отсутствует. Что приводит к тому что молодое поколение ищет то что им доступно, понятно и вызывает связб опыта и переживания.

ЗЫ
Дружище!!! как хорошо что ты есть! =)) я без шуток, реально очень трезво мыслишь вне категорий! =)

ЗЫЫ
я просто к тому что таким образом мы приходим к идее "сотрудничества", то есть некие общие задачи способствовали выработки некоей общей системы понятий, даже между изначально противоположно настроенными группами. Собственно почему этапы развития общества, происходят от кризиса к кризису =))
maximus0110
дурачок »
#56 | 12:06 10.10.2017 | Кому: очень толстый
Кстати, есть еще такой ооочень интересный эффект отрицания, он связан вообще с "мехникой" нашего мышления и оценкой окруающего мира. Там вообще, интереснейшие выводы напрашиваются. Если интересно могу попытаться изложить.

ЗЫ
особенно все это интересно в связке с отрицание + проекция - но это уже больше касается индивидуельного восприятия, очень кстати распространенная связка в интернете - тоже прелюбопытнейшая штука.
maximus0110
дурачок »
#57 | 00:05 11.10.2017 | Кому: Nord
> Кстати, поздравляю дурачка Максимуса: Ромуальд признал в нем наличие зачатков интеллекта.
>
> Максимус, тебе есть куда падать: под очередным дном ты услышишь стук Носикова.

Начну издалека, скажи, о мой маленький никчемный друг, читал ли ты "Маугли"?
maximus0110
дурачок »
#58 | 00:10 11.10.2017 | Кому: очень толстый
>
> Было бы интересно. И можно вообще почитать пол этому поводу.

ок, я тогда постараюсь подбить литературу по отрицанию и патологиям которые оно вызывает если переходит в клиническую форму.

вот если сходу это кусок лекции, там просто если дальше проецировать этот механизм на поведение личности и тп очень интересная штука получается.

Сорри, посл дни работы навалом, голова кипит.

[censored]
maximus0110
дурачок »
#59 | 12:26 11.10.2017 | Кому: Nord
чтобы была интрига я приведу в оригинале (я не настолько крут, но в википедии, на английском, там прям кррасота.)

Then join our leaping lines that scumfish through the pines,
That rocket by where, light and high, the wild-grape swings.
By the rubbish in our wake, and the noble noise we make,
Be sure - be sure, we're going to do some splendid things!
maximus0110
дурачок »
#60 | 16:25 11.10.2017 | Кому: igrov
> не забывая паразитировать на дне победы, свистя о патриотизме и вымарывая связь великой победы с великой октябрьской социалистической революцией.

хмм, интересно, а с какого перепуга паразитирование? историческая переемственноость, не? и странно что у тебя победа как то не связана с народом. или партия сама по себе и как то отдельно была?

просто вот как то интересно, я понимаю, если бы участники ВОВ сказали бы - неее партия все дела, и к вам потомкам это отношения не имеет, однако празднуют День Победы такие же потомки тех, кто эту победу добыл, поэтому как то странно когда одни из них, рассказывают другим как и что надо праздновать, причем с одной стороны праздник благодарности и памяти великому подвигу, а с другой какие то странные ребята, которые, с какого то перепугу рассказывают всем как надо родину любить.
maximus0110
дурачок »
#61 | 16:29 11.10.2017 | Кому: igrov
> странное исключительно в твоей голове, хмыкало дурашливое.

то, по есть, по твоему мнению, не связана победа с народным подвигом?
maximus0110
дурачок »
#62 | 00:15 12.10.2017 | Кому: Nord
>Ну так я и думал,что ты, дурья башка, мыслишь себя мудрым Каа, а меня в числе бандар-логов.

>Ведь всё же давно понятно.



> Скажи, дурачок, а народный подвиг сам по себе и вопреки коммунякам? Ведь поэтому надо мазать грязью коммунистов? Ведь на саом деле над Рейхстагом должен бы быть триклор, но коммунисты не дали.


ты стойко навязываешь мне свои домыслы, и проецируешь их на меня. Я имею слабое отношение к клинической психологии, но то что у тебя прослеживается это называется "параноидная проекция" или "параноидный тип личности", я порекомендовал бы обратиться к психиатру, даже в наей полемике ты стойко и четко как по учебнику "играешь" параноика Это очень опасно и разрушительно как для тебя самого так и для окружающих.

[censored]

ЗЫ
я, кроме шуток, искренне рекомендую тебе обратиться с психиатру. без балды.
maximus0110
дурачок »
#63 | 21:31 12.10.2017 | Кому: Nord
> 1. Гениально. Ахинею несешь ты, а к психиатру обращаться должен я.
>

во первых ты все так же проецируешь на меня свои додумки, из простого вопроса читал ли ты маугли - ты сделал вывод что я считаю себя мудрым Каа - хотя в сообщении не содержалась ни сноска, ни почва для мнения что я мудрый Каа

вот хронология твоих предположений:

>Это ты видишь себя мудрым Каа?

далее ты начинаешь развивать предположене основываясь лишь на своей проекции

>Ну так я и думал,что ты, дурья башка, мыслишь себя мудрым Каа, а меня в числе бандар-логов.


здесь ты продолжаешь свою проекцию, но некоторый прогресс виден, но, опять же, приоритетным ты ставишь предположение что я считаю себя мудрым Каа и лишь как в вторичное следствие, что я считаю тебя бандерлогом (что есть чистая правда касательно моего мнения о твоем поведении - оно безотносительно категорий зла или добра - просто вот так вот я вижу твое поведение)

далее:

>Вот ты спрашиваешь, читал ли я Маугли, и цитируешь "Дорожную песню бандар-логов". Я обоснованно интересуюсь, не назвал ли ты меня бандар-логом. Ты отвечаешь, что это мои домыслы.


опять же, домыслы это твои умозаключения основанные исключительно на твоей экстрпаоляции и проекции своих переживаний. Я не считал себя нимудрым Каа, ни сильным Балу, примеры которые я старался привести касались исключительно тебя. Но твое упорное стремленние приписать мне, что я пытаюсь себя выгородить и возвысить свой образ над тобой, путем аллегории, лишь демонстрирует твой собственный шаблон поведения, то есть тебе очень важно выглядеть больше и значимее чем твой оппонент. Далее, если заметить - ты склонен к "умствованию" то есть стремишься показать что ты обладаешь знаниями и опытом их использования (благо гугл в этом помогает) - в переводе который существует у нас бандерлоги существуют как единое слово - однако ты используешь близкую транслитерацию из заголовка википедии.


>2. У меня тоже была психология в университете, так что не надо тут. По ссылке у тебя описание типа личности - варианта нормы.

>А ты пытаешься выдать его за расстройство личности ("это опасно для тебя и окружающих").
>Это неспортивно, дурачок.

а вот здесь самое интересное - по ссылке описывается тип характера - описание личности параноидального типа во многом схоже, но ЭТО НИКОГДА НЕ БЫЛО ВАРИАНТОМ НОРМЫ, он может быть в пределах нормы, но уравновешивающего ни поведения ни проявлений, не видно.

> 3. Вот ты спрашиваешь, читал ли я Маугли, и цитируешь "Дорожную песню бандар-логов". Я обоснованно интересуюсь, не назвал ли ты меня бандар-логом. Ты отвечаешь, что это мои домыслы.


опять же вопроса, считаю ли я тебя бандерлогом, ты не задавал, ты акцентировал свои вопросы считаю ли я себя питоном Каа (самое интересное, что даже в этом предположении ты палишься очень сильно.)

> Ты, дурачок, постоянно сообщаешь большую и малую посылку силлогизма, а как только тебе задают вопрос по поводу вывода, тут же съезжаешь с темы. Это поведение недостойного человека.


ты практически не задаешь вопрос на мои слова, практически везде ты приписываешь мне некие абсурдные выводы которые я не делал и требуешь с ними согласиться. То есть, фактически, ты требуешь от меня согласится с твоим представленим меня, что ни имеет ничего общего с реальностью. Твое видение, в том числе и попытки анализировать крайне субьективны, что позволяет сделать вывод что психологически, твоя проекция превалирует над обьективной реальностью, то есть твои субьективные выводы ты ставишь выше чем то что есть на самом деле и очевидно ( твое неоднокреатное стремление приписать мне свои домыслы) - что в общей сложности говорит об огромном кол-ве комплексов и о проявлении ьтеневых содержаний, то есть по русски говоря - говна внутри столько что оно уже просто изливается безконтрольно и самое что плохое, ты этот процесс не контроллируешь, именно поэтому и я говорю, просо пойди к психиатру (я не насмехаюсь и прочее, я вполне конкретно осознаю, что субьект, которому я все это пишу, находится в одной из стадий перманентного невроза - не имеет ничего общего с настоящим тобой ), поэтому реально сходи к психиатру.
maximus0110
дурачок »
#64 | 12:46 13.10.2017 | Кому: Nord
> > Твое видение, в том числе и попытки анализировать крайне субьективны
>
> Ну тогда расскажи, что же ты на самом деле имеешь в виду.

да там, в принципе, все достаточно исчерпывающе, просто не надо делать лишних выводов, опирайся на то что я, именно я, написал, а так же, стоит уделять внимание контексту.

> Кстати, о говне. Каким назвать твое поведение, когда ты мимоходом говоришь "может, ветераны сказали, что за Победу ответственна партия, а не народ" - т.е. ты навязываешь ложные дихотомии типа "или коммунисты, или народ"? Это поведение говнистое.

>

отнюдь, как можно сделать вывод о противопоставлении, там где его нет?

текст тоста "За русский народ", произнесенный И.В. Сталиным, тоже является противопоставлением народа и партии?

> Вот и сейчас, с попытками выкрутиться и навешиванием медицинских ярлыков, ты лишь показываешь свою гниль.

>

Отнюдь, я показываю тебе о ошибках в твоих суждениях, связанных с психологическими патологиями, мешающими тебе воспринимать мнение оппонента, в даном случае заготовленный эмоциональный шаблон начинает вляить на логику. То есть человек находящийся в баллансе, составляет свое мнение об окружающем мире на основе умозаключений, и далее происходит эмоциональная оценка наблюдаемого. В твоем случае логика призвана закрепить эмоциональную связь, то есть ты подгоняешь логику и образы под свое эмоциональное отношение.

> Сколько бы ты не прятался за "это ваши домыслы, я совсем про другое" - твои попытки манипуляции видны ннвооруженным глазом.

>

То, что я не соглашаюсь с твоими экстраполяциями моего мнения, не говорит о желании выкрутится, это всего лишь, указывает о том что ты делаешь неправильные выводы и пытаешься приписать мне свои собственные оценки моих рассуждений.

> Да, про бандерлогов. Ты бы помолчал лишний раз. В классическом переводе Дарузес Бандар-лог пишется через дефис. Причем в единственном числе.

>

опять попытка казаться образованнее чем ты есть, свидетельствует об образе твоего идеала, и характере взаимодействия с окр миром.

> Написание бандерлог стало популярным во время первого майдана.


ну да, ну да....

кстати, очень часто "фанатики", являются оными, вследствии примитивности системы оценки окружающего мира, длительное отрицание, в дальнейшем сказывается на психике угнетающе, и мировоззрение как система начинает сводится к маркерному и примитивному состоянию, просто по причине комфортности существования и возможности не принимать обьективную реальность - ну это так, из области отклонений и причин.
maximus0110
дурачок »
#65 | 15:50 13.10.2017 | Кому: Nord
> > опять попытка казаться образованнее чем ты есть
>
> Мне незачем казаться. Стараюсь быть.
>
> А ты, дурачок?

ну собственно краткий шаблон твоей аргументации.
maximus0110
дурачок »
#66 | 18:38 13.10.2017 | Кому: Punk_UnDeaD
> о камон, как это сейчас говорят
> именно ты начал аргументировать чистой эмоцией

где именно? можно пример?

>разумом было бы выяснить научным методом что есть справедливость

>а этим занимались исключительно и только коммунисты

а это то здесь при чем?
maximus0110
дурачок »
#67 | 19:01 13.10.2017 | Кому: Punk_UnDeaD
> разумом было бы выяснить научным методом что есть справедливость
> а этим занимались исключительно и только коммунисты

немного разверну - коммунистическое течение появилось в том числе на базе социального запроса справедливости, что вполне логично = НО ПРИ ЧЕМ ЗДЕСЬ ЭТО???? (в этом споре)
maximus0110
дурачок »
#68 | 19:09 13.10.2017 | Кому: Nord
> а продолжил рассказом о том, как антисоветчики подчеркивают преемственность истории РФ и СССР.
>

а ну ка приведи пример цитатой!

> Ты, видимо, уже не помнишь своей прошлой ахинеи, но у других-то всё записано.


я бы порадовался если бы ты перечитал все что пишешь, но пока мы целиком и полностью сконцентрируемся на цитатах.
maximus0110
дурачок »
#69 | 19:16 13.10.2017 | Кому: Nord
> Открывай свои комменты и ищи в поиске слово "преемственность".

ну так продемонстрируй цитату, если для тебя все очевидно и ты способен обосновать свою точку зрения с позиции логики - обоснуй противоречие. Разбей мои доводы своими.
maximus0110
дурачок »
#70 | 20:43 13.10.2017 | Кому: Nord
> Много чести.
>
> Право на нормальную дискуссию ты уже потерял.
>

то есть ты соотносишь сообщения в начале треда, и после нн-ого кол-ва сообщений, ты заявляешь что я потерял право на дискуссию?


> А потезисно тебя опровергать - это опять твою херню целиком цитировать.


да ладно? а до этого ты несколько страниц дискутировал (не могу сказать, что это у тебя получалось, но совершенно точно, что ты пытался) причем ни разу ты не возразил именно по поводу прямого цитирования, и ни разу не привел нормального аппелирования к оспариваемому контексту и тп.

Как интересно =)))
maximus0110
дурачок »
#71 | 20:43 13.10.2017 | Кому: Nord
>
> Ну и? Перечитал. Тяжело сдерживаться, когда несут херню, а черных кобелей пытаются отмыть добела.

стоп! ты пытаешься оправдываться?
maximus0110
дурачок »
#72 | 21:14 13.10.2017 | Кому: Nord
> Шёл бы ты лесом, дурко.

то есть, аргументированно доказать свое мнение ты не можешь? я правильно понимаю?
maximus0110
дурачок »
#73 | 22:04 13.10.2017 | Кому: Nord
> Ты ещё "слив засчитан" напиши, дурко.

то есть, все таки не можешь обосновать все что ты писал?
maximus0110
дурачок »
#74 | 00:43 14.10.2017 | Кому: Nord
> > то есть, все таки не можешь обосновать все что ты писал?
>
>[censored]
>
> Тыкаю тебя носом в твои высеры. Сразу во все, дурко.
>
> Ступай себе с миром.

о как =))) так ты обоснуй что в них не так.
maximus0110
дурачок »
#75 | 01:06 14.10.2017 | Кому: Всем
Итак, подытожим
"....
Согласно определению, проекция доминирует в психологии параноидной личности. Главным полярным противоречием саморепрезентации параноидных характеров является импотентный, униженный и презираемый образ собственной личности, расположенный на одном полюсе, и всемогущий, оправдываемый и торжествующий – на другом. Напряжение между этими двумя образами заполняет их внутренний мир. Слабая сторона полярности проявляет себя в той степени страха, с которой постоянно живут параноидные личности. Они никогда не чувствуют полной защищенности и всегда тратят неизмеримое количество своей эмоциональной энергии на отслеживание признаков угрозы окружения. Так называемая «грандиозная сторона» параноидной личности проявляет себя в их «зацикленной на себе» установке: все случившееся имеет какое-то отношение к их личности.

Данный тип характеризуется постоянной подозрительностью и недоверием к людям в целом, склонностью перекладывать ответственность с себя на других. В разного рода ситуациях они чувствуют себя используемыми в чужих интересах, преданными или обижаемыми. Они полны предрассудков и часто приписывают другим те свои мысли и побуждения, которые отказываются признать у себя. Высоко ценятся проявления силы и власти, все, что слабо, ущербно, вызывает у них презрение. ..."

Попов Ю.В., Вид В.Д. Современная клиническая психиатрия. 1997г.
Войдите или зарегистрируйтесь чтобы писать комментарии.