> Можешь опровергнуть что Павлов был членом КПСС с 1962 года?
нет не могу, равно как и членство нашего на сегодня всё.
целенаправленно тупишь с павловым или просто память коротка, финансовый каток мимо очень толстого в 91-м прокатилсо?
[censored]
> нансовый каток мимо очень толстого в 91-м прокатилсо
Первый раз потерял свои стройотрядовские именно тогда.
Тему менять не надо.То что Чубайс сволочь , это ясно, но говорили то мы о ликвидации накоплений.
> Ну давай так: по дорогам катаются таки автомобили, а не моторы. Ракета это и носитель, и топливо, и стартовый комплекс, и вообще это сложное конструкторское изделие из множества различных систем, зависимых от общего стороннего управления сотен\тысяч людей.
С ракетами всё немного по-другому. Центральная часть - это именно моторы и система управления оными. С топливом-то вообще выбора особо нет: 95% моторов - это 5 или 6 видов топлива максимум, ибо физику с химией не на**ёшь. Дальше эти моторы компонуются и летают. Да, это инженерное сооружение, кто бы спорил, но если у тебя нет к нему мотора, то наступает дупа. Вотт, например, J-2 скомпоновали по 2 штуки во 2-ю ступень Сатурна 5 и по 1 в третью. Ракеты исчезли, мотор остался и продолжал развиваться.
Короче, это примерно как АЭС - градирни, турбины и теплообменники это без дураков сложные сооружения, но если у тебя нету ядерного реактора к нему, то АЭС не будет.
> Будут рассказывать об очередном мировом заговоре.
При этом те же немоглики будут пинать академика Фоменко, не понимая, что совершают те же принципиальные логические и методологические ошибки, что и он.
При этом те же немоглики будут закономерно отвергать историю про Ленина-немецкого-шпиона, но с пеной у рта отстаивать "американский след" где попало в истории Земли после 1945-го года. И будут правильно пинать Резуна, но яростно есть с лопаты истории про "не были на Луне". Короче, что у людей в голове - это просто атас какой-то.
> При этом те же немоглики будут пинать академика Фоменко, не понимая, что совершают те же принципиальные логические и методологические ошибки, что и он.
Вот только и ты тоже не точен: пишешь про маршевые J2, а ни слова не говоришь про F-1, а как раз к нему-то претензии у "немогликов" и предъявляются.
> Вот только и ты тоже не точен: пишешь про маршевые J2, а ни слова не говоришь про F-1, а как раз к нему-то претензии у "немогликов" и предъявляются.
Я привёл контр-пример, чтобы показать, почему аффтар пишет бред и почему после подобных пассажей доверия ему нет. Разбирать всё по абзацам, это как Резуна комментировать - задолбаешься.
И потом: а в чём у "немогликов" проблема с Ф-1? Щас я скажу страшную вещь: недавно американцы в 2013-м году его достали из заначки (остался один мотор, снятый с Аполло 11) и стали испытывать, ибо может ещё пригодится для работы над ошибками : (см.[censored] )
Кстати, немоглики пинают НАСА за снятие Сатурна, но не задаются вопросом типа: а почему из ракеты Н-1 на моторы НК-15 забили, а моторы НК-33 ещё летают? Наверно это заговор рептилоидов.
> Щас я скажу страшную вещь: недавно американцы в 2013-м году его достали из заначки
И про это известно, но доверия к ним нет, между прочим. И на нём никто не полетел, на сколько я помню.
>Кстати, немоглики пинают НАСА за снятие Сатурна, но не задаются вопросом типа: а почему из ракеты Н-1 на моторы НК-15 забили, а моторы НК-33 ещё летают?
Н-1 - все запуски не удачные, её списали. Сатурн-5 - все запуски удачные.
> Можешь хотя бы в общих чертах объяснить как удалось преодолеть пояс Ван Аллена? Спрашиваю на полном серьёзе.
Oни через них пролетели. За несколько часов. При этом до этого через них летели зонды (как советские так и американские, на которых стояли счётчики радиации). И на Аполло они стояли. И средний уровень радиации, полученный астронавтами, известен.
> Н-1 - все запуски не удачные, её списали. Сатурн-5 - все запуски удачные.
Хорошо, у Н-1 все запуски неудачные, допустим. Тем не менее один тип моторов списали, а второй оставили и много позже - о ужас! - продали в США, где они благополучно летали. Где логика?
Да на месте. Вся ракета - не удачная, но отдельные части - вполне себе годные.
А вот на кой США покупать советские моторы, когда есть свой, - лучший мотор в истории человечества, - загадка века.
> А какие проблемы с его преодолением? Это же не небесная твердь.
Исходя из общего тона статьи - небо это вообще голограмма над плоской землей, стоящей на китах.
И все космонавты суть заговорщики, и никакого космоса и иже с ним не существует.
Покайтесь, ибо грядет!!!
В случае с Леоновым, награды вторичны, даже если б у него не было их вообще, все равно он записан в некий зал славы первопроходцев, да еще и в первой десятке.
>А вот на кой США покупать советские моторы, когда есть свой, - лучший мотор в истории человечества, - загадка века.
Ну вот "БелАЗ" можно считать чуть ли не лучшим карьерным самосвалом, однако его наличие в Белоруссии не дает возможности белорусам не покупать импортные грузовики типа Газелей.
> Ну вот "БелАЗ" можно считать чуть ли не лучшим карьерным самосвалом, однако его наличие в Белоруссии не дает возможности белорусам не покупать импортные грузовики типа Газелей.
Тут некорректно. Я не знаю карьерных самосвалов ГАЗель (если есть - расскажите). По городу на таком не покатаешь ни людей, ни продовольствие. А двигатель карьерного самосвала не воткнёшь в Оку.
> Да на месте. Вся ракета - не удачная, но отдельные части - вполне себе годные.
> А вот на кой США покупать советские моторы, когда есть свой, - лучший мотор в истории человечества, - загадка века.
Потому, что "Антарес" - это немного не Сатурн 5 и не Н-1. Это средняя ракета - тяга одного Ф-1 под 7000 кН, а НК-33 1500 (поэтому на Н-1 их и ставили 30 штук). Ставить монстра типа Ф-1 на средних размеров носитель это немного идиотизм.
Потом "Антарес" делается частной фирмой (Орбитал АТК), поэтому возможно им было тупо проще купить мотор в РФ, чем просить у Локхида, P&W или ещё кого-нибудь мотор.
Кстати, НК-33 для "Антареса" вроде как тюнингуют - меняют электронику на местную и что-то там с электричеством химичат.
> Короче, что у людей в голове - это просто атас какой-то.
В голове у людей всё как всегда. Резуна обвиняют тоже ведь не от наличия знаний, а потому что кто-то рассказал, что тот плохой. И вот если с Резуном всё правильно, то это ещё не значит, что про другие факты тот, кто рассказывает, говорит правду.
Ну это просто очень смелое заявление. Вот я про это знаю из многих источников. А про мудака узнал от камрадессы только сегодня. И больше пока ни от кого не слышал.
про первый вопрос не знаю. но подозреваю, что поэтому и не полетели, хотя героическая гибель в любом полете не рассматривалась, как невероятная
про второй оттуда цитата: "Для засветки фотопленка выдерживает огромные дозы радиации. Для рентгеновского излучения необходим экран люминофоров, который применяют в медицинском рентгеновском оборудование для получения изображения внутренних органов человека.
Т.е. радиации при полете на Луну недостаточно для гибели низших животных и засветки фотопленки, если конечно космический аппарат не попадёт в зону выстрела солнечной вспышки."
> про первый вопрос не знаю. но подозреваю, что поэтому и не полетели, хотя героическая гибель в любом полете не рассматривалась, как невероятная
>
Смелое утверждение, говорящее о руководителях советской космонавтики того времени, как о сборище идиотов. Спроектировали и построили ракету Н-1, лунный модуль, наземную инфраструктуру и прочее, а потом такие: - "Епта! Радиация жы! Не, нахуй, не полетим!"
> P.S. автору к многочисленным соглашениям между США и СССР нужно добавить открытие экспорта нефтепродуктов на Запад и производственное оборудование, поставленное Камазу. Столько ништяков на пустом месте...
И как с этими "ништяками" соотносится поправка Джексона-Веника от 1974?
по книге: в твоей написано, что анализ данных показал, а в статье подробно эти данные изложены. смотри, анализируй, проверяй, чтоб не воспринимать на веру
> Для рентгеновского излучения необходим экран люминофоров.."
>
Переведи это на простой, человеческий язык.
> о книге: в твоей написано, что анализ данных показал, а в статье подробно эти данные изложены. смотри, анализируй, проверяй, чтоб не воспринимать на веру
Ога-ога... А вот в твоей статье вывод из всего вышеизложенного такой:
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Аполлоны не летали на Луну, они кружили на низкой опорной орбите, находясь под защитой магнитосферы Земли, имитируя полёт к Луне, и получили дозы радиации обычного орбитального полёта.
Извините, но я больше доверяю книге 1971 года. В которой четко написано, что принципиальная возможность полета человека на Луну есть и никакой пояс Ван Аллена не может этому препятствовать.
> > P.S. автору к многочисленным соглашениям между США и СССР нужно добавить открытие экспорта нефтепродуктов на Запад и производственное оборудование, поставленное Камазу. Столько ништяков на пустом месте...
>
> И как с этими "ништяками" соотносится поправка Джексона-Веника от 1974?
Ты ещё про программу СОИ вспомни и кипеж, связанный с ним, приведший к Бурану. Если о чём то и договорились, людишек в известность не поставили. Если мне не изменяет память, США примерно к 80-ым узнала, что ядерного паритета то и нет и что ядерных зарядов в СССР поболее будет. У них со сменой президента политика тоже скакала - Кеннеди вотт попытался смягчить конфронтацию и где он, ентот Кеннеди?
Сейчас, сейчас
своевременно подпущенный »
А если докажет, что были?