Для Шария это вопрос риторический. Вы не забывайте - Шарий протестант, по убеждениям и по вере. Чё-то писать ему в комментах - всё равно что воду в ступе толочь.
Для тупых долбоёбов: какой фашизм имеет в виду панове Шарий - итальянский? Для тупых долбоёбов уточнение: Гитлер (представитель германского нацизма) в своих высерах противопоставлял нацизм коммунизму и шел на него войной. Для совсем тупых долбоёбов: противоположные по полюсам вещи одинаковыми быть не могут априори. Надеюсь, я был краток. Спасибо, иди нахуй, Толя.
Надо полагать другое - звериный капитализм в худшей своей ипостаси попытался уничтожить первое в мире государство рабочих и крестьян. А когда отсосал, начал выдумывать всякую хуйню: секретные протоколы к факту молотого Либентропа (цы) и прочую херню. И Шарий пал жертвой этой лажи. Я тоже пал (школу в 1994 закончил, да еще в Хохлантиде). Но нашел в себе силы стать адекватным.
> ИМХО, просто решил напомнить о себе скандальчиком. Последнее время он как-то выпал из вида.
Разрешите подписаться!
Камраден ! Не тратье нервы на провокационные заявления записных клоунов, если под это можно подвести материальную составляющую.
Гнида по жизни Шарий, или нет - подавляющее большинство из нас скорее всего никогда не узнает. А судить по медийному образу клоуна о нем, как о личности? Ну это вы тогда должны Жирика собственными руками хотеть придушить - ибо большевиков гавном мажет прямо из телевизора на аудиториии в десятки миллионов.
Написал это потому, что полагаю, что я этой болезнью уже переболел. Ну это когда от очередного провокационного заявления топором в экран бросить хочется.
> Думаю, вождь зулусов вообще не знал про СССР. Зато с с ним сотрудничали англичане. Не надо всякую хрень за уши тянуть, пожалуйста.
Шарий знает еще меньше вождя зулусов про СССР.
Где хрень? Видите ли - у Черчиля за спиной было государство. Поэтому с ним разговаривали.
А что за спиной у Шария? Спинка кресла?
> Если человек СПОСОБЕН задать такой вопрос, его В ПРИНЦИПЕ - не переубедить.
- если подробно и внимательно пиздить, то можно. Но это потребует времени и усилий.
Да я понял и с этим не спорю. Я о другом. Мне всегда были непонятны вот эти терминологические споры про фашистов и нацистов. Как следует из того же упомянутого мной стихотворения, наш народ, одержавший Победу, таких споров не вёл. Врага можно было назвать и "нацистская германия", и просто "фашисты".
> К.М.Симонов в своём стихотворении "Если дорог теебе твой дом..."
в то время, фашизм был обобщащющим термином для ВСЕХ европейских союзников Германии, из-за слова "социалистицеская" в названии партии Гитлера. Сейчас, спустя 70 лет, уже можно различить эти 2 родственных по своей сути явления: итальянский фашизм и немецкий национал-социализм, так корни у них по сути одни.
Да хрен с ними, с терминологией, тоже согласен. Однако, Гитлер в своей "Майн кампф" чётко писал - он идет крестовым походом на коммунизм. Поэтому сравнивать две полярные идеологии может только малолетний дебил типа Шария.
Немецкие национал-социалисты пытались построить социализм в отдельно взятой стране за счёт других порабощённых народов.
Советские коммунисты под руководством И.В.Сталина строили социализм собственным трудом.
> Если человек СПОСОБЕН задать такой вопрос, его В ПРИНЦИПЕ - не переубедить.
Вопрос - инструмент познания, задвавать вопросы необходимо. Этот вопрос имеет полное право на существование, потому что многие действительно не понимают, и это важно объяснять, чтобы понимали. Его читают многие люди, и если не дать ответа, то это люди так и уйдут невеждами.
Насколько важен этот вопрос видно и по обсуждению - толкового, однозначного ответа НИКТО не дал!
А нужно переспрость того, кто задаёт такой вопос "Какие цели ставил коммунизм и фашизм и какой порядок был бы на Земле если бы они пришли к своей цели?".
Как только человек осознает ЦЕЛИ каждой идеологии, так и разницу осознает.
У Шария очередной приступ. Значит так, задавать подобный вопрос в Твиттере это верх идиотизма или сволочизма, что хорошо характеризует Шария. Ответ в 40 символов на такой вопрос это пять. Ответы его твиттерной публики также прекрасны, никто ничего не знает и знать не хочет, но мнение спешит высказать. В 2012 году я подобную тему подымал, поскольку её активно начали подымать либероиды в сети. На Вотт не прошла с формулировкой: "Соглашаться дискутировать это значит признавать что такой вопрос действительно существует, а это уже неправильно". После чего она встала в полный рост и к её разрешению подключился в частности Борис Юлин, написавший сначала заметку в ЖЖ, а затем большие статьи по фашизму. Отсюда вывод с 2012 года осталась масса граждан до сих пор не знающая ответ на сволочные выпады, увы.
Нацизм и социализм в головах идиотов
May. 4th, 2012 at 7:47 PM
"На моём форуме один человек обратился с просьбой помочь с ответом на следующее заявление одной мудрой женщины:
"А общее у социализма и национал-социализм, если коротко и своими словами, то - на первом месте государство, а потом личность и т.д. если перечислять. Вы просто почитайте что значит социализм вообще и о каждом в отдельности. А кроме того, в СССР в общем-то был не социализм даже, а бюрократический капитализм - это если об экономической стороне вопроса страны говорить. А кроме того общего очень много, к примеру культ личности (это уже не о строе, а о странах тех лет) и он был свойственнен многих странам тех лет, в том числе Германии и СССР. Это считается феноменом прошлого столетия."
Ответил.
Но подумал - вдруг ещё кому будет интересно или полезно. Так что ещё кусочек ликбеза.
Вот ответ:
"1. Социализм подразумевает соблюдение определённой социальной справедливости для всех членов социума, достойную жизнь для них. Достигается это через распределение, более справедливое, чем при капитализме.
2. Национал-социализм отличается от социализма, как грибок стопы от подберёзовика. Нацизм не рассматривает интересы всех членов социума вообще - он рассматривает интересы только привилегированных наций.
И достойная жизнь для членов нации достигается не за счёт перераспределения ресурсов внутри нации, а за счёт ограбления "неполноценных" наций.
3. Уровень бюрократизации в СССР был гораздо ниже, чем в тех же США и ниже, чем сейчас в РФ. И откуда вообще взят капитализм в СССР??? Кто был держателем и пользователем капитала?
4. И у нас был культ личности (как и в США культ Рузвельта), а в Германии был "вождизм". Разница в том, что при "культе личност" личность довлеет, но даже навязывая свои решения не подменяет институтов власти. По этому в СССР все решения принимались коллегиально, голосованием. Даже если это были решения Сталина и все с ними соглашались. При "вождизме" личность сама становится властным институтом и принимает решения единолично. Коллегиальность отсутствует в любых видах. В Германии это хорошо видно даже по званиям в СС.
Так что в СССР была Республика, а в Германии - Рейх."
Ну ответ вообще то простой - при коммунистах свое поделим по справедливости а при фашистах - ограбим соседей и поделим согласно чина и положения. И все бы ничего но ведь может так получиться что не ты соседа ограбишь а он тебя.
Единственно вопрос сформулирован не совсем верно. Правильнее будет " при ком лучше жить - при коммунистах или при фашистах?". Вот на Украине с явными признаками фашизма Шарию жить почему то не хочется. Ему больше нравится уголок европейской свободы. Оно конечно лучше но в условиях кризиса долго не продлится - все равно придется выбирать или между фашистами и коммунистами или между своими и чужими фашистами.
Какое такое влияние? Людям просто нравится смотреть как он гогочет.
Шарий - очень-очень влиятельный тип. Без Шария нацизм не забороть. Без Шария светлое будущее не построить.
Он Черчилль 21 века, прост не все это понимают. Ага?
Сейчас, сейчас