> спортил
> таперича
> тожа
> спорченых
> Разишь
> можа така тоды
Я не верю, что в Ростове-на-Дону такое ужасное образование. Предполагаю, что ты просто коверкаешь язык намеренно (вот уж не знаю, кого ты из себя строишь при этом и для кого ты это делаешь).
Но если просторечные наречия еще хоть как-то вписываются в коверканье, то слова "[и]спортил" и "[и]спорченные", похоже, ты действительно не знаешь, как пишутся.
> Тоды заява на конкретное должностное лицо в прокуратуру, с доказательствами.
> А ежели имеешь доказуху но сидишь ровно на попэ, то покрываешь.
> Но как правило людям лень добиваться обеспечения своих законных прав, проще сидеть на лавочке и ныть как усё плохо.
Прокуратура привычно не найдет никаких нарушений, заявителя выпиздят с работы, он останется с женой, детьми и невыплаченными кредитами. Не всякий может как ты - наплевать на благополучие своих детей заради борьбы за светлое будущее.
> Прокуратура привычно не найдет никаких нарушений, заявителя выпиздят с работы, он останется с женой, детьми и невыплаченными кредитами. Не всякий может как ты - наплевать на благополучие своих детей заради борьбы за светлое будущее.
Ежели не будет доказухи, то да, заявитель будет выглядеть как клеветник ( кем он на самом деле и является). А ежели будет доказуха, то вполне можно добиться поставленной цели без последствий. Но гораздо проще найти оправдания, почему закусил язык.
> > Прокуратура привычно не найдет никаких нарушений, заявителя выпиздят с работы, он останется с женой, детьми и невыплаченными кредитами. Не всякий может как ты - наплевать на благополучие своих детей заради борьбы за светлое будущее.
>
> Ежели не будет доказухи, то да, заявитель будет выглядеть как клеветник ( кем он на самом деле и является). А ежели будет доказуха, то вполне можно добиться поставленной цели без последствий. Но гораздо проще найти оправдания, почему закусил язык.
А ежели будет доказуха, то спустят дело на тормозах. Никого не посадят, ибо ворон ворону. Прокурор - он из того же корыта кормится.
Я тебе одну историю расскажу.
В одном сибирском регионе один Самый Главный прокурор (теперь уже бывший) живет в элитном коттеджном поселке. И поселился он там еще в те времена, когда з/п в прокуратуре была невеликая. Так вот этот Самый главный прокурор надавал по рукам своему подчиненному, когда тот завел дело по поводу того, как администрация выделяла земли под застройку. И доказуха там была и все остальное. Подчиненному после разговора с Самым главным прокурором пришлось уволиться, а сотрудница администрации, на которую заводили дело, получила даже орден за Заслуги перед Отечеством 4 степени.
Возможно случай имел место, но что бы его оценить надлежащим образом необходима полная информация а не на уровне слухов.
Так например, я встретился в суде с одним гражданином (бывший военный) с Таганрога (году это было этак 2002), который полтора года воевал с местным судьёй, в конечном итоге, в результате его действий судье пришлось уволится (но фамилию судьи уже не помню, да и фамилию гражданина). И вот что бы определить, насколько достоверна доведённая мной информация, необходимо ессно поднимать документы того периода, а ни кто этого делать не будет и тем более у меня доступа к ним нет, да и заниматься этим не буду.
Или вот весенний случай (ну тут уже можно доказать с документами, но делать этого не буду, т.к. у корефана придется просить документы сканировать и выкладывать), дом МК признан аварийным, жильцы подлежат переселению, так вот одна и та же судья по одной и тоже доказательной базе, в отношении одних принимает положительное решение, а в отношении других отрицательное, которое в том числе подтвердил и верховный суд.
Это говорит, о том, что кто-то ежели поставил цель и грамотно подходит к вопросу, а так же принимает необходимые усилия, её добивается (но в целом по разному, когда в полном объёме, когда частично).
> Неплохо, сходил на работу два раза в месяц 176 тыщ в среднем. Куда на собеседование пройти?
Я так понял, что это зарплата аппарата. Тех чиновников, которые обеспечивают работу Совфеда и Думы. Причем средняя между 450 тыр руководителя департамента и 30 тысячами девочки - помощника.
> Возможно случай имел место, но что бы его оценить надлежащим образом необходима полная информация а не на уровне слухов.
А с чего ты решил, что на уровне слухов? Я просто фамилии не называю.
>
> Так например, я встретился в суде с одним гражданином (бывший военный) с Таганрога (году это было этак 2002), который полтора года воевал с местным судьёй, в конечном итоге, в результате его действий судье пришлось уволится (но фамилию судьи уже не помню, да и фамилию гражданина). И вот что бы определить, насколько достоверна доведённая мной информация, необходимо ессно поднимать документы того периода, а ни кто этого делать не будет и тем более у меня доступа к ним нет, да и заниматься этим не буду.
> Или вот весенний случай (ну тут уже можно доказать с документами, но делать этого не буду, т.к. у корефана придется просить документы сканировать и выкладывать), дом МК признан аварийным, жильцы подлежат переселению, так вот одна и та же судья по одной и тоже доказательной базе, в отношении одних принимает положительное решение, а в отношении других отрицательное, которое в том числе подтвердил и верховный суд.
>
> Это говорит, о том, что кто-то ежели поставил цель и грамотно подходит к вопросу, а так же принимает необходимые усилия, её добивается (но в целом по разному, когда в полном объёме, когда частично).
Изначально речь шла о бюджетниках, которые должны были писать жалобы в прокуратуру на свое начальство. Зачем ты мне рассказываешь про обычные судебные тяжбы - я так и не понял.
> Изначально речь шла о бюджетниках, которые должны были писать жалобы в прокуратуру на свое начальство.
И чё это меняет, понятно, что начальство поступает неправомерно, тоды с точки зрения закона, бюджетники покрывают своё начальство. По человечески понятно, что бы не ухудшить свое материальное состояние, бюджетникам надо приложить дополнительные серьёзные усилия и напрячь головной мозг, для получения дополнительных знаний, а эти усилия возможно не окупятся, да риск. Поэтому гораздо проще поныть об этом на кухне. Ну или, а чё им хотя бы скрутить фигу в кармане начальству, ну там бюлютень спортить, ежели неохота напрягаться, чтением программ, что бы из сортов дерьма выбрать наименее вонючее?
> Зачем ты мне рассказываешь про обычные судебные тяжбы - я так и не понял.
Просто привожу примеры, своего рода шаблон, к тезису о том, что ежели приложить усилия, то можно добиться желаемого результата, полностью или частично.
> Но вместе с тем камрад, из ссылки приведённой мной о результатах выборов в ГД с сайта центризберкома, чей-то странное наблюдается.
Прочитал и пересчитал, и вынужден с тобой согласиться. Наблюдается что-то странное.
Либо мы сейчас с тобой раскрыли смешной прикол, заключающийся в том, что центр-избирком не знает, как правильно считать голоса, либо надо гораздо внимательнее нам читать законы.
Опять же хрен поймёшь, посмотри внимательнее: сумма процентов всех партий даёт 96,62 %, а недействительные бумажки дают всего 1,82 %, что в сумме даёт 98,44 %
Короче я хрен пойму, как там они считают.
> > Изначально речь шла о бюджетниках, которые должны были писать жалобы в прокуратуру на свое начальство.
>
> И чё это меняет, понятно, что начальство поступает неправомерно, тоды с точки зрения закона, бюджетники покрывают своё начальство. По человечески понятно, что бы не ухудшить свое материальное состояние, бюджетникам надо приложить дополнительные серьёзные усилия и напрячь головной мозг, для получения дополнительных знаний, а эти усилия возможно не окупятся, да риск.
А почему ты решил, что бюджетники глупее тебя?
>Поэтому гораздо проще поныть об этом на кухне. Ну или, а чё им хотя бы скрутить фигу в кармане начальству, ну там бюлютень спортить, ежели неохота напрягаться, чтением программ, что бы из сортов дерьма выбрать наименее вонючее?
Тебя заклинило на "бюллетень спортить"? Я тебе напоминаю, что изначально был разговор про то, что бюджетники должны жаловаться на свое начальство в прокуратуру.
>
> > Зачем ты мне рассказываешь про обычные судебные тяжбы - я так и не понял.
>
> Просто привожу примеры, своего рода шаблон, к тезису о том, что ежели приложить усилия, то можно добиться желаемого результата, полностью или частично.
И хде енто я утверждал, чито бюджетники глупее меня? Мож не надь мене приписывать свои измышления. А потома с усердием их опровергать.
> Тебя заклинило на "бюллетень спортить"?
Ну токмо не надь этого, я предложил хоть какой-то вариант, что может сделать каждый без усилий. В отличии от просто поныть на кухне. У тебя есть другой вариант?
> Я тебе напоминаю, что изначально был разговор про то, что бюджетники должны жаловаться на свое начальство в прокуратуру.
>
И чё не так, описал возможные причины отказа, людей от борьбы за свои права? Ежели они сами приняли такое решение, тоды зачем ныть-то "ай бона"?
> >
> > > Зачем ты мне рассказываешь про обычные судебные тяжбы - я так и не понял.
> >
> > Просто привожу примеры, своего рода шаблон, к тезису о том, что ежели приложить усилия, то можно добиться желаемого результата, полностью или частично.
>
> Просто ты сравниваешь хуй с трамвайным колесом.
Я привел примеры борьбы людей за свои права, это своего рода шаблон действий. Ежели ты не способен понять таких элементарных вещей, то так сразу и сообщи, чё стесняться-то?
Сейчас, сейчас
> таперича
> тожа
> спорченых
> Разишь
> можа така тоды
Я не верю, что в Ростове-на-Дону такое ужасное образование. Предполагаю, что ты просто коверкаешь язык намеренно (вот уж не знаю, кого ты из себя строишь при этом и для кого ты это делаешь).
Но если просторечные наречия еще хоть как-то вписываются в коверканье, то слова "[и]спортил" и "[и]спорченные", похоже, ты действительно не знаешь, как пишутся.