Французский вуз отменил занятия из-за мигрантов

Мигрантов переименовать в студентов и всех делов-то.

Галлы уже не те.
А ведь были крутейшими ребятами на раёне.

> Галлы уже не те.
> А ведь были крутейшими ребятами на раёне.

Да когда это было? С тех времен их только ленивый не чморил.

> Да когда это было? С тех времен их только ленивый не чморил.

Я в широком смысле, не только о Риме.
Франки, революция, де Голль, наконец.
Историю они в своё время не заказывали, но играли.

> Ага. Только в мультиках про "Астерикса и Обеликса".

Они там над собой стебутся крайне умело.

> И наконец австрийский художник их поставил в колено-локтевую позицию, вообще не напрягаясь.

Там другое.
В Первой мировой они таки неплохо выступили.
И там же кончились, как нация.

> На деле же, начиная с римлян, их, в основном, мудохали как тузик тряпку.

Не согласен. Вполне сильные были ребята, военную силу Франции всегда уважали (рекомендую посмотреть рассказ Олега Соколова о битве при Фонтенуа).
Но англосаксам конкурент не нужен - они с 1815 года последовательно опускали галлов до состояния нации терпил. Кончилось это тем, что некогда великая держава стала сначала гитлеровской, а затем американской подстилкой.
Еще одна страна проиграла цивилизационную борьбу.

> Но англосаксам конкурент не нужен - они с 1815 года

Они и до этого вполне справлялись с этим, елсиб не одна крестьянская баба, так и не было бы никакой Франции.

> Они и до этого вполне справлялись с этим, елсиб не одна крестьянская баба, так и не было бы никакой Франции.

Имею мнение, енту бабу сильно переоценили. Отчасти медийная персона. Там уже другие силы рулили.

> Имею мнение, енту бабу сильно переоценили.

Ну, тут можно только рассуждать и имхами мерятся. Правду нам никто не расскажет. Но факт того, что до этой бабы у французов было все очень и очень плохо отрицать глупо.

> Камрад.
> Ты на Европу того периода и вообще историю гляди целиком, не увлекаясь отдельными райцентрами.

Ты обо что конкретно?

> Это нам смишно и непонятно, как можно было такое учинить на площади Свердловской области и примыкающих федеральных округов :)

Ну, европейцы всегда были те еще затейники.

> Французы, в частности, именно делали историю.

Пытались, но им регулярно кто то навешивал. Так что говорить об их крутости невъебенной, слегка преувеличение.

> Да и после дружбаны. К нам приезжали трубу и автоматику строить во время известных санкций по Союзу.

Да я разве против, но о крутости, опять же, это не говорит.

> И после непродолжительного трепыхания под руководством итальянца, опять таки слились.

А то, что русские одно время трепыхались под руководством грузина - видимо, тоже все их заслуги аннулирует.

Странный аргумент.

> Каков результат у русских

Деградирующая (см. промышленность, сельское хозяйство, наука, медицина, образование) страна третьего мира.

> и у французов?

Передовая капиталистическая страна.

> Это надо полагать случилось по итогам правления грузина?

Надо полагать, случилось - у русских.

> Благодаря Наполеону, надо полагать.

А это - у французов.

И похер, какой национальности управители.

> То есть, каким образом страна сначала собралась, отбив много чего у соседей,

У каких соседей? Таких же галло-французов как и они сами?

> а потом зафигачила себе колониальную империю на пол-Африки, остаётся непонятным.

Ну да, дикарей голожопых гонять, для этого большая доблесть нужна.

> У каких соседей? Таких же галло-французов как и они сами?

Какие галлы в средние века и в новое время, блин? Там были такие же феодалы германского (в основном) происхождения, как и в Священной РИ (Бургундия, например).
Из галлов/кельтов там разве что Бретань оставалась.

> Ну да, дикарей голожопых гонять, для этого большая доблесть нужна.

Алжирские пираты и беи, которые ставили раком всё Средиземноморье и драли контрибуцию аж с Англии, это голожопые дикари, да. Тогда русско-турецкие войны это тоже войны против дикарей.

При этом нужно было периодически торговаться с другими империями (см, например, фашодский кризис). Опять же логистику надо налаживать.
А то построить колониальные империи хотели многие (немцы вон по этому поводу аж кушать не могли, так им хотелось), а вотт удержать их хотя бы до 20-го века получилось далеко не у всех.

> Да когда это было? С тех времен их только ленивый не чморил.

Ты там написал "Да когда это было? С тех времен их только ленивый не чморил."
Так вот, это не так. Да были поражения, но были и победа и собранная воедино территория. При этом галлов в правящей верхушке не было от слова вообще, но это не означает крах галлов, равно как приход правящей династии на Русь не означает краха русских.

> Так точно, раком они ставили исключительно торговцев и исключительно на море.

Это не так. Вон съезди например, в Марсель, и посмотри на береговые укрепления. Так вот: они строились именно против тех самых алжирских пиратов, иначе бы они высаживались и грабили всё вокруг, викинг-стайл. Чем они, кстати, успешно занимались до начала 19-го века.

> С определенного момента времени да, а до этого момента, турецкая армия сильнейшая в Европе, тех же австрияков нагибала любо дорого.

Поэтому я и написал "РУССКО-турецкие" войны. То есть ты сам признаёшься, что это тоже было "избиение дикарей". А теперь представим, что кто-нибудь из контингента напишет что-нибудь типа "ну, какой вон полководец Суворов, он только избиением дикарей-турков занимался". Какой будет твоя реакция? Вывод: налицо двойные стандарты, что не есть хорошо.

> Чтобы построить империю, надо сначала основать свое крупное, централизованное государство, в каком году это немцам удалось?

Кроме немцев, колониальные империи много кто пытался строить. Однако до начала 20-го века добежали не все.