> Да, именно подход англосаксов сделал их "хозяевами планеты".
Такой подход имели все цивилизованные европейские государства: Испания, Франция, Германия, Италия, Португалия, Голландия. Однако, благодаря своему стратегически удалённому от остальной Европы положению - когда тогдашними кораблями десантов не навозишься, дабы окорот дать засранцам - у них получилось ловчее.
> колыбель англо-саксонского подхода живёт теперь исключительно на своём острове.
Да что ты говоришь!! В 17 государствах Содружества монарх Великобритании до сего дня является де-юре главой государства
[censored]
Я уж молчу о том, что выходцы с данного острова основали сильнейшее, на текущий момент, государство в военном, политическом и экономическом отношении.
> у них получилось ловчее.
У них единственных в Европе (через Ост-Индийскую компанию) были реализованы социальные лифты, когда из обычного скота ты мог стать адмиралом и пэром Англии. Что крайне сильно мотивировало граждан, отсюда и выдающиеся результаты.
> Да что ты говоришь!! В 17 государствах Содружества монарх Великобритании до сего дня является де-юре главой государства
Да что ж я такое говорю! В самой Великобритании монарх является номинальной фигурой, которая никакого общественно-политического влияния не имеет. Опасаюсь, что, начнись война против Англии, Индия врядли впишется.
> У них единственных в Европе (через Ост-Инд[скую] компанию) были реализованы социальные лифты, когда из обычного скота ты мог стать адмиралом и пэром Англии
Да-да, у единственных. В Ост-индскую группировку входили все мной выше перечисленные страны-колонисты. И каперство, как это тебе не будет казаться странным, было у всех морских держав, включая Россию. Но, повторюсь, невозможность дотянуться загребущими ручёнками до этих высокомерных уродов породила ту самую Британскую империю, а не какая-то небывалая хватка и дьявольский ум. Как только такая возможность представилась, внезапно оказалось, что солнце подзашло.
> Увы, но история показывает, что англосаксонский подход огня, меча и выжимания любых соков куда более продуктивный.
Ну, не знаю. Последний император всероссийский, воспитанный наглосаксами в замке Балморал и впитавший в себя все тонкости данного подхода, почему-то на троне РИ не удержался.
> История показывает, что один дебил во власти может просрать результы многовекового труда миллионов людей.
Увы, но роль личности в истории преувеличена, и в развале государства в первую очередь участвует народ, а приводит к этому изменение общественных и экономических отношений, как это было например с СССР.
> В самой Великобритании монарх является номинальной фигурой, которая никакого общественно-политического влияния не имеет.
Я не про номинальность, я про то что написано в законе. А что касается влияния, боюсь ты сильно ошибаешься, прими во внимание что Лондон олин из крупнейших финансовых центров.
> И каперство, как это тебе не будет казаться странным, было у всех морских держав, включая Россию.
Приведи пример страны, кроме Англии, где простолюдин, занявшийся каперством, стал миллионером, адмиралом и/или был возведен к вершинам
аристократии. Подобные лифты существовали только в России времен Петра 1 и Франции времен Революции и Наполеона.
Наверно потому, что как и любым предприятием, страной надо руководить. Про эту мелочь Николашка походу забыл, видимо его учили не те, кто учил Викторию или Елизавету 2.
> Наверно потому, что как и любым предприятием, страной надо руководить. Про эту мелочь Николашка походу забыл, видимо его учили не те, кто учил Викторию или Елизавету 2.
А это ещё неизвестно, как показали бы себя Виктория и Елизавета II со своими наглосаксонскими методами, будучи верховными правителями России. Может, их точно так же скинули бы.
> Приведи пример страны, кроме Англии, где простолюдин, занявшийся каперством, стал миллионером, адмиралом и/или был возведен к вершинам
> аристократии.
Фамилия говорит о том, то он происходит из дворянской семьи (до 19 века двойные фамилии простолюдины не использовали). А чтобы сперва разбогатеть на торговле рабами нужен был серьезный капитал, недостижимый для простого рыбака с островов. Так что не подходит.
Естественно, тебе не подходит. Обычная ситуация - сколько и каких пруфов не кинь, все они не нужны. Так что, нагличане построили империю только благодаря тому, что у них не было хороших соседей, как у Германии, Франции, Италии и Испании. А вот когда море перестало быть проблемой в плане логистики, вот тогда и оказалось, что у наглии есть соседи, которые и пизды если что могут дать, вот тогда и империи не стало. Не раньше и не позже.
> Обычная ситуация - сколько и каких пруфов не кинь, все они не нужны.
Не передергивай, причем тут нужны или не нужны пруфы, ну не был он простолюдином и не было в Испании подобных лифтов.
> Так что, нагличане построили империю только благодаря тому, что у них не было хороших соседей, как у Германии, Франции, Италии и Испании.
А русские ее как тогда построили? Канал по границе прорыли?
> от тогда и оказалось, что у наглии есть соседи, которые и пизды если что могут дать, вот тогда и империи не стало.
Империи не стало вместе с всемирным окончанием эпохи колониализма во второй половине 20 века, тогда же отвалились колонии у всех Европейских стран
> А русские ее как тогда построили? Канал по границе прорыли?
Да ты банально истории России не знаешь, раз такие вопросы задаёшь.
> Империи не стало вместе с всемирным окончанием эпохи колониализма во второй половине 20 века, тогда же отвалились колонии у всех Европейских стран
На дурацкие вопросы и ответы соответствующие.
> Ну ты два своих поста вместе прочитай.
Заманчивое предложение. Какие?
Если я правильно догадываюсь, но точно не уверен, то как конец эпохи колониализма противоречит тому, что англичане лишились своего главного преимущества перед прочей т.н. остальной европой в плане отвлечённости от континентальных разборок?
"Умных - к умным, а меня к тебе" (С) Народная мудрость
> противоречит тому, что англичане лишились своего главного преимущества перед прочей т.н. остальной европой в плане отвлечённости от континентальных разборок?
Никак не противоречит, просто ты придумал какое то "преимущество" и носишься с ним, как мудрец с разукрашенной сумкой.
> отвлечённости от континентальных разборок
попробуй таки осилить учебник истории, хотя бы в объеме школьного курса, а потом приходи рассказывать о отвлеченности Англии от "разборок на континенте"
> попробуй таки осилить учебник истории, хотя бы в объеме школьного курса, а потом приходи рассказывать о отвлеченности Англии от "разборок на континенте"
Про то что на острова не ступала нога чужого солдата с 1066 года, слышал? Нет. Ну и ладушки.
> Про то что на острова не ступала нога чужого солдата с 1066 года, слышал? Нет. Ну и ладушки.
Отсутствие "ноги чужого солдата", по твоему мнению, означает отвлеченности Англии от "разборок на континенте" - добавь к учебнику истории еще учебник по логике. Про Столетнюю войну ты я так понимаю не слышал? Ну и ладушки.
Есть такая штука - пропаганда называется. Посредством нее влиятельная личность может в корне изменить поведение целого народа. Это если личность толковая и учитывает существующую ситуацию в экономике, политике и обществе.
Если же элита тупа как пробка, то может даже получить по жопе и уехать к примеру в Ростов.
Кстати имею мнение, что Англия скатилась в жопу, когда ее сдала своя же элита выбравшая более удобный "островок", заодно кинув менее сообразительную старую аристократию.
> Это если личность толковая и учитывает существующую ситуацию в экономике, политике и обществе.
Угу, если уже сложились необходимые общественно-экономические отношения, то далее именно от личности у власти зависит то, как скоро и с какими побочными эффектами произойдут иизменения.
История процесс непрерывный, так что личности вынесенные на верхушку власти могут на многое влиять. Например на то, как скоро будет следующий эволюцонный/революционный этап. 100 летнее отставание РИ перед революцией на это как бы намекает.
Там несколько разные временные промежутки - Европа (Англия и Германия) вторая половина 19 века, Япония - конец 19 - начало 20 века, США - начало 20 века, на волне Первой мировой, Россия (а точнее СССР) - 30-е годы 20 века. А так замечу что независимых стран на начало 20 века было более 50, и многие из них "рывок" начали только во второй половине 20 века, многие - не сделали до сих пор.
Сейчас, сейчас