> И машины его не продаются, и ракеты не летают и тут такое...
Ну вот в Дании отменили госдотации электрокарам — и внезапно™ машины у него перестали продаваться вообще. В Гонконге отменили дотации — и там машины перестали продаваться вообще.
Не возникает ли подозрения, что и с летающими ракетами тоже всё не так ажурно, как кажется со стороны?
> Не возникает ли подозрения, что и с летающими ракетами тоже всё не так ажурно, как кажется со стороны?
Я расскажу в чём подвох.
Мы ищем проблему у Маска, оправдывая себя тем, что "у соседа ещё хуже".
Если кто не понял, в этом Денчик ничем от свидомых братьев из [У] не отличается.
Свидомые готовы слушать о том как русские жрут ежей, о том как Ротенберги воруют, о чём угодно плохом из России, вместо того чтобы начать строить что-то хорошее у себя.
Сдохнут в ненависти и говне, т.к. нам насрать.
Сейчас Дэн говорит: "В США всё разворовали, Маск - проходимец, его ракеты не окупаются".
Не желаю ему сдохнуть в ненависти и говне, но пока "собака лает, караван идёт".
США насрать на мнение свидомых русских и их ракеты будут летать, а мы будем смотреть на твиты Рогозина про батуты и ждать посадок воров (не дождёмся).
Может давайте уже признаем что Маск что-то может и будем думать что надо сделать чтобы у нас стало лучше, а не ждать пока США развалится? (не развалится)
Тем временем. "Центру имени Хруничева никак не поздоровится. Выделенных ему в помощь 65 млрд рублей оказалось недостаточно"[censored] Доктор, должно быть, требуется!
Была любопытная версия, что Маск - это такой современный вариант "Компании Южных морей". Будем посмотреть. Пока что ездящие машины и летающие ракеты вполне в эту конь-цепцию укладываются.
Там заколебешься разворовывать, настолько много бабла.
> Маск - проходимец, его ракеты не окупаются
Вот согласен, что нам то не важно, насколько окупаются ракеты у Маска, демпинг никто не отменял. Главное придушить едва живой от коррупции роскосмос. К тому же та же США уже полвека убыточна судя по росту госдолга, что не мешает ей быть самой мощной страной в мире. Так и Маск может при всех убытках и фэнтази проектах надежно существовать на госконтрактах до тех пор пока он выгоден уважаемым людям пилящим бабло на этих самых госконтрактах или делающим при помощи Маска политику.
А наше государство все больше напоминает Украину своей тупорылой пропагандой в стиле "чё там у хохлов/Трампа", которая нужна чтобы отвлечь людей от полуживой экономики и уважаемых людей пилящих страну.
> К тому же та же США уже полвека убыточна судя по росту госдолга, что не мешает ей быть самой мощной страной в мире.
[кивает]
Бандит может быть должен сколь угодно большую сумму и "займет" при необходимости еще, при условии, что у него есть[организованная] группа ..гм.. товарищей, а у кредиторов (обывателей) - нету.
> Дефективные смотрят с точки зрения прибыли на тему космоса.
У дефективных не хватает горизонта планирования. С памятью как у рыбки трудно строить планы на 20-50 лет, как это делают в США. А технологии из космоса приходят в обычную жизнь не через один десяток лет.
> Вот согласен, что нам то не важно, насколько окупаются ракеты у Маска, демпинг никто не отменял.
Я бы ещё добавил, насколько США могут надавить/уговорить/уломать коллег и партнёров, чтобы заказ на пуски дали именно Маску, а точнее США как государству.
> Мы ищем проблему у Маска, оправдывая себя тем, что "у соседа ещё хуже".
Ну может, вы и оправдываете. Вам виднее.
Лично я — не о том, будто бы «у соседа хуже», а о том, что камлания вида «у них-то ооооооо, а у нас-то ууууууу, твиты-батуты-жулики-воры» это точно такой же свидомизм, только с обратным знаком.
> это точно такой же свидомизм, только с обратным знаком.
А по твоему у нас с Роскосмосом все отлично? Рогозина с его строгими обещаниями не вертят на невидимом органе рынка? Родня Рогозина не является подозрительно талантливой?
почему то вспомнилось интервью господина Миллера от 2013 г
- Насколько сильно влияет появление американского сланцевого газа на вашу стратегию поставок в Европу? Еще лет 5 вы сами рассчитывали поставлять газ в Америку, а теперь Америка является вашим конкурентом.
- Нет, Америка для нас не конкурент. К сланцевому газу мы относимся очень скептически. Вообще никаких рисков не видим. Во-первых, Соединенные Штаты Америки остаются газодефицитной страной. Во-вторых, нам неизвестен ни один проект в настоящее время, где рентабельность на скважинах, в которых добывается сланцевый газ, имела бы положительное значение. Абсолютно все скважины имеют отрицательное значение. Есть такое мнение, что это вообще пузырь, который все равно в ближайшее время лопнет.
> почему то вспомнилось интервью господина Миллера от 2013 г
Та же херня, США может прогнуть европравительства так, что те будут закупать сланцевый газ себе в убыток, лишь бы выдавить РФ с рынка, но наши дебильные дятлы считают "партнеров" такими же дебилами как они сами.
Будь любезен, поясни: каким образом это моё мнение влияет на тот факт, что[censored] «азаза у Маска и машины не ездили и ракеты не летали а тут такое и вот-вот они нас похоронят» — на основе одной сферической цифры (формального числа пусков) без расклада по затратам-расходам, по типам заказов, массе и задачам грузов и инып практически значимым параметрам этих самых пусков — являются точно таким же свидомизмом, только с обратным знаком?
именно так, и это даже не говоря о том что себестоимость сланца будет снижаться, и через какое то время он будет вполне себе конкурентен с обычным газом
Да ладно! Там буровых надо до жопы и добыча очень быстро достигает пика, а потом резкий спад. Себестоимость там закачаешься. Да и сжижение резко снижает себестоимость. Это известно всем.
> Но дефективные продолжают молоть о том же.
> Да ладно! Там буровых надо до жопы и добыча очень быстро достигает пика, а потом резкий спад. Себестоимость там закачаешься. Да и сжижение резко снижает себестоимость. Это известно всем.
Ещё раз, добыча регулярно растёт. Себестоимость не менее регулярно падает.
Газа в США теперь столько, что они превратились из импортёров газа в экспортёры.
По сведениям директора Института проблем нефти и газа РАН академика Анатолия Дмитриевского, себестоимость добычи сланцевого газа в США на 2012 год — около 150 долларов за тысячу м³.
Себестоимость сланцевого газа выше, чем традиционного. Так, в России себестоимость природного газа со старых газовых месторождений, с учётом транспортных расходов, составляет около 50 долларов за тысячу м³
В 2008 г. для промышленности США природный газ продавался в среднем по 9,65$ за тысячу ft³ (341$ за тысячу м³), в 2012 — по 3,88$ за тысячу ft³ (137$ за тысячу м³).[20]
С 2009 по 2014 год цены на природный газ для индивидуальных потребителей в США упали с 12,14 до 10,97 долларов США за тысячу кубических футов, для коммерческих потребителей — с 10,06 до 8,90 $, для промышленности — выросли с 5,33 до 5,5 $ за тысячу ft³.[21]
То есть в 2014 г. для промышленности США природный газ продавался в среднем по 194$ за тысячу м³ (5,5$ за тысячу ft³) .
> Ещё раз, добыча регулярно растёт.
Да ты шо?!
К 2010 году добыча сланцевого газа в США достигла 51 млрд кубометров в год.[41][неавторитетный источник?] В начале апреля 2010 года сообщалось, что Министерство энергетики США установило, что статистика по производству природного газа в стране завышалась, в связи с чем оно намерено скорректировать итоговые показатели в сторону уменьшения
Тривиальный арифметический расчёт показывает, что, по состоянию на 2014 год, доказанных технически извлекаемых запасов сланцевого газа в США (4,0 трлн м³)[28] хватит примерно на 12 лет добычи, при уровне добычи 2014 года (333,4 млрд. м3/год). T=4,0*1000/333,4=12 лет. Разведанных (недоказанных) (23,4 трлн м³) - примерно на 70 лет добычи, также при уровне добычи 2014 года. [censored]
> Газа в США теперь столько, что они превратились из импортёров газа в экспортёры.
Да ты шо?!
К началу 2012 года цены на природный газ в США упали до уровня значительно ниже себестоимости добычи сланцевого газа, в результате чего крупнейшая компания по добыче сланцевого газа — компания Chesapeake Energy объявила о сокращении производства на 8 %, а капитальных вложений в бурение — на 70 %[11][12]. С первого полугодии 2012 года природный газ в США, где наблюдалось его перепроизводство, стоит даже дешевле, чем в России, которая обладает крупнейшими в мире разведанными запасами газа[13]. Низкие цены вынудили ведущие газодобывающие компании сократить добычу, после чего цены на газ пошли вверх[14][15] К середине 2012 года ряд крупных компаний, занимающихся добычей сланцевого газа, стали испытывать финансовые трудности, а Chesapeake Energy оказалась на грани банкротства
> Известно всем, my ass...
Да-да.
> Долбоебов жизнь ничему не учит.
Согласен.
ПС: Согласно информации The Wall Street Journal (WSJ), большинство нефтегазовых компаний страны, несмотря на амбициозные планы, так и не смогли выйти на окупаемость работы по технологий гидроразрыва при цене нефти в 50 долларов за баррель. В итоге многие представители данной отрасли начали бурить новые скважины на традиционных месторождениях и даже распечатывать свои старые разработки.
Таким образом, в США, по данным американского издания, наблюдается отказ местных нефтяников от новых сланцевых проектов и их возвращение к разработке старых традиционных скважин. При этом авторы не утверждают, что на сланцевой добыче полностью будет поставлен крест, однако уже сейчас можно судить о том, что ее «бум» уже прошел.
По мнению, высказанному в WSJ, большая часть производителей сланцевого газа сейчас «теряет деньги на каждом барреле, который они добывают». Данное положение дел приводит к тому, что в нынешних условиях говорить о существенной угрозе со стороны США для газовых позиций РФ на рынке ЕС слишком рано. Видимо, из-за низкой прибыльности американских проектов в Вашингтоне сейчас стараются директивным способом навязать свой СПГ европейским потребителям, поскольку в условиях свободного рынка и отсутствия антироссийского санкционного лобби Россия остается в Европе вне конкуренции....
Источник:[censored]
Сегодня США из страны импортёра газа, до половины, превратилась в экспортёра. Сегодня США поставляет СПГ в Европу.
Но пока не пересмотрят порядок заключения договоров по газу, переживать действительно не о чем. Интересно, смогут ли США надавить на кого надо в этом вопросе. Загадка века.
Нет. Именно потому что США никуда газ деть не может пока. Как только они организуют себе сбыт, цена будет какой надо.
> Тебе про стоимость СПГ рассказать, или сам найдёшь?
А это никого не волнует. Чо вы за чужие деньги так переживаете? Что с маском, что с газом.
В США образовалась прорва газа. Деть им его некуда, ввиду некоторых бюрократических формальностей, как только они их решат, энергетическая сверхдержава отправится вслед за космической.
Но я искренне надеюсь, что илитка гейропки хоть тут не подкачает.
> Нет. Именно потому что США никуда газ деть не может пока.
Какая досада. Может быть потому, что слишком дохуя добывать начали? Да, не, бред какой-то.
> Как только они организуют себе сбыт, цена будет какой надо.
Чё-то пока не очень организовывают.
> Чо вы за чужие деньги так переживаете?
Цена на газ напрямую влияет на жизнь в моей стране. Нам есть за что волноваться.
> В США образовалась прорва газа.
Цены, соответственно, упали.
> Но я искренне надеюсь, что илитка гейропки хоть тут не подкачает.
> Так ты мне тут рассказываешь что невыгодно. А оно эвона как.
Так добывать массово начали, когда цена до небес взлетела, а потом под влиянием ничем не регулируемой добычи цена и рухнула. Кто-то обанкротился, кто-то позакрывал лишние скважины. Всё по экономиксу.
> Они это должны в новостях показывать, как с кем и кого на чём?
Скандалы, интриги, расследования. Всё как мы любим.
> Особенно волнение заметно в высказываниях сланец нахуй никому не нужен.
У нас своего, православного газа завались. Его добыча более выгодна.
> Да, но при этом всё ещё выше себестоимости охуенно дорогого сланца.
Нет, принцип их использования. Убери его и ничему они мешать не будут. Будут просто трубопроводы на которые можно положить хуй.
> Можно, только, насколько я знаю, там добыча не дотягивает до масштабов штатов.
И предыдущего поставщика она послать не может, потому что всё равно придётся ему платить.
Поэтому хохлосланец и не нужен никому. Отменят "бери или плати", станет нужен. Закончатся контракты, станет нужен. Байдены под это и вложились. Неважно что прибыль будет через 25 лет. Она будет. Хотя дебилы по их поводу перемогу таки устроили.
А трубопроводы? Да хрен на них.
И да, вна себестоимость будет ниже чем в США. Рабы считай бесплатные. На экологию можно вообще положить.
Сейчас, сейчас
Методика национализации расходов и приватизации прибылей — данный вопрос снимает на отличненько.